№ 212
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела Св. Христова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско
дело № 20213100502944 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е възоснова на въззивна жалба на М. Г. Р. с ЕГН ********** от гр.Варна, ул.
*********** представан от адв. Р. от ВАК с адрес за връчване на съдебни книжа и
призоваване – гр.Варна, ул. „************, тел. 0********** срещу Решение № 2625 от
24.09.2021 г. по гр.д. № 1634/2021 г. по описа на ВРС, с което е отхвърлен, предявения от Р.
отрицателен установителен иск с предмет – начислено за плащане с фактура № **********
от 18.11.2020 г. вземане в размер на 4252.43 лева, като цена на доставена и потребена ел.
енергия за периода от 23.03.2016 г. – 04.11.2020 г., за абанатен № ********** на основание
чл. 124, ал. 1 от ГПК и в частта за разноските.
Жалбата е основана на оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и
необоснованост на решението, като постановено в противоречие с доказателствата по
делото. Обосновани са съображения, че е налице правно основание за възникване на
вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на реално доставено и потребено в
обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 200, ал. 1 от
ЗЗД. В жалбата се излага, че съдът не е дал разрешение на възражението на ищеца, че не е
матириално легитимиран да заплаща доставката на ел. енергия, тъй като не е страна /битов
или краен потребител/ по договор за доставка на такава, за конкретния обект.
Жалбоподателят счита, че с обжалваното решение е нарушен материален закон, той като
необосновано съдът е поставил равенство между собственик на имота и битов/краен
потребител на ел. енергия. Жалбоподателят счита, че необосновано съдът не е зачел съдебно
1
решение, според което имотът е предоставен за ползване на съпругата му след развода, т.е.
преди повече от 20 години. Като нарушение на процесуалните правила в жалбата се посочва
не произнасянето на съда по искане за допускане на гласно доказателство, чрез разпит на
един свидетел, чрез който ще се установява твърдението на ищеца, че в съответствие със
съдебното решение за развода, не е ползвал имота. В тази връзка е новирал искане за
допускане до разпит на един свидетел.
Отправено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго, с което да
бъде уважен предявения отрицателен установителен иск.
В писмен отговор въззиваемото дружество оспорва жалбата като неоснователна и моли за
потвърждаване на обжалваното решение като правилно, постановено в съответствие с
процесуалния закон и обосновано. Оспорена е относимостта на факта, че ответникът не е
ползвал имота и в тази връзка, и допустимостта на гласното доказателство за установяване
на този факт.
Съдът приема жалбата за процесуално допуснима, поради което следва да бъде внесена в
открито съдебно заседание. По отношение на доказателственото искане, обосновано с
твърдение за липсата на произнасяне по доказателствено искане, съдът намира следното: За
да допусне въззивния съд гласно доказателство, освен проверка за нарушение на
процесуални правила, каквото е непроизнасяне по своевременно направено доказателствено
искане, е длъжен да прецени и неговата относимост към предмета на доказване. Битов
потребител задължен да заплаща доставка на ел. енергия е този, който е страна по договора.
Без значение е кое лице се ползва от разхода на ел. енергия – страната по договора или
друго, поради което установяване на факта, от кой момент ищецът не живее в имота
захранван с ел. енергия е ирелевантен факт.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.02.2022 . от 09:30 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивния жалбоподател за допускане до разпит
на един свидетел, за установяване на факта, кое лице живее и потребява доставената ел.
енергия за аб. №**********
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към
спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки
от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им
и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по
между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
2
такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3