О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№754
гр.
Пловдив, 11 май 2022 год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ
отделение, ХХІХ състав в закрито
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и втората година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Светлана Методиева
като разгледа докладваното от Председателя частно административно
дело № 824 по описа за 2022 год. на Пловдивския административен съд, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството пред Пловдивския административен съд е
образувано по жалба от „Калифея“ АД с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.София, против Отказ за спиране
изпълнението на АУЗД № 4629-1/16.12.2021 г., обективиран в писмо изх. №
1620-2682/24.02.2022 г. на Главен експерт в Отдел „Местни приходи“ при Община
Хисаря.
По делото по искане на
съдията-докладчик е постъпила административната преписка по издаване на
оспорения акт, както и допълнително по повод изискано уточнение от докладчика с
разпореждане от 12.04.2022 г. с писмо от Началник Отдел „Местни приходи“ в
Община Хисаря са представени допълнително копия от документи.
От представените по делото доказателства
се установява, че спрямо „Калифея“ АД гр.София действително е бил издаден АУЗД
по чл.107, ал.3 от ДОПК с № 4629-1/16.12.2021 г. от главен експерт местни
приходи, оправомощен със заповед на Кмет на Община Хисаря. АУЗД е бил връчен на
адресата му на 05.01.2022 г. Срещу него е била депозирана жалба от „Калифея“ АД
до Началник Отдел „Местни приходи“ в Община Хисаря, която е постъпила при
адресата ѝ на 18.01.2022 г. и там ѝ е бил поставен входящ № 26-00-77/18.01.2022
г.
На 14.02.2022 г. на
дружеството-жалбоподател е била връчена покана за доброволно изпълнение на
задължението по въпросния АУЗД с № 4629-1/16.12.2021 г. Със свое уведомление до
Отдел „Местни приходи“ гр.Хисаря с поставен входящ № 26-00189/16.02.2022 г. „Калифея“
АД уведомило, че е издадена банкова гаранция за гарантиране задължението по
въпросния АУЗД, каквато действително била издадена на 21.02.2022 г. от
„Уникредит Белбанк“ АД, както и че в тази връзка не следва да се предприемат
по-нататъшни действия по изпълнението на АУЗД на основание чл.153 от ДОПК.
Самата банкова гаранция била представена с уведомление до Кмета на Община
Хисаря с вх. № 26-00-224/24.02.2022 г.
По повод на уведомлението с вх. № 26-00-189/16.02.2022 г. с обжалваното
сега писмо на Главен експерт в Отдел „Местни приходи“ при Община Хисаря с изх.
№ 16-20-2682/24.02.2022 г. „Калифея“ АД било уведомено, че разпоредбата на
чл.153 ДОПК се прилага при обжалвани актове, като искането се подава до органа,
компетентен да разгледа жалбата, като към него се прилагат доказателства за
направеното обезпечение, или в искането следва да се съдържа предложение за
обезпечение на вземането. Посочено било, че АУЗД № 4629-1/16.12.2021 г. не бил
обжалван, поради което и за него не можело да се приложи чл.153 от ДОПК.
На 25.02.2022 г. с Решение №
000002 на Началник Отдел „Местни приходи“ в Община Хисаря АУЗД № 4629-1/16.12.2021
г., издаден от главен експерт „Местни приходи“ в Община Хисаря бил отменен.
Съгласно
разпоредбите на чл.153 от ДОПК, приложима и по отношение на АУЗД по чл.107 от ДОПК, обжалването на ревизионния акт по
административен ред не спира неговото изпълнение. Изпълнението на ревизионния
акт може да се спре по искане на жалбоподателя. Искане за спиране на
изпълнението може се прави само за частта на ревизионния акт, която е
обжалвана. Искането се подава до органа, компетентен да разгледа жалбата, като
към него се прилагат доказателствата за направеното обезпечение в размера на
главницата и лихвите към датата на подаване на искането, а в случаите, когато
не е наложено обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за
обезпечение в същия размер. Решаващият орган спира изпълнението на ревизионния
акт, ако представеното обезпечение е в пари, безусловна и неотменяема банкова
гаранция или държавни ценни книжа в посочения размер. Отказът да се спре
ревизионният акт е обжалваем пред Административния съд, компетентен да разгледа
жалбата по същество.
В случая, както става ясно от
събраните по делото доказателства, макар да е било налице срочно оспорване на
твърдения отказ за спиране изпълнението на АУЗД №4629-1/16.12.2021 г. пред компетентния Административен съд, то
производството се явява недопустимо, предвид липсата на правен интерес от
оспорването. И това е така, доколкото предвид постановената още преди
депозиране на жалбата отмяна на въпросния
АУЗД, не е бил налице към момента на депозиране на жалбата изобщо
подлежащ на принудително изпълнение акт по смисъла на чл.209, ал.2, т.3 от ДОПК, съответно не е бил налице и предмет на исканото спиране, чийто отказ се
обжалва.
В тази връзка и ще следва жалбата да се остави
без разглеждане, а производството да се прекрати на основание чл.159, т.4 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК. Нито една от страните не е претендирала
разноски, поради което и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от
горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Калифея“ АД с ЕИК ***, със седалище и адрес
на управление в гр.София против Отказ за спиране изпълнението на АУЗД
№4629-1/16.12.2021 г., обективиран в писмо изх. № 1620-2682/24.02.2022 г. на
Главен експерт в Отдел „Местни приходи“ при Община Хисаря.
ПРЕКРАТЯВА производството по частно адм. дело № 824 по описа за 2022 г. на
Административен съд Пловдив, ХХІХ състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването на страните за
неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ :