РЕШЕНИЕ
№ 538
гр. Силистра, 25.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
осми септември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Люба Ст. Стоилкова
като разгледа докладваното от Люба Ст. Стоилкова Гражданско дело №
20213420100454 по описа за 2021 година
Ищецът “Ю.Б.” АД гр. София, ЕИК/БУЛСТАТ ..............................., седалище и адрес
на управление: гр. С.., О. п. № ......., моли съда да постанови решение, с което да признае за
установено, че ответникът, в качеството му на кредитополучател по Договор за студентски
кредит № UL 886/09.09.2016 г. му дължи следните суми, за които е издадена заповедта да
незабавно изпълнение по ч. гр. д. № 1355 / 2019 г. на СРС:
2939.63 лева-главница, ведно със законната лихва от подаване на заявлението-
24.09.2019г. до окончателното изплащане;
4.25 лева-договорна лихва за периода 09. 09. 2016 г. – 08. 08. 2019 г.;
117.60 лева-представляваща разноски за заплатени нотариални такси.
Претендира и присъждане на направените разноски по ч.гр.д. №1355/2019 г. както и
на разноските в настоящото производство
Твърди, че е сключил с ответника посочения по-горе договор. В изпълнение на
задълженията си по договора /чл.3,ал.2/ е превел по разплащателна сметка, разкрита на
името на С.Х., средствата за първата такса. Тъй като кредитополучателят не е депозирал
други искания за усвояване на траншове за усвояване на предоставения кредит, ведно с
необходимите за съответния превод документи, на основание чл.3,ал.6,т.1 от Договора,
банката не е извършвала други плащания по кредита.
На основание чл.13,ал.2,т.1 от Договора, тъй като кредитополучателят не е
представил два поредни семестъра документ от съответното висше училище или научна
1
организация, удостоверяващ качеството му на студент, кредитът е обявен от банката за
предсрочно изискуем.
Това е направено, чрез връчване на нотариална покана, за което са заплатени
съответните такси.
За да реализира правата си кредиторът е инициирал заповедно производство по
чл.417 от ГПК- ч.гр.д.№ 1355/2019г. по описа на СРС и се е снабдил със Заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Тъй като длъжникът не е открит на заявените
постоянен и настоящ адрес, на заявителя е указано от съда да предяви иск за установяване на
вземанията си и това мотивира ищеца по настоящото производство да предяви исковете.
ОТВЕТНИКЪТ СВ. Н. ХР., с ЕГН **********, от гр.Сс, ул.“В. А.“№ ....., чрез
назначената от съда адв. И.Р., е подал писмен отговор, с който оспорва предявените искове и
прави възражения за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Счита, че тъй като се касае за периодични плащания, които се погасяват с 3-годишна
давност, вземането на банката е погасено, тъй като условията за предсрочна изискуемост са
настъпили, а банката е бездействала, следователно на 09.09.2019г. вземането ѝ е погасено.
Налице е несъответствие между претендираните суми в заповедното производство и
настоящото.
Предвид на това, моли съда да отхвърли предявените искове като недоказани и
неоснователни.
Като прецени становищата на страните и събраните по делото доказателства,
съдът прие за установено следното:
Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 430, ал. 1
и 2 от ТЗ и чл. 92 от ЗЗД. Претендира се установяване на съществуването на
вземанията на ищеца по сключен с ответника договор за студентски заем – главница,
възнаградителна лихва и разноски по събиране на кредита. Сумите съвпадат с тези по
Заповед № 3690/06.11.2019г. издадена по ч.гр.д.№ 1355/2019г. по описа на СРС.
От страна на ответника е направено възражение за погасяване на вземанията по
давност.
Тъй като по делото е представен договорът за кредит съдът приема за установен
факта, че твърдяната облигационна връзка между банката и ответника е съществувала.
Не се оспорва от страна на ответника факта, че поради неизпълнение на
задълженията за предоставяне на съответните документи, кредиторът е обявил кредита за
предсрочно изискуем, считано от 08.08.2019г.- датата, на която изявлението на кредитора,
обективирано в нотариална покана се счита за редовно връчено. Датата и обстоятелствата
във връзка с уведомяването не се оспорват от ответника, поради което този въпрос няма да
2
бъде коментиран по-подробно.
На 24.09.2019г. кредиторът „Ю. Б.“АД е подал до Районен съд –Сс заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл.417 от К, по което е образувано ч.гр.д.№
1355/2019г. по описа на съда. Издадена е Заповед №3690/06.11.2019г. и изпълнителен лист.
Заповедта се счита за връчена на длъжника по реда на чл.47,ал.5 от ГПК. В предвидения в
закона и указан съда срок, заявителят е подал настоящата искова молба, с цел да установи
вземанията си.
Ищецът- кредитор обосновава вземането си с настъпила предсрочна изискуемност на
основание чл.13, ал.2,1 от Договора за кредит /л.5 по делото/. Според тази разпоредба,
банката има право да обяви кредита за предсрочно изискуем, когато кредитополучателят не
представи на Банката два поредни семестъра документ от съответното висше учебно
заведение, удостоверяващ качеството му на редовен студент, с право да запиеше следващ
семестър.
Не се оспорва от ответника, че тази фактическа обстановка и била не лице към
момента, в който кредиторът е упражнил това свое право и длъжникът е уведомен за това.
Вземането на кредитора е станало изискуемо на 08.08.2019г. от тази дата до подаване
на заявлението по чл.417 от ГПК не е изтекъл срокът по чл.110 от ЗЗД. Съдът счита, че към
разглеждания случай не е приложима 3-годишната давност, приложима към периодични
вземания, тъй като обсъжданото вземане не е периодично по смисъла на закона. В тази
насока съдът споделя доводите на ищеца. Дори това да не беше така, не е изтекла и 3-
годишната давност, поради което възражението на ответника е неоснователно.
Поради това, следва да се приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца
претендираните суми.
Предвид изхода от настоящия процес и на основание чл.78,ал.1 от ГПК, ответникът
дължи на ищеца, направените по делото разноски, съразмерно уважената част от исковете.
Разноските на ищеца са в размер на 989.52 лева. Не е налице основание за редуциране на
уговореното и заплатено възнаграждение за адвокат, тъй като то съответства на минималния
размер по чл.7,ал.2,т.2 от Наредба № № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения. /Към минималният размер е прибавен и ДДС./
Ответникът дължи на ищеца и разноските по заповедното производство по ч.гр.д.
№1355/2019г. по описа на СРС, които са 465.81 лева.
Мотивиран от тези съображения и на основание чл.235 от ГПК,, РС-Сс
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, на основание чл.422 от ГПК, че СВ. Н. ХР., с
3
ЕГН **********, дължи на “Ю.Б.” АД гр. С., ЕИК/БУЛСТАТ ......................, следните суми,
за които е издадена Заповед за изпълнение №3690/ 06.11.2019г. постановена по ч.гр.д.№
1355/2019г. по описа на Районен съд Силистра:
2939.63(две хиляди деветстотин тридесет и девет лв. и 63 ст.) лева-главница по
Договор за студентски кредит № UL 886/09.09.2016 г., ведно със законната лихва, считано от
24.09.2019г. до окончателното изплащане;
4.25(четири лв. и 25 ст.) лева-договорна лихва за периода 09. 09. 2016 г. – 08. 08. 2019
г.;
117.60(сто и седемнадесет лв. и 60 ст.) лева-представляваща разноски за заплатени
нотариални такси.
ОСЪЖДА СВ. Н. ХР., с ЕГН **********, да заплати на “Ю.Б.” АД гр. С.,
ЕИК/БУЛСТАТ ..................., следните суми:
989.52(деветстотин осемдесет и девет лв. и 52 ст.)- разноски по гр.д.№ 454/2021г. по
описа на СРС;
465.81(четиристотин шестдесет и пет лв. и 81 ст.) лева- разноски по ч.гр.д.№
1355/2019г.по описа на СРС.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, пред Окръжен съд-Сс, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
4