Р Е
Ш Е Н
И Е №260207/26.4.2021г.
гр.
ЯМБОЛ.26.04.2021.г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ЯМБОЛСКИЯТ....................районен съд .......................... гражданска колегия в публично
заседание на .........25.03.2021г........година в състав:
Председател:Св.ДИМИТРОВА
при секретаря .......................Й.П.…...................................……................и в присъствието на
прокурора.....................................................................................………като разгледа докладваното от
........................................СЪДИЯ ДИМИТРОВА……………….....гр.дело N .1223.… .. по описа
за 2020год. и за да се произнесе взе предвид следното........................................................................
Производството
по делото е образувано по искова молба и уточнителна от 08.07.2020г. на „ТЪРНОВО-ЛОГИСТИК" ООД, с която
желаят ответника "НОБЕЛ ЛОГИСТИКС" ЕООД гр. Ямбол да бъде
осъден да им заплати 16067.14
лева, представляващи сумата, платена от „Търново Логистик" ООД в
изпълнение принадлежащо на „Нобел Логистикс" ЕООД задължение, поради
неточно изпълнение на задълженията му по заявка-договор за извършване на
международен превоз на товар от 16.04.2019г. за извършване на международен
автомобилен транспорт на товар по релация Литва-България, а именно: да впише в
заявката-договор достатъчно данни относно наименованието на превозваната стока
по вид, в т.ч. МАСЛА.
Молят също да бъде
осъдено ответното дружество да им заплати законната лихва върху дължимата сума от предявяването на иска до
окончателното й заплащане.
Ищеца твърди, че извършва по занятие вътрешен и
международен транспорт /по шосе/ и спедиторска дейност.
Със заявка-договор от ***.
ответникът от свое име и за чужда сметка /като изпращач/ е възложил, а ищецът
се е задължил като превозвач с извършване на международен автомобилен транспорт
на товар по релация Литва-България и други условия както следва:
1. Брой и вид
на автомобилите: 1 брой, 13,60 м. групажна бордова кола; Автомобил: ВТ 8466
КВ/ВТ 1558 EE
2. Дата и час
на товарене: 19.04.2019 год.
3. Вид и тонаж
на товара: групажна пратка; 11 палета с размери 1,20x1,20
4. Товарен
пункт:***********
5.
Разтоварен пункт: Б. гр. В. местност П***
6. Превозно
навло: 2250 лв. без ДДС
7. Обмитяващи
митници:-
8. Срок
доставка: до 30.04.2019 год.
9. Платец на
навлото: по банков път чрез „Нобел Логистикс" ЕООД
10.Срок на
плащане: 45 дни от получаване на оригинални документи
11 .Адрес за фактуриране: гр. Я. *** ул. "***,
БУЛСТАТ: ***, МОЛ: К. Е.12. Адрес за кореспонденция: гр. С.,
бул. ***, бизнес
център В. ***
Поради липса на свободен автомобил, със заявка-договор от ***г.
ищецът, от свое име и за своя сметка, изцяло превъзложил превоза на товара по
горната заявка-договор на „САВТРАНС" ООД, гр.Павликени.
Превозвачът-„САВТРАНС" ООД, гр. Павликени осигурил
посочения автомобил в срок на товарния пункт, където автомобилът бил натоварен,
а на шофьора са предадени СМР товарителниците, заедно с придружаващи документи.
След натоварването, на
25.04.2019г., тежкотоварна автокомпозиция с влекач per. №
ВТ 8466 KB и с ремарке рег.№ ВТ 1558 EE е задържана за контрол на полско-словашката
граница/граничен пункт Б./ по време на служебни дейности, извършени в населено
място Л. / в Република П./.
Контролът е проведен от полските митнически органи за
проверка на съответствието на превоза на стоката със Закона на Република П. от
9 март 2017г. за системата на мониторинг на пътния и железопътен превоз на
стоки. Тази нормативен акт е въвел нови задължения за участниците, свързани
предимно с регистрацията и мониторинга на превози, извършвани в рамките на
вътрешнообщностни придобивания, вътрешнообщностни доставки и транзит през РП.
на стоки, посочени в закона.
За предприетите от полските
митническо-данъчни контролни органи спрямо процесния превоз дейности /с начало
местно време 7.35ч. и край 9.00часа на 25. 04.2019г. / е съставен Контролен
протокол от същата дата в който е отразено установено от контролните органи
нарушение както следва: сред превозваните от „Савтранс" ООД стоки се
намират МАСЛА, КН 27101987,с обща маса бруто 7666,23кг и МАСЛА, КН 34031980, с
обща маса бруто 583,95кг - обща маса бруто 8250,18кг, превозът на които масла
не е обявен в полския регистър (SENT), респективно
няма издадено разрешение за превозването им, а същите били в обхвата на стоките
по отношение на които се разпростирало действието на Закона от 9 март 2017г. за
системата на мониторинг на пътния и железопътен превоз на стоки.
Установено било още и, че водачът
не е притежавал включен геолокализатор, поради което транспортното средство не
е било видимо в системата на мониторинт GPS SENT, което също представлявало нарушение на горепосочения полски
закон от 09.03.2017г.
Във връзка с горните нарушения са
наложени следните глоби: на превозвача „Савтранс" ООД,гр.Павликени - глоба
в размер 30 000 злоти, а на водача на автокомпозиция с влекач per. № ВТ 8466 KB и с номер
на регистрация ВТ 1558 EE на
товарното ремарке- 5000 злоти.
До внасянето на тези суми съгласно
Закона от 9 март 2017г. се предвиждало административно задържане на автомобила
на наказателен паркинг в П.
„Савтранс" ООД незабавно
информирало за проблема ищеца, който от своя страна, в съответствие с правилата
на Конвенцията ЧМР и с грижата на добрия превозвач, веднага уведомил за
случилото се представителите на "Нобел Логистикс"ЕООД и поискал от
тях инструкции за по-нататъшни действия.
Същият ден ищецът получил отговор
от управителя на „Нобел Логистикс" ЕООД съдържащ мнението на
представляващия това дружество, че всички глоби и др. санкции по случая
следвало да бъдат поети от превозвача т.к след пристигане на камиона на товарен
адрес шофьорът не бил сигнализирал какъв е видът на стоката. Водачът на
автомобила, според представляващия „Нобел Логистикс" ЕООД, виновно не бил
информирал за вида на товара и след като получил ведно с товарителницата
оригинална инвойс фактура, в която се съдържали пълни данни за вида на товара.
С цел по-бързото освобождаване на автомобила с превозваната стока от
наказателен паркинг в Полша и намаляване размера на имуществените вреди
/разходи за престой на камиона на наказателен паркинг, нощувки на шофьора по
време на задържане на камиона и др. вреди в тази връзка/, както и поради това,
че не оспорвал отразеното в Контролния протокол нарушение, на 27.04.2019 година
управителят на „Савтранс" ООД – С.С. внесъл за сметка на дружеството
депозит в общ размер 30 000 злоти, отговарящ на сумата на паричното наказание
на „Савтранс" ООД за осъщественото нарушение. Внесъл за сметка на
„Савтранс" ООД и наложената на водача на автомобила М. П. наказателна
глоба в размер 5000 злоти т.к считал,че и водачът няма вина.
В Претенция към ищеца от 30.04.2019г.
Управителят на „Савтранс" ООД, заявил, че глобите са заплатени от
дружеството му безвиновно , поради което претендира същите да му бъдат
възстановени от„Търново Логистик"ООД, т.к от последното, а не от „Нобел
Логистикс"ЕООД му бил възложен превозът.
След като до 02.05.2019г. ищецът не
могъл да намери изпълнители на транспорта по вече договорените от него заявки
за превоз на товари ,за да избегне плащането на неустойки, „Търново
Логистик" ООД внесло в полза на „Савтранс" ООД сума в размер 16067.14
лева, представляваща равностойността на заплатените от последното глоби .
Ищецът посочва, че правният му
интерес да изпълни задължението на ответника е договорните отношения между
„Търново Логистик“ ООД и „Савнтранс“ ООД, по силата на които „Търново Логистик“ООД
е превъзложило процесния превоз на „Савтранс“ООД, Павликени и като възложител в това правоотношение
счита, че е отговорно, макар и безвиновно, за понесените от „Савтранс“ ООД
вреди / от заплатените глаба и депозит/ във връзка с липсата на информация в
договора за превъзлагане на превоза за вида на превозвания товар.
Вследствие
изложеното по-горе ищецът е претърпял имуществени вреди в общ размер 16067.14
лева.
Ищецът счита,че за наложените на
фактическия превозвач "Савтранс" ООД глоби няма вина нито
последното, нито „Търново Логистик" ООД, като първи поред превозвач.
Твърди,че глобите са последица от
небрежно изпълненото задължение на ответника по чл. 6, т.1,буква „е" от
Конвенция ЧМР да впише достатъчно данни в заявката -договор относно наименованието
на превозваната стока по вид, а именно: че групажната пратка съдържа и МАСЛА,
КН 27101987, с обща маса бруто 7666,23кг и МАСЛА, КН 34031980, с обща маса
бруто 583,95кг.
Счита, че ответното дружество е
имало качеството на „изпращач“ на товара и в тази връзка и задължението да
посочи достатъчно данни за вида на товара в заявката-договор.
Като изпълнител на чуждо
задължение, за „Търново Логистик"ООД е възникнало регресното право да иска
от длъжника да му възстанови това, което вместо него е изпълнил на кредитора,
като е имал правен интерес.
Молят да им бъдат присъдени и направените по
делото разноски.
В хода на
съдебното дирене исковата претенция се поддържа изцяло.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран
писмен отговор от пълномощника на ответника, с който твърди, че исковата молба
е необоснована, неправилна и
неоснователна.
Посочва, че „Нобел Логистикс" ЕООД
е в договорни отношения, само и
единствено, с ищеца по Заявка - договор от *** г., и няма никакви
отношения към ангажирания от ищцовото дружество превозвач „Савтранс“ООД, още
повече задължения към него, че да бъде приложима разпоредбата на чл. 74 ЗЗД.
Обстоятелството, че уговореният между ответното
дружество и ищеца транспорт на процесиите масла по релация Литва-България във
връзка със сключената между тях Заявка-договор от 16.04.2019 г., е възложен от
„Търново Логистик" ООД на превозвача „Савтранс" ООД, не променя
страната по възникналото договорно правоотношение, нито задължава „Нобел
Логистикс" ЕООД към превозвача. Посочва, че според текста на
гореспоменатата заявка ответното дружество и ищеца са договорили извършването
на транспорт с основни параметри: времеви период, вид автомобил,
товарен/разтоварен пункт, вид и тонаж на товара, изисквания относно превозвача,
като срещу заплащане на възнаграждение, „Търново
Логистик" ООД се е задължило да осигури товарен автомобил съобразно
изискванията в заявката. Прави впечатление, че Заявка -договор от ***
г., е подписана и подпечатана от ищеца без забележки, т.е. същият се е съгласил на така зададените
параметри на транспорта, за който се задължава да осигури превозвач. С приемането на
заявката от ищеца, включително и чрез започване на изпълнението й, между
страните е възникнало валидно облигационно правоотношение. Счита, че обстоятелството, че „Търново
Логистик" ООД е сключило последващ договор за превоз със „Савтранс"
ООД, в изпълнение на вече поето към „Нобел Логистикс" ЕООД свое задължение
да осигури товарен автомобил, съответно превозвач, не обвързва ответното
дружество облигационно със „Савтранс" ООД. „Нобел Логистикс" ЕООД е
изпълнило задължението си към „Търново Логистик" ООД и е заплатило
дължимото възнаграждение, ищецът пък е ангажирал превозвач, с което е изпълнил
своето задължение. Фактът, че същият не
е посочил нужната на превозвача информация в договора за възлагане на превоза
за вида на превозвания товар, нито пък е уговорил маршрут, по който да се
извърши транспорта, не може да бъде поставен в тежест на „Нобел Логистикс"
ЕООД.
Сочи, че от съдържанието на исковата молба, ищецът
признава, че на „Савтранс" ООД са
предадени „СМРтоварителниците, заедно с придружаващите документи" в
присъствието на техния шофьор, пред когото процесната стока е натоварена. В
изготвената международна товарителница, в която „Савтранс" ООД е единствен
превозвач, надлежно положил съответен печат, липсват каквито и да било
възражения на водача относно вида на стоката, към момента на получаването й,
което означава, че превозвачът е поел задължението да извърши превоз, съгласно
уговорените условия, като се съобрази с нормативните изисквания на държавите,
през които сам е избрал да
премине.
На следващо място, в изпълнение на задължението си по
чл. 6 от Конвенцията за договора за международен автомобилен превоз на стоки /CMR Конвенцията/ и съответстващото му задължение по чл.
52, ал. 1 от Закона за автомобилните превози /ЗАвП/, изпращачът е посочил в
товарителницата наименованието на товара, с оглед на което твърденията на
„Търново Логистик" ООД, че ангажираният от тях превозвач не е знаел какво
превозва, са неоснователни. Видно от графи 5 и 6 в приложената международна
товарителница е вписано наименованието на придружаващ я документ, неизменна
част от нея, а именно фактура *** г. Последната представлява изчерпателно
посочване на вида и съдържанието на товара, както и изискванията на
европейското законодателството, на които стоката отговаря. Фактурата и международната товарителница са
съставени в един и същи ден - този на товареното на стоката в камиона, а именно
19.04.2019 г., като във фактурата е изрично посочена конкретизация на
тежкотоварния автомобил, който се е явил на товарен пункт и в който камион
стоката е натоварена, а именно товарна композиция с държавен per. № ***. Това
обстоятелство, подкрепено от представените по делото писмени доказателства,
насочва към съгласуване на действията на изпращач и превозвач.
Важен аргумент в подкрепа на гореизложеното е оперативната самостоятелност, която е
предоставена от „Нобел Логистикс" ЕООД на „Търново Логистикс" ООД, а
именно при ангажирането на превозвач, ищецът, съответно избраният от него
превозвач, сам да избере маршрута, по който да бъде осъществен процесният
транспорт. При положение, че „Търново Логистик" ООД не е уведомил
„Нобел Логистикс*' ЕООД като спедитор относно избрания маршрут на
транспортиране на процесната стока, за да може на свой ред то да уведоми
изпращача, счита, че ответното дружество в качеството си на възложител към
ищеца за организиране на транспорта, не може и не следва да бъде държано
отговорно за неуредици, касаещи вътрешните търговски отношения на ищеца с
превозвача, по които „Нобел Логистикс" ЕООД не е страна. Поради това
счита, ищцовата претенция относно
изпълнението на чуждо задължение по смисъла на чл. 74 ЗЗД е неоснователна и
нелогична.
Позовава се на чл. 3 от CMR Конвенцията,
според която превозвачът отговаря като за свои действия и пропуски, за
действията и пропуските на своите служители и
на всички други лица, до чиито услуги е прибягнал за извършването на превоза,
когато тези негови служители или лица действат в изпълнение на техните функции.
С оглед на изложеното, твърденията на ищеца „Търново Логистик" ООД относно
липса на информация за вида на превозвания товар, поради което същият е
заплатил собствено задължение към превозвача по сключения между тях договор за
превоз, се явяват неоснователни.
На следващо място твърди, че както превозвачът
„Савтранс" ООД е наясно с характера на превозваната стока, така и самият
ищец, като възложител на превоза, е запознат с нея т.к., същият е подписал и подпечатал Заявка -
договор от *** г. без забележки. Неполагането на грижата на добрия
търговец във вътрешните му отношения със „Савтранс" ООД не може да бъде
вменено във вина на „Нобел Логистикс" ЕООД, нито пък да се приеме за
относимо приложението на чл. 74 ЗЗД. Видно от приложения Рамков договор за
превоз на товари между „Търново Логистик" ООД и „Савтранс" ООД
извършването на транспорт между дружествата ще се уговаря „за всеки
конкретен случай с отделна заявка-договор"'. /чл.З от Рамковия
договор/. В текста на чл. 9 от Рамковия договор пък е изрично уговорено между
страните изпълнителят /"Савтранс" ООД/ да не започва превоз без
писмено разрешение на възложителя /"Търново Логистик" ООД/ „при
несъответствие между данните в изпратената за съответния товар заявка за превоз
на товар, международната товарителница и съответния товар, съпровождащите го
документи, маркировки и тегло".
Според ответника при възникналото търговско
правоотношение между „Нобел Логистикс" ЕООД и „Търново Логистик" ООД,
„Търново Логистик" ООД действа в качеството на спедитор, а не на първи
превозвач. Същият не фигурира в съставената международна товарителница. CMR
Конвенцията изрично предписва вписване на превозвачите в товарителницата, като
всеки последващ превозвач подписва и подпечатва в съответната графа, /по арг.
чл. 35 от CMR Конвенцията/ В съставената за процесния превоз международна
товарителница липсва каквато и да е информация за последващ превозвач, графа 17
е празна, липсват забележки от превозвача „Савтранс" ООД в тази насока и
най-важното: последният е единствен превозвач, явил се на товарен пункт в
уговорения ден, което не е спорно между страните и натоварил стоката.
Твърденията на ищеца досежно качеството му на първи превозвач остават
недоказани и неподкрепени от представените по делото доказателства, поради
което и следва да бъдат оставени без уважение. Тъкмо обратно и по арг. от чл.
363 от Търговския закон ТЗ/, „Нобел Логистикс" ЕООД в качеството си на
спедитор може да възложи на следващ спедитор организирането на съответния
превоз и без да е овластен за това от доверителя, какъвто е и процесният
случай.
Не на последно място, счита, че всички наложени на
превозвача -„Савтранс" ООД, глоби и други санкции са резултат от
неправилната му преценка и направени от него избори на маршрут, съчетани с
незнание или неспазване на нормативната уредба в държавите, през които е
преминал. На още по-силно основание това се отнася за наложената глоба на
водача на моторното превозно средство за нарушение на изискванията за
функциониращ геолокализатор, поради което товарната композиция не е била видима
в системата за мониторинг „GPS SENT". Това
изискване няма нищо общо с характера на възложената поръчка, вида на стоката
или с друго обстоятелство, за което да бъде вменена отговорност на ответното
дружество. Счита, че изискването важи
за всякакъв вид превози, извършвани на територията на Република П. а и не само,
и за спазването му следва да отговаря превозвачът.
Молят за
отхвърляне на предявения от „Търново Логистик" ООД, иск с правно основание
чл. 74 от Закона за задълженията и договорите, срещу „Нобел Логистикс" ЕООД, като недоказан и неоснователен.
След преценка на събраните
по делото доказателства поотделно и в съвкупност съдът приема за установено
следното от фактическа страна:
Ищецът е представил заявка
договор от „Нобел логистик“ ЕООД в качеството му на спедитор до „“Търново
–логистик“ ООД от ***г., за товарен автомобил за извършване на международен
превоз при описани условия и срок на доставка до 30.04.2019г. Със
заявка-договор за международ транспорт***г. „Търново-логистик“ ООД са възложили
на „Савтравс“ ООД извършването на международен транспорт по релация Л.-Б. на
групажда пратка; 11 палета с размери 1.20х1.12. За превоза е издадена
международна товарителница, в която като приложени документи и посочена
фактура: ***. Представен е легализиран превод на съставен
контролен протокол на *** на ПМ-данъчна служба в П. за превозване на стоки с
превозно средство, определено според чл.2,т.11, буква а на Закона за системата
на мониторитг над пътния и железопътен превоз на стоки, съставен въз основа на
чл.13,ал.7 от закона от 9 март 2019г. за системата на мониторинг над пътния и
железопътен превоз на стоки. В същия е констатирано ,че на 25 април 2019г. по
време на служебни дейности, е задържан за контрол тежкотоварен камион с
превозвач „Савтранс“ ООД, като в следствие на предприетите контролни дейности е
установено, че сред превозваните стоки се намират масла с обща маса бруто
8250,18 кг., които не са обявени за превоз (SENT), и допълнително е потвърдено, че водачът не е притежавал
включен геолокализатор, което представлява нарушение на закона от 9 март 2017г.
за системата на мониторинг за пътния и железопътен превод на стоки за което е
наложена глоба. Същата е в размер на 5000злоти, видно от представения превод на
наказателна глоба серия Da номер ***
от , връчена на М.П. на 27.04.2019г. Представени са два броя квитанции за
заплатени депозити въз основа на чл.31, ал.1 от Закона от 9 март 2017г. за
системата на мониторинг на пътния и железопътни превоз на стоки от С.С. общо
32000злоти на 27.04.2019г.
Ищецът е
представил претенция-покана оправена от „Савтранс“ООД до „Търново-логистик“ООД
за заплащане на сумата от 16067.14лв., представляваща общо равностойността на
заплатените от „Савтранс“ООД, Павликени глоби в общ размер 25 000 злоти.
Ищецът е представи
още рамков договор за превоз на товари сключен на 01.02.2019г. между „Търново
логистик“ООД, като възложител и „Савтранс“ООД като изпълнител за извършването
на международни превози на товари възлагани от „Търново логистик“ООД на
„Савтранс“ООД, както и заявка-договор за международен транспорт № ***г. и
заявка-договор за международен транспорт № ***г. За извършения от ищеца на
„Савтранс“ООД превод на сумата от 16067,14лв. е представено платежно нареждане
от 02.05.2019г.
В подкрепа
на възраженията си ответникът е представил международна товарителница изготвена
в К. Л. на ***г. с посочен изпращаш от Л.
и получател „Юнайтед ойлс България“ООД и приложени документи фактура ***г. както и самата
фактура, в която поръчката е описана подробно, като са посочени вида и номерата
на маслата за превоз, количество и тегло.
По искане от ищеца по делото
бе допуснат и разпитан като свидетел С.В.С., управител на „Савтранс“ООД. Същия
потвърди възлагането на международния транспорт от ищеца по линията Л.-Б. през
месец април 2019г., както и че на полската граница автомобилът е бил спрян за
митнически контрол, като е задържан, заради масло, което се превозва транзитно,
като е нямало документи. Шофьорът му се обадил, че искат парична глоба за да
освободят автомобила. След като платил глобата автомобилът бил освободен. Тя
била около 16000лв. Посочи, че шофьо и той избирали маршрута, като извършвал
постоянно превози до П. За пръв път му налагат глоба и тогава научил за тези
изисквания на полската държава, за транзитно преминаващите автомобили. За пръв
път му се случвало да пренася такава стока. Свидетелят заяви, че възложителят,
който възлага задачата, трябвало да му обясни какво се изисква и тогава той
трябвало да се съгласи дали да го превозва или не.
При така установеното от
фактическа страна съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск е с
правно основание чл74 от ЗЗД.
Съгласно
цитираната разпоредба законодателят е предвидил, че този, който е изпълнил едно
чуждо задължение, като е имал правен интерес да стори това, встъпва в правата на
кредитора. По този иск ищеца следваше да докаже, че ответникът е имал
задължение към определен кредитор; че той е заплатил това задължение; наличието
на правен интерес.
Правен интерес
от встъпване в правата на удовлетворения кредитор има при наличие на заплаха от
претърпяване на имуществени вреди от страна на третото лице, с оглед на
отношенията „длъжник – кредитор“.
В конкретния случай, анализирайки установените в
подкрепа на иска факти, съдът намира, че посочените предпоставки по чл.74 ЗЗД
не са налице, поради следното:
Не се спори, че страните са били обвързани от
търговска сделка - договор за международен превоз на товари, който се урежда от
разпоредбите на чл.367 и сл. от Търговския закон, чл.49 и сл. от Закона за
автомобилните превози /ЗАП/ и Конвенцията за договора за международен
автомобилен превоз на стоки (CMR). По силата на договора ищецът-превозвач се е
задължил срещу възнаграждение да извърши международен автомобилен превоз на
товари за ответното дружество – товародател по релацията Л.-Б.
От доказателствата по делото се установи, че ищеца от
своя страна е възложил извършването на този превоз на „Савтранс“ООД със заявка-договор
за международен транспорт №***г. Според представената международна
товарителница той не е втори превозвач, а е първи такъв, т.к. липсва запис на
ищовото дружество като превозвач. От съдържанието на двете заявки-договори
съдът достига до извода, че са налице две облигационни връзки, като са сключени
два договора за международен превоз за една и съща стока: единия между страните
по делото и втория между ищеца и „Савтранс“ООД. От доказателствата се установи,
че задълженията са възникнали за превозвача „Савтранс“ООД, които ищеца
„Търново-логистик“ООД е заплатил, както и че същите представляват заплатени
глоби в размер на 16067.14лв.-левовата равностойност на 30000злоти, т.к.
превозът на стоки не е обявен в полската система SENT и транспортното средство
не е било видимо в системата за мониторинг GPS SENT, т.к. водачът не е
притежавал включен геолокализатор. Това са отношения възникнали между
превозвача и възложителя по вторият международен договор, сключен между ищеца и
„Савтранс“ООД, по който ответникът не е страна. Поради това и плащането на
глобите от ищеца, касаят отношенията му със „Савтранс“ООд и избора му на
превозвач , както и правният му интерес от плащането на глобите.
Спорен е
въпроса, чие е било задължението за заплащане на тези глоби. Т.к. съдът приема,
че са касае за две отделни договорни правоотношения, то очевидно това са били
задължения свързани с договорните отношение между ищеца и „Савтранс“ ООД.
Твърденията на ищеца, че това са задължения на ответника, т.к. същият поради
неточно изпълнение на задълженията му по заявка-договор за извършване на
международен превоз на товар от 16.04.2019г. за извършване на международен
автомобилен транспорт на товар по релация Л.-Б. не е вписал в заявката-договор
достатъчно данни относно наименованието на превозваната стока по вид, в т.ч.
МАСЛА, съдът намира за недоказани. Видно от двете международни товарителници,
същите са били придружени с приложена фактура *** г., в която подробно са
описани вида на превозваната стока – масла с номера, които съвпадат с
констатациите на п. митнически власти при извършените контролни дейности.
Действително в заявката-договор като вид товар е посочен „групажна пратка“, но
в документите които придружават международния транспорт безспорно е описана
фактурата с която стоката е закупена от купувача „Юнайтед Ойлс България“ ООД и
продавач „ *** и в която подробно са описани вида и номерата на маслата за
превоз, количество и тегло. Съгл. чл.8 от Конвенция CMR по време на приемането
на стоката за превоз, превозвачът е длъжен да провери: точността на данните в товарителницата
относно броя на колетите, маркировката и номерата им; видимото състояние на стоката и опаковката й.
Когато превозвачът не разполага с необходимите средства за проверка на данните,
посочени в параграф 1, буква "а" от този член, той вписва в
товарителницата възражения, които трябва да бъдат мотивирани. Той трябва да
мотивира също така всички възражения, които прави по повод видимото състояние
на стоката и нейната опаковка. Тези възражения не обвързват изпращача, ако той
не ги е приел изрично с товарителницата.
От доказателствата по делото безспорно се установи, че
фактурата и товарителницата са съставен на ***г., като на същата дата стоката е
била натоварена на камионът на „Савтранс“ООД в присъстието на шофьора на
камиона, като товарителницата е била подписана без забележки. Поради това
твърденията, че шофьорът не е знаел за вида на товара са неоснователни.
Описването на стоката в заявката-договор е била стандартна, обикновеното
наименование на вида на стоката и отговаряща на изискванията за международен
превоз, като видно от други заявки-договори, представени от ищеца вида на
товара отново е посочен „групажна пратка“, поради което съдът намира за
неоснователно твърдението за неспазване на чл.6,т.1, б.“е“ от Конвенцията. Предвид
изложеното съдът приема, че ответникът няма задължения, произтичащи от
заплатени глоби, наложени на превозвач по друг договор за международен превоз,
поради което искът като неоснователен следва да се отхвърли.
При този изход на делото на осн.чл.78,ал.3 от ГПК
ищецът дължи на ответника направените от него разноски по делото в размер общо на
2748,80лв., съобразно представения списък на разноските по чл.80 от ГПК.
Воден от гореизложеното, ЯРС
Р
Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявеният от „ТЪРНОВО-ЛОГИСТИК“ООД с ЕИК:***
със седалище и адрес на управление: гр.Велико Търново, ул.“Слънце“ №11,
представлявано от Р.Н.Б. и П. Х. К. със съдебен адрес: гр.В.Търново, ул.“Цанко
Церковски“ №38А – адв.П.Х. иск по чл.74 от ЗЗД срещу „НОБЕЛ ЛОГИСТИК“ ЕООД, с
ЕИК: *** със седалище и адрес на управление: гр.Ямбол, ул.“Будак Стоян Войвода“
№29, със съдебев адрес: с.Казичене, ул.“Цар Борис III“ №29 за заплащане на
сумата от 16067.14лв., ведно със законната лихва от предявяването на иска, като
неоснователен.
ОСЪЖДА „ТЪРНОВО-ЛОГИСТИК“ООД да заплати на „НОБЕЛ
ЛОГИСТИК“ ЕООД направените по делото разноски в размер общо на 2748,80лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ОС-Ямбол
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: