№ 751
гр. Бургас, 25.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д. Михайлова
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20232120202165 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 58д - 63д от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Я. Й. М., ЕГН ********** срещу НП №23-0434-000240 от
26.04.2023г., издадено от Началник РУ 02 при ОДМВР Бургас само в частта, в която за
нарушение на чл.139 ал.1 ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 ЗДвП му е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв.
В жалбата се съдържат бланкетни основания за отмяна. В с.з. процесуалният
представител моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното
наказателно постановление в посочената част, като по пункт 1 и 2 не обжалва същото.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител, не е депозирано становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима
и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а наказателното
постановление – потвърдено в обжалваната част.
Административнонаказателното производство е започнало със съставяне на АУАН
против жалбоподателя за това, че на 15.04.2023 г. в 14,00 часа в с.Тръстиково управлява л.а.
***, без автомобилът да е технически изправен. Открита била техническа неизправност, тъй
като липсвало шумозаглушително устройство. Посочена като нарушена е разпоредбата на
чл. 139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното наказателно
постановление, с което за извършеното нарушение - движение със значителна техническа
неизправност на водача е наложена глоба в размер на 200 лв. на основание чл. 179, ал.6, т.2
от ЗДвП.
В конкретния случай съдът счита, че наказателното постановление е издадено от
компетентен орган, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице.
1
Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а
наказателното постановление е било издадено в шестмесечния срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН, а при издаването на административния акт е
спазена разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН. Вмененото на жалбоподателя нарушение е
индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е обвинен и срещу какво да
се защитава. Ясно е посочена датата на нарушението. Правилно са посочени нарушените
материалноправни норми. В случая не са налице формални предпоставки за отмяна на
обжалваното НП, тъй като при реализиране на административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,
водещи до порочност на административнонаказателното производство против него.
От показанията на разпитания актосъставител – служител в 02 РУ се установява, че
водачът е бил спрян за проверка, при която било констатирано, че по автомобила има
технически неизправности, изразяващи се в липсващо шумозаглушително устройство. Св.П.
лично констатирал липсата.
Съгласно чл. 101, ал. 4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се
определят с наредбата по чл. 147, ал. 1 от закона – Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година за
периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни
средства. В т. 8.1.1., б. „б“ от Приложение № 5 на Наредбата като неизправност на системата
за намаляване на шума са посочени случаите, в които част от системата за намаляване на
шума е хлабава, повредена, неправилно монтирана, липсва или е изменена по начин, който
би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на шума или много сериозен риск от
падане. Тези неизправности са квалифицирани като значителни и опасни. Доколкото
липсват данни установената неизправност на управлявания от М. автомобил да представлява
пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или има
въздействие върху околната среда, но може да засегне безопасността на превозното средство
или да има въздействие върху околната среда, или да породи риск за други участници в
движението по пътищата, същата правилно е квалифицирана като значителна по арг. от § 6,
т. 72 и 73 от ДР на ЗДвП.
Съдът намира за неоснователно възражението за неправилна оценка на
неизправността. Посочената Наредба № Н-32 от 16.12.2011 година определя условията и
реда за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на
пътните превозни средства, а в процесния случай се касае за установена от служители на
служба за контрол техническа неизправност на движещо се по пътя пътно превозно
средство, каквото правомощие имат съгласно чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП. При това
положение този съдебен състав намира нарушението за безспорно доказано и НП следва да
се потвърди в обжалваната част.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №23-0434-000240 от 26.04.2023г., издадено от
Началник РУ 02 при ОДМВР Бургас само в частта, в която за нарушение на чл.139 ал.1
ЗДвП и на основание чл.179 ал.6 т.2 ЗДвП на Я. Й. М., ЕГН ********** му е наложено
наказание глоба в размер на 200 лв.
В останалата част наказателното постановление е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред БАС в 14-дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2
3