№ 119625
гр. София, 30.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20241110171436 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба от „РИС
2005“ ЕООД против „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА“ АД.
При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба,
съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за съдържание и приложения
по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което с разпореждане от 03.01.2025
г. и от 13.03.2025 г. на ищеца бяха дадени указания за отстраняване на нередовностите.
Във връзка с указанието на съда по т. 2, обективирано в Разпореждане №
43138/12.03.2025 г., от страна на ищеца са постъпили няколко молби, последната от
която с вх. № 255884/25.07.2025 г. В нея е извършена индивидуализация на процесните
вещи, като са посочени 50 на брой, които са на обща стойност 381 525 лева /сборът на
посочената цена на всяка от вещите/. Същевременно съдът съобрази, че в
обстоятелствената част на исковата молба са посочени 65 броя вещи, за които е
изложено твърдение, че са на обща стойност от 200 000 лева, като се претендира 1/20
част от общата стойност, а именно 10 000 лева. Констатира се освен това, че за едни и
същи вещи в исковата молба и в молбата от 25.07.2025 г. са посочени различни
стойности.
Така констатираното противоречие между първоначално заявените обстоятелства
и последващо извършено конкретизиране, представляват нередовност на исковата
молба. На ищеца следва да се даде указание.
С оглед на горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца на осн. чл. 129, ал. 4 ГПК, че в едноседмичен срок от
съобщението следва да отстрани констатираното противоречие между депозираната
искова молба и последващо депозирана уточнителна молба с вх. № 255884/25.07.2025
г., като посочи кой от двата документа следва да се вземе предвид при очертаване
предмета на делото относно процесните вещи и тяхната стойност, респ. да формулира
прецизен петитум по отношение на претенцията в случай че процесните вещи и
тяхната стойност са конкретизираните с уточнителна молба с вх. № 255884/25.07.2025
г.
1
При неизпълнение на указанието исковата молба ще бъде върната.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца чрез адв. Б. Б..
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2