Мотиви
по НОХД № 59/2016г. по описа на СГС, НО, 27
състав
Софийска градска прокуратура е
повдигнала обвинение против Р.М.М. за това, че : За времето от 11.30 ч. до 16.20 ч. на
22.04.2015 г. в гр. София, в условията на продължавано престъпление, като с три
деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също
престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и
съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват
от обективна и субективна страна продължение на предшестващите, без надлежно
разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори
държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества - коноп
(марихуана) с общо нето тегло 1,63 грама, амфетамин с общо нето тегло 95, 80
грама и хероин с общо нето тегло 45,527 грама, подлежащи на контрол съгласно
Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България и обнародвана в Д В. брой 87/96 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за
борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Република България и обнародвана
в ДВ. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - Приложение № 1, приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3,
т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от 2003г./
- “растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина” и разпространил високорисково наркотично вещество -
хероин с общо нето тегло 0,32 грама, както следва:
l.
Ha 22.04.2015 г. около 11.30ч. в гр. София,
ул. Перник пред имот № 146 разпространил като продал на П.И.К. с ЕГН: **********
за сумата от 34,00 лева високорисково наркотично вещество - хероин на стойност
65,00 лв. за грам с нето на обектите, съгласно Протокол № 222- х/2015 г. и ЕС
909-х/15 г., както следва: обект №1 с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 25 % с нето тегло 0,20 гр. на стойност
13,00 лв. и обект № 2 с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 0,12 % с нето тегло 0,12 гр. на стойност 7,80 лв., като общото
нето тегло на обектите е 0,32 гр. на стойност 20,80 лева.
2.
На
22.04.2015 г. около 16.00ч. в къща, находяща се в гр. София, ул. ******** без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсори държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества,
подлежащи на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Република България и обнародвана в Д. В. брой 87/96
г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана
от Република България и обнародвана в ДВ. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение № 1,
приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120
от 2002г. и бр.56 от 2003г./ - “растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина”, както следва:
-
хероин на стойност 65,00 лв. за грам с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 29,2 % с
нето тегло на обектите, съгласно Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 911 -х/15 г.,
както следва: обект № 3.1 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лева; обект
№ 3.2 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.; обект №3.3 с нето тегло
0,16 грама на стойност 10,40 лв.; обект №3.4 с нето тегло 0,20 грама на
стойност 13,00 лв.; обект № 3.5 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 3.6 с нето тегло 0,22
грама на стойност 14,30 лв.; обект № 3.7 с нето тегло 0,18 грама на стойност
11,70 лв.; обект № 3.8 с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект №
4.1 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14, 30 лв.; обект № 4.2 с нето тегло
0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект № 4.3 с нето тегло 0,23 грама на
стойност 14,95 лв.; обект №4.4 с нето тегло 0,17 грама на стойност 11,05 лв.;
обект №4.5 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект №4.6 с нето
тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.7 с нето тегло 0,21 грама на
стойност 13,65 лв.; обект №4.8 с нето тегло 0,18 грама на стойност 11,70 лв.;
обект №4.9 с нето тегло 0,24 грама на стойност 15,60 лв.; обект №4.10 с нето
тегло 0,19 грама на стойност 12,35 лв.; обект №4.11 с нето тегло 0,21 грама на
стойност 13,65 лв.; обект №4.12 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.;
обект № 4.13 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.14 с нето
тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект № 4.15 с нето тегло 0,18 грама на
стойност 11,70 лв.; обект №4.16 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.;
обект №4.17 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30лв.; обект №4.18 с нето
тегло 0,20 грама на стойност 13,00 лв., като обектите са с общо нето тегло 5,44
грама на стойност 353,60 лв.;
-
хероин с нето тегло на обектите, съгласно
Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 912-х/15 г., както следва: обект №3.1 на стойност
65,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 29,2 % с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект 3.2
на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият
компонент диацетилморфин 31,2 % с нето тегло 0,20 грама на стойност 18,00 лв.;
обект №3.3 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 32,5 % с нето тегло 0,20 грама на стойност
18,00 лв.; обект №3.4 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на
активно действащият компонент диацетилморфин 35,5 % с нето тегло 0,25 грама на
стойност 22,50 лв.; обект № 3.5 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно
съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 32,4 % с нето тегло
0,11 грама на стойност 9,90 лв; обект № 2 на стойност 90,00 лв. за грам с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 39,9 % с
нето тегло 19,20 грама на стойност 1728,00 лв. и обект № 4 на стойност 50,00
лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 1,9 % с нето тегло 5,15 грама на стойност 257,50 лв., като обектите са с общо нето
тегло 25,32 грама на стойност 2067, 55 лева.;
-
хероин на стойност 50,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно Протокол №215-х/15 г. и ЕС 910-х/15 г., както
следва: обект № 1 с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 2,3 % с нето тегло 9,376 грама на стойност 468,80 лв. и обект № 2 с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 0,6 % с
нето тегло 5,071 грама на стойност 253,55 лв., като обектите са с общо нето
тегло 14,447 грама на стойност 722,35 лв.;
-
марихуана на стойност 6,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно протокол № 223-х/15 г. и ЕС 912-х/15 г., както
следва: обект №5.1 с нето тегло 0,97 грама на стойност 5,82 лв. и обект №5.2 с
нето тегло 0,66 грама на стойност 3,96 лв., като обектите са с общо нето тегло
1,63 грама на стойност 9,78 лв.;
- амфетамин на
стойност 30,00 лв. за грам с нето тегло на обектите, съгласно Протокол №15/НАР
- 421 и ЕС 912-х/15 г. както следва: обект №1.3 с нето тегло 0,39 грама на
стойност 11,70 лв. и обект №7 с нето тегло 95,23грама на стойност 2856,90 лв.,
като обектите са с общо нето тегло 95,62 грама на стойност 2868,60 лв.
3. На
22.04.2015 г. около 16.20 ч. в лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел С 320 с
ДК № ********, паркиран в гр. София, ул. ********, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол съгласно
Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България и обнародвана в ДВ. брой 87/96 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за
борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Република България и обнародвана
в Д.В. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - Приложение № 1, приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3,
т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от 2003г./
- “растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина”, както следва:
амфетамин на стойност 30,00 лв. за грам с нето тегло на обекта съгласно
Протокол №15/НАР-424 и ЕС 913—х/15 г. - 0,18 грама на стойност 5,40 лв.- пр. по
чл.
354а, ал. 1, изр. 1, пр.4, алт. 1 и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК,
В съдебно заседание представителят на СГП поддържа
обвинението срещу подсъдимия М.. Намира,
че от съвкупността на всички доказателства по несъмнен начин се доказва, че подс. М. е разпространил и държал с цел
разпространение наркотичните вещества.
Моли да бъдат кредитирани протоколите
от извършените претърсвания, обиск и изземване, показанията на свид М.Х. и Д.И.,
пряко възприели разпространението на наркотичното вещество от страна на
подсъдимия.
По отношение на първото деяние включено
в състава на продължавано престъпление, моли при преценката относно авторството
да бъдат кредитирани показанията на свидетелите П.К. и А.П. дадени
на досъдебното производство и прочетени по реда на чл. 281,ал.4 от НПК, като
свидетелите разпознават категорично подсъдимия като лицето продало хероин на
свидетеля К., отразено в протокил за разпознаване. Прокурорът счита, че показанията им в
съдебното следствие относно действията на подсъдимия на инкриминираната дата и
място не следва да се ценят с доверие, тъй като липсват данни за манипулиране
на показанията им или осъществена принуда по отношение на тях.
Сочи, че
вида на наркотичните вещества: коноп, хероин и амфетамин, тяхното
количеството, разпределянето им в множество отделни обекти, начина на
опаковането им, както и установените на адреса на подсъдимия веществени
доказателства, електронна везна и множество полиетиленови пакетчета и пликчета,
сами по себе си обосновават наличието от субективна страна на специалната цел
за разпространение на тези наркотични вещества.
Относно наказанието счита, че с цел да
се поправи и превъзпита подсъдимият, както и с оглед постигане целите визирани
в чл. 36 от НК следва да му бъде определено наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 години, изпълнението на което да бъде отложено на основание чл. 66,
ал. 1 от НК за срок от 5 години, както и да му бъде наложено наказание Глоба в
размер на 10000 лв. (десет хиляди лева), като моли за постановяване през изпитателния срок по
отношение на подсъдимия да се изпълнява пробационна мярка- включване в програма за обществено
въздействие.
Адв. Н.
моли
да бъде постановена оправдателна присъда.
Намира,
че по делото се очертават две групи свидетелски показания. От една
страна полицейските служители, от друга
страна лицата, в които е намерено
наркотично вещество. Нито един свидетелите, според защитата не твърди, че е
имал наблюдения, че подсъдимият разпространява наркотични вещества в
продължителен период от време. В тази
връзка акцентира върху показанията на свид. М.Х., който говори само за
инкриминираната дата, без да посочва друг случай, в който да е имал наблюдения, че подсъдимия разпространява НВ,
следователно не е налице продължавано пр. по смисъла на чл. 26, ал.1 НК. Счита, че следва да бъдат
кредитирани показанията на свид. С.Т., както и на свид. А.П. и К. от съдебното
следствие, в които те отричат да са закупували
НВ от подс. М.. Защитата сочи, че
в къщата, не живее само подс. М., а и
други лица и не се установява несъмнено, че подс. М. е държал инкриминираните наркотични
вещества. Акцентира върху това, че в
деня на претърсването и изземването спрямо свид. М.М. и подс. Р. М. полицейските служители употребили сила, без да е ясна причината. В заключение счита, че при наличните по делото доказателства, съдът следва да постанови оправдателна
присъда.
Подсъдимият не дава обяснения. В лична
защита подсъдимият не добавя друго, в
последната си дума моли да бъде оправдан.
Съдът, като обсъди
доводите на страните и прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства, при съобразяване разпоредбите на чл.14 и чл.18 от НПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
От фактическа страна:
Подсъдимият Р.М.М., роден на ***г***, с
ЕГН **********, българин, български гражданин, живущ ***,
основно образование, грамотен, безработен, неженен / живущ на семейни начала/ неосъждан / реабилитиран по право/.
На 22.04.2015г. СДВР, сектор „Наркотици“
провели специализирана полицейска операция по изготвен план във връзка с
постъпил сигнал за разпространение на наркотични вещества.
В нея участвали свидетелите М.Х., Д.И.,
С.Б., В.М., Д.Д., Н.Н.и др.,като всеки от тях заел различна позиция на ул. „ Перник“
в близост до № 146, в гр. София, където живеел подс. Р.М..
На 22.04.2015 г., около 11,30 ч. свид. П. решил да си закупи
за лична употреба наркотично вещество, като за целта се качил в таксиметров
автомобил Шкода, модел „Фабия“ с ДК № *******, управляван от свидетеля С.Т. и
му заявил да го откара до улица ********, където в къща живеел подс. М..
Свидетелят А.П. и подс.Р.М.
се познавали. Свид. П. знаел, че може да си закупи наркотични вещества от подс. М.. Правил го в продължение на няколко месеца преди посочената дата. Обикновено свид. П. и подс. М. се уговаряли по телефона, като
свидетелят звънял на подс. М. на мобилен
телефон с № ******* . Свид. П. обикновено
си
купувал хероин от подс. Р. М. за сумата от 20 лева.
По пътя, свид. П. се обадил на приятеля си-свидетеля П.К.
и му казал да се обади на подс. М. и да
му поръча две топчета хероин, след което да го изчака пред къщата на М.. Свид. К.
се обадил на М. и му поръчал да приготви две топчета хероин и тръгнал към
къщата на подс. М., където изчакал идването на свид. П..
Около 11,30 ч. свид. П.
пристигнал с посочения таксиметров автомобил пред къщата, след което веднага
предал на свид.К. сумата от 34 лева през стъклото на автомобила, без да слиза. Свид.
К. звъннал на подс. М. и след като последният се показал на прозореца, му подал
парите и взел от него двете топчета хероин, увити в прозрачен полиетилен. След
това свид. К. се качил в автомобила и заедно
със свид. П. били превозени от свидетеля Т. ***.
След като таксиметровият автомобил, в който
се намирали свидетелите П. и К. потеглил, част от полицейските служители го последвали
до кв.Сердика и след спирането на автомобила пред бл.17, задържали П. и К., като
двамата посочили, че двете топчета хероин, които се намирали у К., им били продадени
от подсъдимия.
При извършения обиск
на свид.К., били открити и иззети,
а по-късно изследвани от
физико-химическа експертиза, както
следва: обект №1 с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 25 % с нето тегло 0,20 гр. на стойност 13,00 лв.; обект № 2 с процентно
съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 0,12 % с нето тегло
0,12 гр. на стойност 7,80 лв., като общото нето тегло на обектите е 0,32 гр. на
стойност 20,80 лева.
Междувременно наблюдението на ул. „Перник №146 продължило.
Около 12.00 часа пред къщата се
появил свид. М.М.-баща на подс. М., който влязъл в къщата. При излизането му, същият въпреки легитимацията на
полицейските служители, в частност на свид. Д.Д., оказал съпротива, което наложило използването
на физическа сила и помощни средства. При
опит на полицейските служители да отворят вратата на къщата, същите усетили, че вратата се запъва отвътре. Успели
да избутат подс. М., който я запъвал и в същото време изхвърлял прахообразни вещества в мивката, намираща
се точно до входната врата.
С протокол за претърсване и изземване, били
иззети, а по-късно изследвани от
физико-химическа експертиза, както следва:
- хероин на стойност 65,00 лв. за грам с процентно съдържание на
активно действащият компонент диацетилморфин 29,2 % с нето тегло на обектите, съгласно
Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 912-х/15 г., както следва: обект № 3.1 с нето тегло 0,23 грама на
стойност 14,95 лева; обект № 3.2 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.;
обект №3.3 с нето тегло 0,16 грама на стойност 10,40 лв.; обект №3.4 с нето
тегло 0,20 грама на стойност 13,00 лв.; обект № 3.5 с нето тегло 0, 23 грама на
стойност 14,95 лв; ; обект № 3.6 с нето
тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 3.7 с нето тегло 0,18 грама на
стойност 11,70 лв.; обект № 3.8 с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.;
обект № 4.1 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.2 с нето
тегло 0,21 грама на стойност 13,95 лв.;.;
обект № 4.3 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.; обект №4.4 с
нето тегло 0,17 грама на стойност 11,05 лв.; обект №4.5 с нето тегло 0,22 грама
на стойност 14,30 лв.; обект №4.6 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30
лв.; обект № 4.7 с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект №4.8 с
нето тегло 0,18 грама на стойност 11,70 лв.; обект №4.9 с нето тегло 0,24 грама
на стойност 15,60 лв.; обект №4.10 с
нето тегло 0,19 грама на стойност 12,35 лв.; обект №4.11 с нето тегло 0,21
грама на стойност 13,65 лв.; обект №4.12 с нето тегло 0,22 грама на стойност
14,30 лв.; обект № 4.13 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.14 с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.;
обект № 4.15 с нето тегло 0,18 грама на стойност 11,70 лв.; обект №4.16 с нето
тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.; обект №4.17 с нето тегло 0,22 грама на
стойност 14,30 лв.; обект №4.18 с нето тегло 0,20 грама на стойност 13,00 лв.,
като обектите са с общо нето тегло 5,44 грама на стойност 353,60лв.;
-
хероин с нето тегло на обектите, съгласно
Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 912-х/15 г., както следва: обект №3.1 на стойност
65,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 29,2 % с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект 3.2
на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият
компонент диацетилморфин 31,2 % с нето тегло 0,20 грама на стойност 18,00 лв.;
обект №3.3 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 32,5 % с нето тегло 0,20 грама на стойност 18,00
лв.; обект №3.4 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 35,5 % с нето тегло 0,25 грама на стойност
22,50 лв.; обект № 3.5 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на
активно действащият компонент диацетилморфин 32,4 % с нето тегло 0,11 грама на стойност 9,90
лв; обект № 2 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 39,9 % с нето тегло 19,20 грама на
стойност 1728,00 лв. и обект № 4 на стойност 50,00 лв. за грам с процентно
съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 1,9 % с нето тегло
5,15 грама на стойност 257,50 лв., като обектите са с общо нето тегло 25,32 грама
на стойност 2067,55 лева.;
-
хероин на стойност 50,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно Протокол №215-х/15 г. и ЕС 910-х/15 г., както
следва: обект № 1 с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 2,3 % с нето тегло 9,376 грама на стойност 468,80 лв. и обект №
2 с процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 0,6 %
с нето тегло 5,071 грама на стойност 253,55 лв., като обектите са с общо нето
тегло 14,447 грама на стойност 722,35 лв.;
- марихуана на стойност 6,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно протокол № 223-х/15 г. и ЕС 912-х/15 г., както
следва: обект №5.1 с нето тегло 0,97 грама на стойност 5,82 лв. и обект №5.2 с
нето тегло 0,66 грама на стойност 3,96 лв., като обектите са с общо нето тегло
1,63 грама на стойност 9,78 лв.;
- амфетамин на стойност 30,00 лв. за грам с нето тегло на обектите,
съгласно Протокол №15/НАР - 421 и ЕС 912-х/15 г. както следва: обект №1.3 с
нето тегло 0,39 грама на стойност 11,70 лв. и обект №7 с нето тегло 95,25 грама
на стойност 2856, 90 лв ., като обектите са с общо нето тегло 95,62 грама на стойност 2868,60 лв.
При претърсването били намерени
и иззети вкл. няколко документа за самоличност на различни лица, електронна
везна, газов пистолет, 1 ключ за МПС, пари и др.
При
извършеното претърсване в автомобил марка „Мерцедес”, модел С 320 с ДК № ********,
управляван от подс. М., паркиран пред къщата било намерено и иззето вещество- амфетамин на стойност 30,00 лв. за
грам, с нето тегло на обекта съгласно Протокол №15/НАР-424 и ЕС 913-х/15 г. - 0,18 грама на стойност 5,40 лв.
Съгласно заключението на съдебно-оценителна експертиза общата
пазарна стойност на намерените и
иззетите наркотични вещества / у свид. К.,
в дома на подс. М. и в л.а/ възлиза на 6 103,08 лв.
Съгласно заключението на дактилоскопната
експертиза върху 1 брой полиетиленово пликче и 3 броя полиетиленови пликчета намерени и иззети при извършеното
претърсване и изземване в гр. София, ул. „******** се проявяват 4 броя дактилоскопни следи, като
една от тях е годна за сравнително изследване и идентификация, годната следна е идентична с
дактилоскопните отпечатъци на подс. Р. М..
По доказателствата:
Възприетата за безспорна фактическа обстановка съдът прие за установена
въз основа на следните доказателства и доказателствени средства за тяхното установяване:
показанията на свидетелите М.Х. от с.з и
от ДП прочетени по реда на чл.
281, ал.4, вр.ал.1,т.1 и 2 НПК , Д.И. от с. з и тези от ДП
прочетени по реда на чл. 281,ал.4,вр.ал.1,т.2,пр.2 НПК, С.Б. от с.з, Д.Д.
от с.з, Н.Н.от с.з ,В.М. от с.з,
частично показанията на свид. М. М., показанията на свид. К., П., В.Г., Б.К. от
ДП прочетени по реда на чл.281, ал.4, вр.ал.1, т.1 от НПК и частично от с.з, показанията на свид. С.Т. от с.з, показанията на свид. В.Н.М. от с.з, Д.Б.Н. от
с.з, К.М.С., протокол за претърсване и
изземване/том 1, л.21-23, 36-37 от ДП/, протокол за обиск и изземване том 1, л.49 от ДП /, протоколи за разпознаване/т.
1, л.64, 70 от ДП/, заключенията на физико- химическите експертизи /т.2, л.22-23, 31-32, 40-41, 49-51, 62-64, 70-71, 77-78,
118-119 от ДП/, дактилоскопна експертиза
/т.2, л.107-108 от ДП /, съдебно-оценителна експертиза
/т.2, л. 121 -125 от ДП/, определения за одобряване на протоколи за претърсване и изземване, обиск и
изземване том 1, л. 35,44,48, 52 от ДП, заключението на почерковите експертизи,
изготвени от вещо лице С.П.А. в съдебна
фаза- Протокол № 85/16 и по Протокол №
39/2017 г., справки от СДВР том 2 от нохд, в т.ч за задържане-л.361, том
2 от нохд, справка съдимост от ДП и в нохд –л.24-26 и др. писмени
доказателства.
Съдът кредитира показанията на
свидетелите М.Х., Д.И., С.Б.,В.М., Д.Д., Н.Н.от с.з. Показанията им съдържат
фактически сведения за начина по който е наблюдавана къщата, в която живее подс. М. на
инкриминираната дата и час, действията на подс. М., на свид. К. и П.,
осъществената размяна през прозореца на къщата, между подс. М. и свид. П..
Последващите действия на свид. К. и П.,
намерените у свид. К. наркотични вещества и заявеното от него, че са закупени
от подс. М., както и това че и преди е закупувал от подс. М. наркотични вещества. Действията на подс. М. по изхвърляне на наркотичните вещества в мивка в близост до входната врата на къщата.
Съдът постави в основата на
доказателствени си изводи и прочетените показания от ДП на свидетелите М.Х. и Д.И.,
като отчете, че при първоначалното снемане на показанията им свидетелите
са били много по-близко до детайлите от случилото се, предвид естеството на работата им. При това в с.з
свидетелите потвърждават прочетените показания.
Показанията на горепосочените
свидетели са последователни, непротиворечиви и се подкрепят от другите събрани
по делото доказателства. От показанията
им е видно, че същите лично и непосредствено са възприели действията на лицата,
за които се отнасят показанията им, установената самоличност на свидетелите П. и К. при извършената им
проверка, съпоставена с наблюдаваните действия, признанието на свид. П. и К., откъде са се снабдили с наркотичните
вещества- тези у свид. К. от подс. М., а тези в свид. П. от друго място, в
същия ден около 8.00 часа , което се
потвърждава от показанията на свид. Т., управлявал таксито ползвано от двамата
този ден. Ето защо съдът прие,че липсват
основания да не им се довери.
Съдът кредитира показанията на свид. Т., който
описва обстоятелствата по осъществен превоз на свид. П., когото познава от
квартала до различни адреси на инкриминираната дата, пристигането на адреса в
гр. София, ул. ******** до къщата на подс. М., качването на още един пътник, и
действията на полицейските служители по проверка на пътниците.
От показанията на свид. Т., които съдът
намери за добросъвестни е видно, че липсват данни за осъществени действия от
страна на органите на МВР които да се отличават с грубост, насилие, напротив, полицейските
служители са се легитимирали, издали са нужните разпореждания и по думите на
свид. Т. всичко е било „културно“.
Съдът кредитира частично показанията на
свид. П. и К. от с.з, в частта в която не отричат познанството между тях и
подс. М., обстоятелствата че употребяват наркотични вещества, ползването на
такси в този ден и срещата между тях. В
останалата част съдът не кредитира показанията им от с.з.
В тези показанията свид. П. и К. отричат да са се уговаряли този ден
да закупят НВ от подс. М., респ.
последващите действия на подс. М. по подаването през прозореца на свид. К. на
хероина за сумата от 34 лева. Свидетелите отричат и това преди да са закупували
от подс. М. наркотични вещества.
Горното наложи прочитане на
показанията на двамата свидетели от ДП дадени пред РП , по реда на чл. 281,ал.4,вр.ал.1,т.1 от НПК. Във фазата на съдебното следствие тези свидетели
отричат достоверността на показанията,
дадени на ДП пред РП, като сочат че
върху тях е оказан натиск да дадат такива показания.
При наличието на противоречиви твърдения
от едно лице в рамките на различните фази на наказателното производство,
основните критерии, по които може да бъде извършена преценката, затова кои от
твърденията на лицето следва да бъдат кредитирани, се явяват от една страна
свързаността на твърденията с другите доказателства по делото, а от друга
изложените от лицето причини, по които се е стигнало до излагането на такива
противоречиви фактически твърдения.
По
делото няма данни на свидетелите да е оказвано насилие или натиск, нито да са
записани факти, като възприети от тях, без те да са ги съобщили. Освен това
действията на П., К. и подс. М. пряко са
наблюдавани от свид. Х., Б., Д., М., И.,Н., в тях са намерени наркотичните
вещества описани в протоколите за обиск и изземване. Показанията на свид. Т.
също се явяват в подкрепа на изложеното.
Ето защо, Съдът, прие, че следва да
кредитира изцяло показанията на свид. А.П. и свид. К. дадени във фазата на досъдебното производство пред РП, които
са детайлни, кореспондиращи с останалите доказателства по делото, като прие, че
същите отразяват реално осъществилата се фактическа обстановка, респективно
показанията, дадени на фазата на съдебното следствие се явяват опит за
изграждане на защитна теза на подсъдимия, който опит при свид. П. се простира и
до отричане да е подписвал протокола за разпит като свидетел от ДП. Последното
наложи назначаването на експертиза, заключението, на която сочи, че свид. П. е
подписал протокола.
Съдът кредитира показанията на свид. Б.К. и В.Г. от ДП,
прочетени по реда на чл. 281, ал.4, вр.ал. 1
НПК, от които се установява, че подс.М. е известен в определени среди
като лице от което може да се закупят наркотични вещества – хероин и амфетамин, поради това и двамата свидетели лично или чрез други лица закупували
наркотични вещества от подс. М..
Съдът не кредитира
показанията на свидетелите К. и Г. от с.з тъй като са вътрешно противоречиви, непоследователни,
некореспондиращи с останалите доказателства по делото.
При прочитане показанията на свидетелите
от ДП, те отричат казаното на ДП в цялост и/или отчасти като сочат че върху тях е оказан натиск, без да
излагат конкретика. По делото
липсват доказателства за оказан натиск
или въздействие върху свидетелите при даване на показанията им. Освен това от
заключението на назначената експертиза се установява ,че свид. К. е подписал
протокола за разпит от ДП и заявеното от него ,че не е подписвал такъв се явява
опровергано. Поради гореизложеното съдът прие,че следва да кредитира
показанията им от ДП, а не тези от с.з.
Съдът кретидира показанията на свид. М.М. частично.
Свидетелят е баща на подс. М., поради това се явява заинтересован от благоприятен
за него изход от делото. Ето защо съдът
внимателно прецени дадените показания и установи, че в голямата си част те се
отличават с ниска степен на достоверност. На първо място липсват данни на свид.
М. да е оказано насилие и то в степента посочена от него, за която освен
неговите показания липсват други доказателства. Видно е, а и се посочва от самите полицейски служители,че
бащата на подс. М. е оказал съпротива при легитимацията им извършена при влизане в имота. Подробни в това отношение са
показанията на свид. Д., който заявява, че свид. М. М. е
оказал съпротива и това е наложило
използване на физическа сила и помощни
средства. Описват обстоятелствено как
точно е осъществено влизането в двора на имота, действията им и действията на
бащата на подсъдимя. От друга страна
тази съпротива е спомогнала за забавяне действията на полицейските служители и
използване на това време от подс. Р. М. да започне да се освобождава от наркотичните
вещества чрез изхвърлянето им в мивката, за които обстоятелства също са налични показания на свидетелите
Х., И. и е закрепено в протокола
за претърсване и изземване. Липсват данни и за насилие над подс. М.. В
тази връзка съдът цени показанията на разпитаните по делото поемни лица, в
които не се откриват данни за такова
и определят действията на
полицейските служители като нормални.
Недостоверни са показанията на свид. М., в
частта в която сочи, че наркотика, намерен и иззет от л.а ползван от сина му е
бил подхвърлен от полицейските служители. Това обстоятелство се опровергава от
разпита на поемното лице –свид.Н., който заявява, че автомобила е отключен от
подс. М., като подсъдимия е присъствал
на това ПСД, свид.Н. сочи и мястото на което е намерено НВ, като заявява че :...“ Не го извадиха веднага
това пликче, те си търсеха, ровеха навсякъде..“.
Показанията
на свидетелите В.Н.М. и К.С. съдържат фактически сведения за начина, по който е
извършено претърсването изземването от дома на подс. Р.М.. От
показанията на поемните лица се
установява, че това действие е извършено
при спазване изискванията на закона и доказателствата, които го
обективират съставляват годно доказателствено средство, което може да залегне в
основата на съдебните доказателствени изводи. Поемните лица не са
заинтересовани от случая и описват последователно и точно действията на
полицейските служители и възприетото от поемните лица относно намерените и
иззетите вещи и предмети при това ПСД, включително спокойната обстановка при
която е осъществено действието. При
предявяване на протокола свидетелите поотделно потвърждават подписите си
положени в него на съответните места.
Съдът счита, че заявеното от свид. М., относно
свид. М. се опровергава от доказателствата по делото. Липсват данни свид. М. да
не е могла да възприеме извършеното ПСД. Свид. М.в ежедневието си не носи, очила, нито
лещи, и ползва очила само при четене на дребен шрифт. Показанията
й са подробни, последователни и кореспондиращи с останалите доказателства по
делото. Ето защо съдът се довери на показанията на поемните лица.
Показанията
на свидетелят Д.Н. съдържат
фактически сведения за начина, по който е извършено претърсването изземването от МПС на подс. Р.М.. От
показанията му се установява, че това действие е извършено при спазване
изискванията на закона и доказателствата, които го обективират съставляват
годно доказателствено средство, което може да залегне в основата на съдебните
доказателствени изводи.
В показанията си
В. М. сочи ,че не си спомня да е участвала при това ПСД, спомня си, че заедно с
полицейските служители са били до автомобила и те запитали подс. Р.М. дали е
негов този автомобил. Но не помни да е претърсен. При предявяване на протокола
свид. М. потвърждава, че се е подписала в него на съответните места.
В тази част данни за начина на
провеждане на това ПСД съдът изведе от показанията на свид. Н.,който заявява, че
заедно с него е била и една жена като поемно лице.
При предявяване на
протокола свид. Н. потвърждава подписа си под поемно лице № 2 в протокола.
Съдът цени като годни
доказателствени средства протоколите за претърсване и изземване на л. 21
-23 от ДП , том 1 , ведно с фотоалбум л. 24-32 и на л. 36-37, л.38-41 от ДП, том 1, тъй като отразяват
валидно извършено следствено действие, осъществено при съблюдаване на правилата
на НПК и съдът формира фактическите си констатации и върху тях.
Протоколите
са представени за одобрение пред съдия и с определения на СГС, НО са били одобрени.
Съдът цени като годно доказателствено средство
протокола за обиск и изземване – том 1,
л.49 от ДП, тъй като отразява валидно извършено следствено действие,
осъществено при съблюдаване на правилата на НПК и съдът формира фактическите си
констатации и върху него.
На първо място
действието е извършено от компетентен орган, който както и поемните лица са от
същия пол като обискираният. В присъствието на последните в преден ляв джоб на якето на свид. П.К. били намерени и иззети инкриминираните по
пункт 1 наркотични веществ и за които в протокола свид. К. изрично е заявил, че
е закупил в същия ден от „Радо от гр. София, ул. „Перник“ Протоколът е
представен за одобрение пред съдия и с определение на СГС, НО е бил одобрен.
Съдът цени и протоколите за разпознаване –т.
1, л.64, 70 от ДП ведно с фотоалбумите към тях,
в които разпознаващите –свид. К. и П. са посочили отново лицето за което се отнасят показанията им/ дадени непосредствено преди това/ и от което лице на 22.04.2015 купили хероин, а
именно подс. Р.М..
Съдът намира, че следва да се
кредитират и веществените доказателства по делото, подробно описани.
Вида на наркотичното вещество и
стойността бяха установени по несъмнен начин от ФХЕ и СОЕ.
Съдът
даде вяра на изготвените в хода на досъдебното производство и приобщените към
доказателствения материал по делото експертни заключения, както и на тези
изготвени в хода на съдебното следствие/ почеркови експертизи/ като безпристрастни, обективни, съответстващи на останалите доказателства по делото, без да се опровергават от същите
напълно или частично и не се оспорват от страните.
Съдът кредитира и приложените писмени
доказателства, които кореспондират с доказателствата по делото, коректно
отразяват и потвърждават правно релевантни обстоятелства включени в предмета на доказване.
От
правна страна:
От обективна и субективна страна
подсъдимият Р. М. е осъществил състава на престъплението по чл.
354а, ал. 1, изр. 1, пр.4, алт. 1 и пр. 5, алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.
От обективна страна : За времето от
11.30 ч. до 16.20 ч. на 22.04.2015 г. в гр. София, в условията на продължавано
престъпление, като с три деяния, които осъществяват поотделно един или различни
състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди
от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което
последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите,
без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсори държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества -
коноп (марихуана) с общо нето тегло 1,63 грама, амфетамин с общо нето тегло 95,
80 грама и хероин с общо нето тегло 45,527 грама, подлежащи на контрол съгласно
Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от Република
България и обнародвана в Д В. брой 87/96 г., Конвенция на ООН от 1988 г. за
борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Република България и обнародвана
в ДВ. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за класифициране на растенията и
веществата като наркотични - Приложение № 1, приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3,
т.1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от 2003г./
- “растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина” и разпространил високорисково наркотично вещество -
хероин с общо нето тегло 0,32 грама, както следва:
1.Ha 22.04.2015 г. около
11.30ч. в гр. София, ул. Перник пред имот № 146 разпространил като продал на П.И.К.
с ЕГН: ********** за сумата от 34,00 лева високорисково наркотично вещество -
хероин на стойност 65,00 лв. за грам с нето на обектите, съгласно Протокол №
222- х/2015 г. и ЕС 909-х/15 г., както следва: обект №1 с процентно съдържание
на активно действащият компонент диацетилморфин 25 % с нето тегло 0,20 гр. на
стойност 13,00 лв. и обект № 2 с процентно съдържание на активно действащият
компонент диацетилморфин 0,12 % с нето тегло 0,12 гр. на стойност 7,80 лв.,
като общото нето тегло на обектите е 0,32 гр. на стойност 20,80 лева.
2. На
22.04.2015 г. около 16.00ч. в къща, находяща се в гр. София, ул. ******** без
надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и
прекурсори държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества,
подлежащи на контрол съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите
вещества, ратифицирана от Република България и обнародвана в Д. В. брой 87/96
г., Конвенция на ООН от 1988 г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана
от Република България и обнародвана в ДВ. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични - Приложение № 1,
приета с ПМС № 293/11 г. към чл.3, т.1 от Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ДВ бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120
от 2002г. и бр.56 от 2003г./ - “растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина”, както следва:
-
хероин на стойност 65,00 лв. за грам с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 29,2 % с
нето тегло на обектите, съгласно Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 911 -х/15 г.,
както следва: обект № 3.1 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лева; обект
№ 3.2 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.; обект №3.3 с нето тегло
0,16 грама на стойност 10,40 лв.; обект №3.4 с нето тегло 0,20 грама на
стойност 13,00 лв.; обект № 3.5 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 3.6 с нето тегло 0,22
грама на стойност 14,30 лв.; обект № 3.7 с нето тегло 0,18 грама на стойност
11,70 лв.; обект № 3.8 с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект №
4.1 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14, 30 лв.; обект № 4.2 с нето тегло
0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект № 4.3 с нето тегло 0,23 грама на
стойност 14,95 лв.; обект №4.4 с нето тегло 0,17 грама на стойност 11,05 лв.;
обект №4.5 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект №4.6 с нето
тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.7 с нето тегло 0,21 грама на
стойност 13,65 лв.; обект №4.8 с нето тегло 0,18 грама на стойност 11,70 лв.;
обект №4.9 с нето тегло 0,24 грама на стойност 15,60 лв.; обект №4.10 с нето
тегло 0,19 грама на стойност 12,35 лв.; обект №4.11 с нето тегло 0,21 грама на
стойност 13,65 лв.; обект №4.12 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.;
обект № 4.13 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30 лв.; обект № 4.14 с нето
тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект № 4.15 с нето тегло 0,18 грама на
стойност 11,70 лв.; обект №4.16 с нето тегло 0,23 грама на стойност 14,95 лв.;
обект №4.17 с нето тегло 0,22 грама на стойност 14,30лв.; обект №4.18 с нето
тегло 0,20 грама на стойност 13,00 лв., като обектите са с общо нето тегло 5,44
грама на стойност 353,60 лв.;
-
хероин с нето тегло на обектите, съгласно
Протокол № 223-х/2015 г. и ЕС 912-х/15 г., както следва: обект №3.1 на стойност
65,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 29,2 % с нето тегло 0,21 грама на стойност 13,65 лв.; обект 3.2
на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият
компонент диацетилморфин 31,2 % с нето тегло 0,20 грама на стойност 18,00 лв.;
обект №3.3 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на активно
действащият компонент диацетилморфин 32,5 % с нето тегло 0,20 грама на стойност
18,00 лв.; обект №3.4 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно съдържание на
активно действащият компонент диацетилморфин 35,5 % с нето тегло 0,25 грама на
стойност 22,50 лв.; обект № 3.5 на стойност 90,00 лв. за грам с процентно
съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 32,4 % с нето тегло
0,11 грама на стойност 9,90 лв; обект № 2 на стойност 90,00 лв. за грам с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 39,9 % с
нето тегло 19,20 грама на стойност 1728,00 лв. и обект № 4 на стойност 50,00
лв. за грам с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 1,9 % с нето тегло 5,15 грама на стойност 257,50 лв., като обектите са с общо нето
тегло 25,32 грама на стойност 2067, 55 лева.;
-
хероин на стойност 50,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно Протокол №215-х/15 г. и ЕС 910-х/15 г., както
следва: обект № 1 с процентно съдържание на активно действащият компонент
диацетилморфин 2,3 % с нето тегло 9,376 грама на стойност 468,80 лв. и обект № 2 с
процентно съдържание на активно действащият компонент диацетилморфин 0,6 % с
нето тегло 5,071 грама на стойност 253,55 лв., като обектите са с общо нето
тегло 14,447 грама на стойност 722,35 лв.;
-
марихуана на стойност 6,00 лв. за грам с нето
тегло на обектите, съгласно протокол № 223-х/15 г. и ЕС 912-х/15 г., както
следва: обект №5.1 с нето тегло 0,97 грама на стойност 5,82 лв. и обект №5.2 с
нето тегло 0,66 грама на стойност 3,96 лв., като обектите са с общо нето тегло
1,63 грама на стойност 9, 78 лв.;
- амфетамин на
стойност 30,00 лв. за грам с нето тегло на обектите, съгласно Протокол №15/НАР
- 421 и ЕС 912-х/15 г. както следва: обект №1.3 с нето тегло 0,39 грама на стойност
11,70 лв. и обект №7 с нето тегло 95,23грама на стойност 2856,90 лв., като
обектите са с общо нето тегло 95,62 грама на стойност 2868,60 лв.
3. На
22.04.2015 г. около 16.20 ч. в лек автомобил, марка „Мерцедес”, модел С 320 с
ДК № ********, паркиран в гр. София, ул. ********, без надлежно разрешително по
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсори държал с цел
разпространение високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол
съгласно Конвенция на ООН от 1961 г. за упойващите вещества, ратифицирана от
Република България и обнародвана в ДВ. брой 87/96 г., Конвенция на ООН от 1988
г. за борба срещу незаконния трафик, ратифицирана от Република България и
обнародвана в Д.В. брой 89/93 г. и Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични - Приложение № 1, приета с ПМС № 293/11 г. към
чл.3, т. 1 от Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ДВ
бр.30/1999г.; изм.бр.63 от 2000г.; бр.74, 75 и 120 от 2002г. и бр.56 от 2003г./
- “растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и
ветеринарната медицина”, както следва:
амфетамин на стойност 30,00 лв. за грам с нето тегло на обекта съгласно
Протокол №15/НАР-424 и ЕС 913—х/15 г. - 0,18 грама на стойност 5,40 лв.
От обективна
страна са налице всички признаци от състава на вмененото на Р. М. престъпление. Съгласно ЗКНВП – хероина, амфетамина и марихуаната нямат легална употреба, пазар и
производство, поставени са под забрана и са включени в приложение №1
към чл.3 от този закон.
По отношение на наркотичното вещество по пункт
1 от състава на продължаваното престъпление- подсъдимият М. е разпространил същото на свидетеля П.К., като
му го продал за сумата от 34 лева . Това се явява установено по безспорен начин
по делото, като срещата им е наблюдавана от свидетелите Х., И., Б. и др., свид.
К. в протокола за обиск и изземване е
заявил това обстоятелство, и в кредитираните от съда показания
подробно дава показания за купуването
му, за лицето което му го е продало, разпознал е подсъдимия при извършеното
разпознаване, НВ е иззето по предвидения за това процесуален ред.
По отношение на
наркотичните вещества по пункт 2 от
състава на продължаваното престъпление- подсъдимият М. е държал в дома си намерените и иззети
наркотични вещества с цел разпространението им. Подсъдимият е осъществявал
фактическа власт върху инкриминираните наркотични вещества по пункт 2 от
постановената присъда. Съдът намира също така, че от материалите по делото може
да бъде направен несъмнен извод, че именно подсъдимият М. е осъществявал
фактическа власт върху наркотичните вещества, иззети от дома му. Липсват данни фактическа власт върху
тях да е упражнявало лицето с което той живее на семейни начала или малолетното
дете на подсъдимия. Други лица не са обитавали имота. За упражнявана фактическа
власт сочат и данните, че подс. М. се е
опитал да се освободи от наркотичните вещества, изхвърляйки част от тях в мивка
до вратата при вида на полицейските
служители. Обстановката в дома на подсъдимия онагледена от фотоалбума дава
представа за това че НВ са били
пакетирани и са се пакетирали, НВ са три
вида - хероин, амфетамин и марихуана,
свид. К., Г., К., П. сочат, че са закупували НВ от подс. М. месеци преди инкриминираната дата.
Съдът като отчете количеството на наркотичните
вещества начинът на тяхното
разпределение и опаковане в отделни пакетчета, както и обстоятелството, че на
инкриминираната дата подсъдимият М. е
разпространил такова вещество на свид. К.
прие, че НВ държани от подсъдимия М. са били предназначени за разпространение.
По отношение на
наркотичното вещество по пункт 3 от състава на продължаваното престъпление-
подсъдимият М. е държал в л.а, който управлява намереното и иззето наркотично вещество с цел
разпространението му.
Несъмнено подс. М. е упражнявал фактическа
власт върху наркотичното вещество, л.а е управляван и ползван от подсъдимия,
той е притежавал ключ за същия, л.а. е бил отключен от него за да започне ПСД
по претърсване. От събраните по делото доказателства и установените по делото
факти, съдът приема, че и това НВ е било
държано с цел разпространението му.
От субективна страна
деянието е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимият М. е
съзнавал, че разпространява и държи с цел разпространение високорискови
наркотични вещества, поставени под разрешителен режим, без да има за това
съответното разрешение. Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието, предвиждал е, че от неговото деяние ще настъпят общественоопасни
последици, които е искал да настъпят.
Съдът намира, че
в конкретният случай е налице продължавано престъпление по смисъла на чл.26 ,ал.1
от НК.
-
деецът е извършил
две или повече деяния, конкретизирани по време, място, начин и обстоятелства,
при които е извършено, която в случая е налице
-
деянията, съставляващи продължаваното
престъпление, осъществяват поотделно основния състав на даден вид престъпление,
което в случая е налице
-
обективна връзка между деянията, насочени са срещу един и същ непосредствен обект на
посегателство, което в случая е налице.
-
отделните деяния
са осъществени при една и съща обстановка,което в случая е налице.
-
деянията са извършени през непродължителни
периоди от време и е запазена обективната
и субективната връзка между тях. Деянията включени в продължаваната
престъпна деятелност на М. са
осъществени в един ден 22.04.2015г. и покриват тази специфична особеност на
чл.26, ал.1 от НК.
- деянията, формиращи продължаваното престъпление, са
осъществени при една и съща форма на вината в конкретния случай умисъл, налице е и
субективна връзка между деянията, включени в продължаваното престъпление.
По наказанието :
За престъплението чл. 354а, ал. 1, изр. 1, пр.4, алт. 1 и пр. 5,
алт. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК извършено от подсъдимия М., е предвидено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” от
две до осем години и ГЛОБА от пет хиляди
до двадесет хиляди лева.
Съдът намира, че смекчаващи
отговорността обстоятелства на подсъдимия са данните за заболявания,
обективирани по делото на л.45,59,72 том
1 от нохд и реабилитацията по право – чл.86, ал.1,т.1 НК настъпила за осъждането по НОХД № 14205/ 05г. в сила от 17.03.2010г. с
определено едно общо най-тежко наказание
“лишаване от свобода“ за срок от 1 г., чието изтърпяване е отложено за
изпитателен срок от 3 г., които са изтекли на 17.03.2013г.
Съдът отчете като отегчаващи отговорността обстоятелства-голямото
количество на наркотичните вещества, високата
им стойност, данните за това, че НВ се държат в жилище обитавано и от детето на подсъдимия, което го поставя в риск. Всичко това сочи, че
е налице висока степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия деяние.
С
оглед подчертания превес на отегчаващите отговорността обстоятелства и за
постигане целите по чл. 36 НК, Съдът
наложи на подс. Р.М.М. наказание „лишаване от свобода“ за срок от 4 /четири/ години и „ глоба“ в размер на 10 000/ десет хиляди/ лева.
На основание чл.57, ал.1, т.3
от ЗИНЗС съдът определи първоначален „ОБЩ“ режим за изтърпяване на
наложеното на подсъдимия Р.М.М. наказание
„лишаване от свобода“.
На основание чл.
59 от НК съдът зачете задържането на подсъдимия
Р.М.М. по ЗМВР считано от
22.04.2015г. до 23.04.2015г.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на Държавата
инкриминираните наркотични вещества, които след влизане на присъдата в законна сила
следва
да бъдат унищожени.
По разноските:
С
оглед изхода на делото, съдът възложи в тежест подсъдимия Р.М.М. да заплати в
полза на бюджета на съдебната власт по
сметка на СГС направените по делото
разноски в съдебна фаза в размер на 747,90
лв. / седемстотин четиридесет и седем
лева и деветдесет стотинки/, в полза
на МВР направените по делото разноски от органите на разследването в досъдебното производство в размер на 1782,03 лв. / хиляда седемстотин
осемдесет и два лева и три стотинки/ и по
5 /пет/ лв. държавна такса за служебно издаване на всеки един изпълнителен
лист.
Така
мотивиран съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: