РЕШЕНИЕ
№
гр. Р., 26.06.2019
год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Р.нският окръжен съд наказателна колегия в публичното заседание на двадесет
и пети април през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател:Петър Балков
Членове:Милена Пейчева
Росица Радославова
при секретаря Светла
Пеева
и в присъствието на прокурор Валентина Личева
като разгледа докладваното от съдия Радославова
ВНОХД
№247 по описа за 2019год., за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството
е въззивно по реда
на чл. 313
и сл. от НПК.
С
присъда №3/18.01.2019г. постановена по
НОХД №1275/2018г. РРС - десети нак. състав
е ПРИЗНАЛ подсъдимия В.И.К.
*** за ВИНОВЕН в това, че в периода 25-26.10.2017г.
в гр.Р. в условията на продължавано престъпление – на два пъти, на публично
място – ул.“М., заложна къща „С.извършил непристойни действия, грубо нарушаващи
обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото – удрял с нож по
витрината, крещял по комисионера А.П.Н.и му отправял закани за саморазправа,
блъскал с гръб витрината и отправял закани за саморазправа към управителя И.Д.И.
и служителите в къщата, поради което и на основание чл.325, ал.1, вр.чл.26, ал.1 и чл.54 НК му е наложил наказание лишаване от свобода в
размер на ЕДНА ГОДИНА и обществено порицание, което да бъде изпълнено чрез
прочитане на присъдата по Общинско радио – Р., също така в това, че в периода
27-30.10.2017г. в гр.Р., в условията на продължавано престъпление – на два пъти
се заканил с убийство на Б.И.Б.от гр.Р., като му казал „…тебе ще те блъсна с
колата…“, „ …направо ша та изкормя…“, „…ша играй брадвата…“ и „гроб, гроб“,
като това заканване би могло да възбуди у него основателен страх от
осъществяването му, поради което и на основание чл.144, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.26, ал.1 и чл.54
от НК му е наложил наказание от ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода. На осн.чл.23, ал.1 от НК съдът е определил общо наказание
измежду наложените, в размер на 3г. лишаване от свобода, с отлагане
изтърпяването на същото на осн.чл.66, ал.1 НК за срок
от 5г., към което присъединил и общественото порицание, което постановил да се
изпълни чрез прочитане на присъдата по Общинския радио - Р..
Против
присъдата е постъпила в срок жалба и допълнителни съображения към нея от адв.Я.П. ***, служебен защитник на подсъдимия, в които се
развиват оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост
на присъдата, с молба същата да бъде отменена и
да се постанови
нова,
с която подсъдимият да бъде признат за невинен и
оправдан изцяло за престъпленията, за които е бил осъден от първата инстанция, алтернативно
да се върне делото за ново разглеждане в районния съд, поради неизяснена
фактическа обстановка и при условия на евентуалност да се намали размера на
наказанията, поради явната им несправедливост.
Подсъдимият
не се явява, обявен за ОДИ и неиздирен до момента. Процесуалният му представител
поддържа жалбата и иска атакуваната присъда да се отмени и да се издаде
оправдателна, респективно да се върне делото за ново разглеждане в районния
съд, алтернативно поддържа искане за намаляване размера на санкцията.
Представителят
на Окръжна прокуратура - Р. счита жалбата за
неоснователна.Становището му е, че следва да се потвърди присъдата на РРС.
Въззивната
инстанция, след като взе предвид
доказателствата по делото, оплакванията в жалбата, становищата на страните и след служебна проверка на присъдата по
реда на чл. 314, ал.1 от НПК, прие за
установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Отменителното
основание по чл. 336 ал.1 т.3 от НПК не е налице.
При постановяване на своята присъда районният съд, правилно е възприел фактическите обстоятелства по делото, както са изложени в обвинителния акт и с
които настоящата инстанция се солидаризира, напълно, поради което не счита за
нужно да преповтаря. Съобразил е всички относими доказателства и въз основа на техния детайлен анализ обосновано и законосъобразно е достигнал до извода,
че подсъдимият е
осъществил в реална съвкупност от обективна и субективна страна състава на
престъпленията хулиганство и закана за убийство. Тази
фактическа обстановка се подкрепя изцяло
от събраните по делото непротиворечиви
писмени и гласни
доказателства и
доказателствени средства.
Законосъобразно районният съд е основал оценъчната си дейност, съобразно
обективните находки по делото – предадения нож от подсъдимия, отразен в
протокола за оглед на веществено доказателство и и изследваните записи от
охранителни камери и аудиофайл на 1бр.оптичен носител CD-R, всички те проверени експертно в хода на процеса.
Базирал е приетата за установена от него фактология на
показанията на всички разпитани по делото свидетели, правилно отчитайки при
съпоставката им едни с други и с останалия събран доказателствен
материал тяхната еднопосочност, логичност, а оттам убедителност и достоверност
и въз основа на това е извел правилните правни изводи, досежно
авторството на дееца и съставомерността на деянията
му.
При
така изложеното, остават лишени от правно основание исканията на защитата,
поддържани и пред настоящата инстанция за оправдаване на подсъдимия при липса
на каквито и да било доказателства, опровергаващи обвинителната теза. Мотивите
се отличават с пълнота, яснота по
въпросите от предмета на доказване и не се нуждаят от корекция от въззивния съд. Следва само да се посочи, че въпросите,
поставени в жалбата, относно вида на престъпната съвкупност и обстоятелството
дали реално изпитания страх у жертвата е елемент от обективната страна на
престъплението „закана за убийство“ са предмет на доктринална
и практическа разработка, която еднозначно дава отговор и не се нуждае от
допълнителни разяснения в настоящото изложение.
Правилно и в рамките на законоустановените
предели е извършена индивидуализацията на наказанията за всяко едно от
престъпленията, извършени от подсъдимия В.К., съобразно констатирания от районния съд превес на отегчаващите
отговорността на дееца обстоятелства, така че и двете наказания лишаване от
свобода за всяко от двете престъпления са ориентирани към средния предвиден
размер в особената част на НК. Общото наказание лишаване от свобода, което
следва да се търпи е определено съобразно разпоредбата на чл.23 от НК и
правилно изтърпяването му е отложено за максималния изпитателен срок, при
наличие на материалноправните изисквания на чл.66,
ал.1 от НК. Към това наказание е присъединено кумулативно предвиденото такова -
обществено порицание, чрез прочитане на присъдата по местния радиовъзел. Съдът
счита, че по този начин напълно ще се постигнат целите на наказанието, визирани
в чл.36 НК, с оглед младата възраст на дееца, необходимостта същият да се грижи
за създаване на бъдещо семейство и възможността да упражнява общественополезен
труд. Липсват каквито и да било основания за приложение на чл.55 от НК, тъй
като отчетените от първата инстанция смекчаващи отговорността обстоятелства, за
което и да е от двете престъпни деяния не са нито изключителни по характер,
нито многобройни, за да обусловят приложението на цит.разпоредба,
а нови такива не се сочат пред настоящата инстанция.
В хода на цялото наказателно производство не са допуснати съществени
нарушения на материалните и процесуални правила, налагащи отмяна на
присъдата и връщане на делото за ново разглеждане в районния съд.
В
пределите на въззивната си проверка
по реда на
чл. 314, ал.1 от НПК, Окръжният съд счита,
са не са налице и изменителните основания, визирани в чл.337, ал.1, т.2 и т.4
от НПК.
Мотивиран
от горните съображения и на основание чл. 334,
т.6, вр.чл.338 от НПК съдът,
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА изцяло присъда №3/18.01.2019г. постановена по
НОХД №1275/2018г. РРС - десети нак. състав.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на касационен контрол.
Председател:__________________
Членове:1.________________
2.________________