ПРОТОКОЛ
№ 1294
гр. Сливен, 12.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Живка К. Желязкова - Спирова
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова
Гражданско дело № 20222230105137 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът Д. И. Д., редовно призовано се явява лично и с адв. М. Р. от АК
– Сливен, надлежно упълномощена с пълномощно приложено към исковата
молба.
АДВ. Р.: Уточнявам в с.з., че действително не съм поставила дата на
пълномощното, моля да счита датата на пълномощното датата на исковата
молба т.е. 22.11.2022 г.
Ответницата П. Я. Т., редовно призована не се явява.
Представлява се от адв. П. от АК – Сливен - особен представител
съгласно уведомително писмо № СД-01-01-11000/27.06.2023 г.
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и пристъпва към изясняване на фактическата
страна на спора.
1
Съдът на основание чл. 146, ал. 1 от ГПК ИЗВЪРШВА доклад на
делото.
Предявен е иск от физическо лице за признаване за установено, че
между страните е налице облигационна връзка, по отношение на която
поземлен имот с идентификатор № 46694.47.52 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Сливен, намиращ правното си основание в чл.
87 от ЗЗД.
Твърди се, че с договор за аренда от 27.10.2016 год., вписан под № 84,
том 4, дв. вх. per. № 4804/28.10.2016 г. на Службата по вписванията гр.
Сливен, ответницата П. Я. Т. е придобила правото да ползва, обработва и
добива плодовете от поземлен имот с идентификатор № 46694.47.52 по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със
Заповед № РД-18-152/05.03.2020 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес на имота с. М. Ч., общ. Сливен, местност „Юруслука“ с предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване - нива, четвърта
категория, с площ от 5597 кв.м, номер по предходен план: 047052, при
следните съседи: 44694.47.53, 46694.47.48, 46694.47.114, 46694.47.44.
Излага аргументи, че арендодател по този договор бил Г. Щ. Т., но с
постановление за възлагане вписано като Акт № 137, том 15, дв. вх. per. №
4380/21.07.2021 г. на Служба по вписванията гр. Сливен имотът е придобит
от ищеца Д. И. Д., който на основание чл.17, ал.3 от ЗАЗ е уведомил
арендатора за настъпилата промяна в собствеността и арендодателя. Посочил
е банкова сметка, по която да се извършва плащането на уговореното арендно
възнаграждение преди това.
Уводомлението е изпратано с нотариална покана, чрез Нотариус Н. С.,
per. № 123 на Нот. камара на 24.09.2021 г. с per. № 12749, том 3, акт 18.
Сочи, че нотариалната покана е връчена, след три посещения и чрез
залепване на уведомление на 26.10.2021 год., като е оформена като връчена от
нотариуса на 09.11.2021 год.
Съгласно арендния договор, арендодателят предоставя на арендатора за
временно и възмездно ползване земеделската земя за земеделско
производство за срок от 15 стопански години, считано от подписването.
Уговорено е арендното плащане в пари, дължими до изтичане на
календарната година, в която приключва съответната стопанска година, т.е.
2
до 31.12.2021 год. арендаторът е следвало да заплати арендното
възнаграждение за стопанската 2020-2021 год.
Твърди още, че е в невъзможност да се свърже с ответницата, тъй
като не живеела на посочения адрес.
Освен това гореописанаят имот не се стопанисвал и не се
обработвал, придобил е вид на изоставена нива.
Излага аргументи, че арендаторът не изпълнява задължението си в
срок да заплати дължимата годишна арендна вноска, от друга страна не
изпълнява поетото задължение да използва земята по предназначение за
земеделско производство. Нарушава общото задължение да полага грижа на
добър стопанин.
Посочва, че „съгласно чл.27, ал.1, т. 2 от ЗАЗ - Арендният договор се
прекратява при неизпълнение - по общия ред, освен ако в закона не е
предвидено друго. Общия ред за прекратяване на настоящия договор намира
правното си основание в разпоредбата на чл.87 от ЗЗД, а именно: Когато
длъжникът по един двустранен договор не изпълни задължението си поради
причина, за която той отговаря, кредиторът може да развали договора, като
даде на длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след
изтичането на срока ще смята договора за развален. Предупреждението
трябва да се направи писмено, когато договорът е сключен в писмена форма.
В случай, че ответницата е сменила адреса си и същият е различен от
посочения в арендния договор, ответникът не е виновен, че същата не е
получила нотариалната покана за уведомяване, че собственикът е сменен.
Ищецът няма достъп до услугите на ГРАО да получи информация за
постоянен и настоящ адрес на трето лице, което не го е изрично
упълномощило за това. Ако някой от адресите е променен настоящата искова
молба следва да се счита и за уведомяване по чл.17, ал.3 от ЗАЗ.“
Предвид изложеното моли съда да признае за установено, че страните
по договора за аренда от 27.10.2016 г., вписан под № 84, дв. вх. рег. №
4804/28.10.2016 г. на Служба по вписванията гр. Сливен, с който ответницата
П. Я. Т. е придобила правото да ползва, обработва и добива плодовете от
поземлен имот с идентификатор № 46694.47.52 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. Сливен, одобрени със Заповед № РД-18-
152/05.03.2020 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота с. М.
3
Ч., общ. Сливен м. „Юруслука“, с предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване – нива, четвърта категория, с площ
5597 кв.м., номер на предходен план: 047052, при следните съседи:
44694.47.53, 46694.47.48, 46694.47.114, 46694.47.44.
Прилага договор за аренда, постановление за възлагане, нотариална
покана и уведомление за залепване.
Направено е доказателствено искане за допусне до разпит при режим на
довеждане двама свидетели, с които ще установява, обстоятелства имащи
значение за изясняване предмета на делото. В това число прави искане за
допускане на съдебно-техническа експертиза, както и да се арендодателят Г.
Щ. Т.
С допълнителна молба пълномощника на ищеца уточнява ,че договора
за аренда на земеделската земя следва да се чете дв. вх. рег. 7854.
Съдът с Определение № 2078/30.06.2023 г. е назначил особен
представител на ответницата – адв. Е. П. от АК-Сливен.
При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от особения
представител, с който счита предявеният иск за допустим и вероятно
основателен. Сочи, че тъй като няма контакт с ответната страна, не може да
оспори изложеното в исковата молба.
Признава за установено, с оглед представените писмени доказателства,
че между ищеца Г. Щ. Т. и ответницата П. Я. Т. е сключен договор за аренда
на земеделска земя на ПИ № 047052 с площ от 5,598 дка, находящ се в
местността „Юруслука“ в землището на с. М. Ч., както и че в последствие
този имот е възложен с постановление за възлагане от 20.04.2021 г. на ищеца
Д. И. Д., което обосновава и правният му интерес от предявяването на
настоящия иск, като арендатор.
Счита, че след продажбата на недвижимия имот предмет на арендния
договор от ЧСИ Гергана Грозева и възлагането му на Д. И. Д., последният се
ползва с всички права предмет на арендния договор и от датата на възлагане
арендното плащане е следвало да се извърши към ищеца. Нямам данни дали
това плащане е направено в предвидения в договора срок.
По делото има доказателства, от които може да се направи обоснован
извод, че ищеца е уведомил ответницата, че е настъпило заместване на
арендодателя с ново физическо лице и от датата на получаване на
4
нотариалната покана следва да заплаща всички арендни вноски на ищеца.
Не оспорва представените с исковата молба доказателства, не възразява
да се разпитат поисканите свидетели. Ще изрази становище след
изслушването на свидетели и след евентуалното назначаване на съдебно-
техническа експертиза да даде срок на вещото лице да я изготви.
Съдът като взе предвид, че предявения иск е редовен и допустим по
смисъла на чл. 127, ал. 1, чл. 128 и чл. 124, ал. 1 от ГПК, следва да бъде
указано на страните – ищецът и ответника, че следва да ангажират
доказателства в подкрепа на твърденията си и евентуалните възражения.
Като взе предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Приканва страните към спогодба или доброволно уреждане на
взаимоотношенията чрез медиация.
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ на иска е чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 87 от
ЗЗД, вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от Закон за арендата в земеделието /ЗАЗ/.
В тежест на ищеца е да докаже по безспорен и категоричен начин
наличието на сключен договор за аренда.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задълженията си по
договора и е платил дължимата арендна вноска или пък не е изпълнил
задълженията си по договора, но поради обстоятелства които не могат да му
бъдат вменени във вина.
УКАЗВА, че всяка страна е длъжна да установи и докаже фактите и
обстоятелствата, на които основава своите твърдения и възражения.
ДАВА възможност на страните да представят допълнителни
доказателства във връзка с твърденията и възраженията си.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото посочените в едноименният пункт
„Доказателства“ четири доказателства, а именно: Договор за аренда,
Постановление за възлагане, Нотариална покана, уведомление за залепване.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на довеждане по
почин на ищцовата страна.
Относно искането за допускане на съдебно-техническа експертиза,
съдът ще се произнесе в настоящото с.з. след изслушването на свидетелите.
5
На осн. чл. 146, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ възможност на пълномощниците на страните да изразят
становището си по доклада на съда.
АДВ. Р.: Нямам възражения по така изложения доклад. Освен това тъй
като не е налице оспорване на съществуването на договор за аренда, освен
това няма възражение, че по този договор не са заплатени арентдните вноски,
което е в доказателствената тежест на ответника, освен това и уведомлението
за прехвърляне на договора за аренда на титуляра на собственост също не е
оспорено, както и уведомлението по чл. 87 от ЗЗД което е в една и съща
нотариална покана, което също не е оспорено, поради което считам, че трябва
да оттегля искането си за разпит на свидетели както и оттеглям искането си за
допускане на съдебно-техническа експертиза и нямам други доказателствени
искания. Считам, че писмените доказателства безспорно удостоверяват
достоверността на иска и вменената ми доказателствена тежест разпредЕ. в
настоящия доклад.
АДВ. П.: Нямам възражения по доклада и разпределение на
доказателствената тежест. Нямам искания тъй като физически не мога да се
свържа с клиента. Във връзка с направените оттегляния на доказателствените
искания от ищцовата страна не възразявам, тъй като действително има
безспорни писмени доказателства подкрепящи тяхната теза, като
назначаването на една евентуално съдебно-техническа експертиза ще направи
още разходи, което ще влоши финансовото състояние на моята доверителка.
С оглед на наличието на безспорни писмени доказателства за основателността
на иска и направеното предложение от съда за сключване на спогодба считам,
че е в интерес на представляваното от мен лице да сключим такава, тъй това
би го облекчило финансово и няма да бъде натоварено с допълнителни
разноски. С оглед на което Ви соча параметрите веднага: да бъде признато за
установено, че договора за аренда от 27.10.2016 г. е развален на осн. чл. 87 от
ЗЗД, във вр. с чл. 27, ал. 1 т. 2 от ЗАС, а именно поради неизпълнение на
задълженията по двустранния договор.
Предвид направените доказателствени искания в настоящото с.з. от
процесуалните представители на двете страни, съдът счита, че следва да
отмени определението с което са допуснати двама свидетели при режим на
6
довеждане по почин на ищцовата страна и исканата съдебно-техническа
експертиза не следва да бъде допусната и назначена.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение за допускане на разпит за двама
свидетели.
АДВ. Р.: Нямам възражения по доклада, но и аз съм съгласна с
предложеното споразумение с колегата. Считам, че за моя клиент е по-добре
да се сключи това споразумение, което ще започне да счита от днес, няма да
чакаме да се влезе в сила. Претендираме само половината от адвокатско
възнаграждение дължимо по Наредбата за минимални адвокатски
възнаграждения в размер на 250 лв. Моля да ми бъде върнат половиния
размер от внесената държавна такса.
На осн. чл. 146, ал. 4 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА доклада за окончателен.
Съдът прикани страните към спогодба, която се постигна в следния
вид:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на П. Я. Т., ЕГН
********** от гр. С., ул. „Г. О.“ № ., чрез назначения особен представител
адв. П. от АК – Сливен, че сключеният Договор за аренда на земеделски земи
от 27.10.2016 год., вписан под № 84, том 4, дв. вх. per. № 7854/28.10.2016 г. на
Службата по вписванията гр. Сливен с Д. И. Д., ЕГН ********** от гр. С., кв.
„С. З.“ бл. ., вх. ., ап. .да се счита за прекратен, чрез неговото разваляне на
осн. чл. 87 от ЗЗД, във вр. с чл. 27, ал. 1, т. 2 от ЗАЗ по отношение на страните
по договора и на новия собственик, поради неизпълнение на договора,
изразяващо се в незаплащане на дължимите арендни вноски.
ОСЪЖДА П. Я. Т., ЕГН ********** от гр. Сливен, ул. „Г. О.“ № ., чрез
назначения особен представител адв. П. от АК – Сливен да заплати на Д. И.
Д., ЕГН ********** от гр. С., кв. „С. З.“ бл. ., вх. ., ап. ., сумата от 25 лв.
(двадесет и пет лева), представляваща заплатена държавна такса, както и 250
7
лв. (двеста и петдесет лева) за адвокатско възнаграждение.
Страните заявяват, че нямат други претенции за разноски по
настоящото дело.
СПОГОДИЛИ СЕ:
ИЩЕЦ Д. И. Д.:
/лично/
ОТВЕТНИЦА П. Я. Т.
чрез назн. особен предст. адв. Е. П.:
/адв. П./
Съдът като взе предвид, че така постигнатата спогодба не противоречи
на закона и добрите нрави и на основание чл.234, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба така, както е
изложена по-горе.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 5137/2022 г. по описа на
СлРС, като спогодено.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СлОС в
едноседмичен срок, считано от днес.
На осн. чл. 78, ал. 9 от ГПК, съдът счита, че с оглед сключената
спогодба по делото следва да приложи хипотезата на цитирания текст, поради
което следва да се чете определение, с което да се възстанови на ищцовата
страна половиния размер от внесената д.т. с разписка от Борика от 10.02.2023
г.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВРЪЩА половината от внесената д.т. в размер на 25 лв. на Д. И. Д.,
8
ЕГН ********** от гр. Сливен, кв. „Стоян Заимов“ бл. 81, вх. В, ап. 2, чрез
адв. Р. от АК – Сливен, която следва да предостави банковата си сметка с
молба в едноседмичен срок, считано от днес.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на назначения особен представител
адв. Е. С. П. от АК - Сливен, вписана под № 1952 в Националния регистър за
правна помощ, съобразно реда на ЗПП и съгласно Тарифа за заплащане на
правната помощ, с която е определен размер на възнаграждението на
назначения особен представител в размер на 400 лв. внесен с платежно
нареждане от 10.02.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11.45 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
9