П Р
О Т О
К О Л
Гр. София, 31 януари 2017 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, ІІІ„Б” въззивен състав в публично
съдебно заседание на 31 януари 2017 г., в следния състав:
|
Председател: |
ТЕМЕНУЖКА
СИМЕОНОВА |
|
Членове: |
АНЕЛИЯ
МАРКОВА |
|
|
Мл.с-я
ВЕЛИЗАР КОСТАДИНОВ |
|
Секретар |
Н.С. |
сложи
за разглеждане докладваното от съдия МАРКОВА въззивно гражданско дело № 12578 по описа за 2016 г.
На поименното повикване в 14.54 часа
се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ – редовно
призован, се представлява от адв.К..
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ – редовно призован, се представлява от юрк. П..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ се явява лично.
адв.К. – Нямам възражение по даване ход на делото.
юрк. П. - Имам възражение по даване ход на делото, а именно:
молба за допълване по чл. 250 от ГПК по която няма произнасяне като правя и
искане за отстраняване на Очевидна фактическа грешка в диспозитива на
решението, конкретно в диспозитива, относно иска по чл.86 ал. 1 от ЗЗД е
посочен период, различен от този, който е приет в мотивите.
Конкретно: Според мотивите на решението обезщетението за
забавено изпълнение следва да се изчисли за периода: 11.04.2010 г. - 11.04.
2013 г., а в диспозитива на
решението е посочен друг период,
различен от този, който е приет за основателен. Това са ми възраженията.
адв.К. - Считам, че
връщането на делото в СРС ще доведе до неоснователно забавяне на делото. По отношение на допълването считам, че на
основание чл.214 ал. 2 от ГПК искането за присъждане на лихва не е обвързано с
подходящ срок.
адв.К. /на въпрос на съда / - Поддържам молбата за допълване,
но смятам, че по реда на чл.214 ГПК по нея може да се произнесе въззивният съд.
адв.К. - Представям вносен документ за платена държавна такса
за подаване на въззивната жалба.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Съгласни сме да бъде даден ход на делото в днешното
съдебно заседание за изслушване на заключението като след това делото да се
прекрати и да се върне на СРС за произнасяне по исканията на страните.
СЪДЪТ, с оглед
горезаявеното от процесуалните представители и за процесуална икономия:
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на допуснатата с
определението от 20.10.2016 г. АТЕ, депозирана в съда на 02.12.2016 година.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
инж.А.П.М., ** години, неосъждан, без дела и родство със
страните.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпрос на съдията-докладчик/ - На страница 2 в таблицата под „Алтернативи“
съм имал предвид частите, които съм описал в колонка 4. Това са нови части, но
с производител извън Европейският съюз,
китайски, турски.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на въззивника/ - Гаранцията е три
години, но ако е приложена фактура къде е купен, как е купен и дали е от
гаранционният сервиз. Когато оглежда автомобила нито един застраховател не
гледа фактура и всички застрахователи спорят.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на вещото лице фактурата на лист 25 по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Тази фактура установява частите, които са
вложени нови, оригинални части.
адв.К. *** Ауто“ е официалният вносител на частите на
автомобили с марка „Опел“.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Автомобилът е нов и е отишъл във фирмен сервиз
и то е по-скъпо, отколкото в обикновен сервиз, или с така нар. „алтернативни
части“. Като мине три години, или човекът е собственик и си плаща от джоба, ще
търси алтернативни части, няма да търси оригинални.
адв.К. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
юрк.П. - Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ, депозирано на 02.12.2016 година.
Да се изплати депозита на вещото лице по вносна бележка на
лист 16 и се издаде ордер в размер на
250 лева, съобразно писмо № К-9/10 на Председателя на СГС.
СЪДЪТ, с оглед заявеното в днешното съдебно заседание от
процесуалните представители, досежно искането за извършване на процедура по
чл.247 и чл.250 ГПК, намира че производството пред настоящият състав следва да
бъде прекратено и делото, изпратено на СРС по компетентност за произнасяне по
тези искания.
УКАЗВА на страните, че след изпълнение на процедурата делото
ще бъде образувано под нов номер, но ще бъде разпределено на същия съдия-докладчик.
Водим от горното:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно гр.д. № 12578/16 г. по
описа на СГС, ГО, ІІІ-„Б“ въззивен състав.
ВРЪЩА същото на СРС за изпълнение на процедурата по чл.247 и
чл. 250 от ГПК, след което делото отново да бъде върнато на СГС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване, тъй като не преглежда пътя на защита.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15.14 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: