Мотиви към решение №143/28.03.2018г. по АНД №288/2018г., изготвени на 28.03.2018г.
Производството е образувано
по повод постановление на РП-С., с което се иска налагане на административно
наказание на обв. И.П.Я. по реда на чл.78а от НК за извършено от нето
престъпление по чл.343, ал.1, б. „б” от НК.
В съдебно заседание РП- Сливен, редовно и своевременно призована
изпраща свой представител, който счита обвинението за доказано по несъмнен
начин. Предлага на съда да признае обвиняемия за виновен и да го освободи от
наказателна отговорност като му наложи административно наказание „Глоба” в
размер на 1000 лева. Предлага на основание чл.343г от НК на обвиняемия да се
наложи наказание „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от ШЕСТ месеца.
В съдебно заседание обвиняемият редовно и своевременно призован не се
явява. Явява се упълномощен от него защитник, който моли съда да му бъде
наложено минимално наказание по чл.78а от НК. Предлага на основание чл.78а, ал.4
от НК предвиденото кумулативно наказание „Лишаване от право да управлява МПС”
да не се налага.
ОБСТОЯТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Обв. И.П.Я. притежава свидетелство за управление на МПС №*********/26.07.2016г.
за категории „В” и „С“ като до извършването на деянието не е имал допуснато нарушение по Закона за
движение по пътищата.
На 25/26.07.2017г.
св. . отидат до с. К.,
общ. С.. За целта се качили на лек автомобил марка „Алфа Ромео“ с per. №СН 7519 СА като същият бил управляван от обв. И.Я.. Въпросният лек автомобил бил собственост на баща му. На връщане от
с. К. общ. С. към с. Бл.,
общ. С. автомобилът отново бил
управляван от обвиняемия. Навлизайки в с. Жельо войвода, общ.С., обв. И.Я. се движел в посока от запад на изток със скорост на движение около 65 км/час.
Св. В. Д. седяла на задна дясна седалка на автомобила, а св. П.
В. бил на предна дясна седалка. В
зоната на ляв завой, предвид движението на автомобила със скорост по- висока от границата на критичната за завоя
обв. Я. изгубил управление над моторното
превозно средство. Автомобилът напуснал пътното платно отдясно по посока
на движение. Той задействал
спирачната уредба, предприемайки ефективно спиране като автомобилът продължил да се движи по тангенциалната ос на завоя и
достигнал метален електрически стълб вдясно от платното. Настъпил челен удар
между челната част на автомобила и електрическия стълб. В резултат на удара,
возещата се без предпазен колан на задната седалка св. В. Д. получила телесни
увреждания. На място пристигнал екип на ЦСМП- гр. Сливен и отвел пострадалото момиче за оказване на медицинска помощ
и лечение.
По делото е изготвена съдебно- медицинска експертиза, от
заключението на която е видно, че в резултат на силен удар в областта на
главата, пострадалата В. Ди. е получила сътресение на мозъка, което е
протекло в началото с пълна загуба на съзнанието, съпроводено с генерализиран
гърч. Това състояние създало непосредствена опасност за живота на пострадалата
и по този начин е осъществило смисъла на медико-биологичния характеризиращ
признак „Разстройство на здравето, временно опасно за живота“. Счупването на лявата дъга на втори шиен
прешлен на гръбначния стълб и на лявата дъга с тялото на шести шиен прешлен е
осъществило смисъла на медико- биологичния
характеризиращ признак „Трайно затрудняване движенията на врата“.
По делото е изготвена
съдебно- автотехническа експертиза, от заключението на която е видно, че „Техническите
причини, довели до настъпилото пътно
транспортно произшествие са: движението на автомобила с технически
несъобразена скорост съобразно характера на пътната настилка и радиуса на
завоя, както и движението на автомобила със скорост над максимално допустимата
за населено място.“
ДОКАЗАТЕЛСТВА ПО ДЕЛОТО:
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз
основа на събраните по делото доказателства и доказателствени средства, взети в
тяхната съвкупност и поотделно като безпротиворечиви и относими към предмета на
делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Ве. Д., П. В., Н. З.А.А.,
Д. Д. и М. М, разпитани в хода на досъдебното производство, тъй като същите са
последователни, логични, безпротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондират
напълно с всички останали събрани по делото доказателства.
Съдът дава вяра и изцяло кредитира писмените доказателства,
присъединени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира и заключенията на вещите лица по изготвените съдебно-
медицинска и съдебно- автотехническа експертизи, тъй като същите не бяха
оспорени от страните, а и съдът няма основание да се съмнява в
добросъвестността и професионалната компетентност на експертите.
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
изведе следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
С
деянието си обв. Я. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл.343, ал.1, б. „б”, предл.2 от НК, затова че на 26.07.2017г.
при управление на МПС лек автомобил „Алфа Ромео” с рег. №….. в с. Ж.в, общ. С.
със скорост на движение на лекия
автомобил преди ПТП- 65 км/ч
нарушил правилата за движение по пътищата: чл.20, ал.2 (Изм. ДВ бр. 51 от
2007г.) Водачите на пътни превозни
средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват ...,
със състоянието на пътя …, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие и чл.21, ал.1 (Изм. и доп. ДВ бр. 43 от 2002г. в сила от 26.04.2002г.
изм. ДВ бр. 54 от 2010г. изм. и доп. ДВ, бр. 47 от 2012г.) При избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство
е забранено да превишава следните стойности на скоростта в км/ч: за водач
категория „В” в населено място- 50
км/ч. и по непредпазливост причинил две средни
телесни повреди на Вероника Веселинова Димова на 18 години от с. Блатец, общ. С.,
изразяваща се в счупване на лява дъга на втори шиен прешлен на гръбначния стълб
и на лява дъга с тялото на шести шиен прешлен, което е довело до „трайно
затрудняване движенията на врата” и сътресение на мозъка, протекло в началото с
пълна загуба на съзнание, съпроводено с генерализиран гърч, което осъществява
медико-биологичния характеризиращ признак „разстройство на здравето, временно
опасно за живота”.
Съдът счита, че неправилно на
обвиняемия е било повдигнато обвинение във връзка с нарушаване от негова страна
на правилата за движение по чл.20, ал.1 от ЗДвП и по чл.20, ал.2 от същия закон
относно различните алтернативи с изключение на „състоянието на пътя”. Видно е
от доказателствата по делото, че точно тази разпоредба е била нарушена, а
именно водачът не се е съобразил при избиране на скоростта си на движение със
състоянието на пътя, което представлява пътната настилка и радиуса на завоя,
както е посочил в заключението си вещото лице по изготвената съдебно-
автотехническа експертиза. Обв. Я. е извършил и нарушението на разпоредбата на
чл.21, ал.1 от ЗДвП като се е движел в населеното място точно преди
настъпването на пътно транспортното произшествие със скорост над разрешената от
50 км/ч
за населено място, а именно с 65
км/ч. Именно тези две нарушения на разпоредби от ЗДвП са
довели до извършването на престъплението, за което е обвинен обв. Я.. Относно
обвинението във връзка с разпоредбите на чл.20, ал.1 и чл.20, ал.2 от ЗДвП в
частта за останалите алтернативи на „състоянието на пътя” съдът следва да го
оправдае.
Деянието обвиняемият Я. е
извършил по непредпазливост, тъй като той не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът намира
в ниската правна култура на обвиняемия и в неспазване на императивните
разпоредби на ЗДвП.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства съдът прие чистото съдебно
минало на обвиняемия и добрите му характеристични данни.
Съдът не отчете отегчаващи отговорността обстоятелства.
При определяне на вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на обвиняемия, съдът се съобрази с обстоятелството, че са налице законните
условия за прилагане на чл.78а от НК, а именно чисто съдебно минало на
обвиняемия, който не се е ползвал досега от привилегията на чл.78а от НК,
размерът на наказанието, предвиден в НК за този вид престъпления, а именно наказание
„Лишаване от свобода” за срок до три години или „Пробация”, както и липсата на
причинени от престъплението имуществени вреди. Ето защо, съдът освободи от
наказателна отговорност обв. Я. като му наложи административно наказание
„Глоба” в полза на Държавата. Съдът счете, че с оглед постигане целите на
генералната и специалната превенция размера на тази „Глоба” е най- подходящо да
бъде в минималния предвиден в закона размер на наказанието по чл.78а от НК, а
именно в размер на 1000 лева.
С оглед постигане целите на генералната и специалната превенция съдът
счете, че следва да наложи на обв. Я. и наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”. Счита, че е най- подходящо това наказание да бъде в размер на ШЕСТ
месеца, както предлага прокурора.
Съдът счита така определените наказания за максимално справедливи и за
отговарящи в максимална степен на обществената опасност на деянието и дееца.
С оглед правилата на процеса
съдът осъди обв. Я. да заплати в полза на държавата по сметка на ОД на МВР- С.
направените по делото разноски в размер на 475,82 лева.
Ръководен от гореизложеното съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: