РЕШЕНИЕ
гр. Габрово, 22.10.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Габровски районен съд в публично заседание на осемнадесети октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Петракиева
при секретаря Радинка
Кулекова - Атанасова и в присъствието на прокурора .........
като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА АНД №874 по описа за 2018 г. за да се произнесе взе
предвид следното:
Жалбоподателят М.Г.Г. от гр. Севлиево ЕГН **********, е обжалвал наказателно постановление №27-0000048/11.06.2018
г. на Началник ОО „АА” гр. Габрово, с което за това че на 31.05.2018 г., около 13,00
часа, в гр. Габрово, ул. "Д-р Илиев Детския", пред МБАЛ "Д-р
Тота Венкова" , извършвал таксиметрова дейност с лек автомобил “Сеат Ибиза”
с ДКН ЕВ 23 13 АХ, негова собственост, включен в списък към удостоверение за
регистрация №09695, като: 1. не е обозначен със знак "такси",
закрепен върху покрива на автомобила, 2. няма отстрани по цялата дължина на
вратите на автомобила непосредствено под линията на стъклата, двуредна лента с
шахматни квадрати и 3. на предните врати няма трайно закрепена табела или
надпис с изписани наименование и телефонния номер на превозвача на кирилица, за
нарушения по: чл.21 ал.1 т.5 пр.1, чл.21 ал.1 т.10 и чл.21 ал.1 т.12 и на
основание чл.105 ал.1 от ЗАвП са му
наложена три глоби, всяка в размер на 200,00 лв.
Жалбоподателят моли
цитираното наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и
незаконосъобразно. Чрез процесуалния си представител изразява следните доводи:
извършеното деяние не представлявало "таксиметрова дейност" по
смисъла на закона, допуснати били съществени нарушения на процесуалните
правила, ограничаващи правото му на защита, допуснато било противоречие между
словесното и цифрово изписване на нарушението по пункт 3 от НП.
Ответникът по
жалбата оспорва същата и моли наказателното постановление да бъде потвърдено.
От съвкупната
преценка на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено
следната фактическа обстановка:
На 31.05.2018 г.
полицейски екип на РУ Габрово изпълнявал задълженията си по
контролно-пропускателна дейност в района на МБАЛ Габрово. Около 13,00 часа, на
ул. "Д-р Илиев Детския" полицейските служители - свидетелите М.С. и С.Я.
забелязали жълт автомобил марка “Сеат Ибиза” с ДКН ЕВ 23 13 АХ. Направило им
впечатление, че от автомобила слезли хора, които минали от страната на шофьора
и разменили с него нещо, което свидетелите възприели като размяна на банкноти.
Извършили проверка на водача и снели обяснения от пътниците, които слезли от автомобила Установена била самоличността им - Р.Л.Г. и В.П.И.,
и двамата от гр. Ловеч. Същите заявили,
че им се наложило да ползват таксиметров автомобил от гр. Севлиево до МБАЛ
"Д-р Тота Венкова" в гр. Габрово. Позвънили на телефонен номер,
обявен за таксиметрови услуги. Пред Спортна зала гр. Севлиево дошъл лекият
автомобил Сеат Ибиза” с ДКН ЕВ 23 13 АХ, водачът на който потвърдил, че идва по
повод тяхната заявка за пътуване до гр. Габрово.. При пристигане до целта на
пътуването водачът на автомобила поискал да му бъде заплатена сумата от 25,00
лева, което Р. Г. направил. Същият дал банкнота от 50,00 лв. като му било
върнато ресто от 25,00 лева.
При така
направените обяснения от пътниците, полицейските служители отишли с процесния
автомобил и неговия водач в РУ Габрово. Сигнализирали и колегите си от ДАИ. При
извършената проверка било установено, че водачът на автомобила - жалбоподателят
Г. извършва таксиметров превоз, без автомобилът му да отговаря на нормативните
изискванията за това, а именно: липсвал обозначен знак "такси",
закрепен върху покрива на автомобила,
отстрани по цялата дължина на вратите на автомобила непосредствено под
линията на стъклата нямало двуредна лента с шахматни квадрати, на предните
врати нямало трайно закрепена табела или надпис с изписани наименование и
телефонния номер на превозвача на кирилица.
За направената
констатация бил съставен АУАН №220161 от 31.05.2018 г., а въз основа на него
било издадено и обжалваното Наказателно постановление.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на съвкупна преценка на събраните по делото гласни доказателства -показанията на свидетелите И.Х.Г., М.Е.С. и С.А.Я., както и от приложените писмени такива - писмо с вх.№5301/02.07.2018 г.; копие на заповед РД-08-249/15.05.2015 г.; жалба; пълномощно; НП 27-0000048; АУАН 220161; копие на НП 27-0000047; копие на АУАН 220140; копие на НП 27-0000050; копие на АУАН 220162; копие на списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз; копие на удостоверение за извършване на таксиметров превоз; копие на обяснения от Р. Г. и В.И.; справка ППС с регистр.№ ЕВ 2313АХ.
При така установената
фактическа обстановка, от правна страна съдът прие следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен
орган в срока по чл.34 ал.3 от ЗАНН. Жалбата е подадена в срок, пред надлежен
орган и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна.
Първият съществен
въпрос, касаещ и трите констатирани нарушения е свързан с основното възражения
на жалбоподателя, а именно, че той не е осъществявал таксиметрова дейност по
смисъла на закона и респективно няма задължение за спазване на изискванията,
визирани в нормата на чл.21 от Наредба №34 от 06.12.1999 г. на МТ.
Така изложената теза не беше възприета от съда. Законодателят е дал легална дефиниция на понятието таксиметров превоз. Тя се съдържа в разпоредбата на §1 т.26 от ДР на ЗАП и гласи: "Таксиметрови превози" са превозите на пътници срещу заплащане, извършвани от регистрирани превозвачи или от водачи, извършващи дейността от името на регистриран превозвач, но за своя сметка, с леки автомобили до седем места, включително мястото на водача, които водачите държат в готовност, за да изпълнят пътуване до определена от клиента цел. Дефиницията е възпроизведена и в чл.2 от Наредба №34 от 06.12.1999 г. на МТ, който гласи: "Таксиметров превоз на пътници е обществен превоз срещу заплащане, извършван с лек автомобил до седем места, включително мястото на водача, по заявен от пътника маршрут.:
Установената фактическа обстановка, описана по-горе покрива напълно дефиницията за "таксиметров превоз". Превозът от гр. Севлиево до гр. Габрово е бил осъществен срещу заплащане от името на регистриран превозвач, с лек автомобил до седем места. Пътниците са позвънили на телефонен номер, обявен за извършване на таксиметрови услуги. Те не са познавали водача и са заплатили на същия стойността на превоза в размер на сумата от 25,00 лева. Процесният автомобил е личен на жалбоподателя, но той е включен в списъка към удостоверението за регистрация №09695, приложено по делото. Въз основа на горното, съдът приема, че макар да няма изискуемото се удостоверение за регистрация, издадено от Кмета на съответната община жалбоподателят Г. е извършвал таксиметров превоз. Видно от цитираните по-горе разпоредби въпросното удостоверение за регистрация не е включено като елемент, дефириращ таксиметровата дейност. Съдът не възприе и другият изложен довод, а именно, че в наказателното постановление пътниците са посочени само с инициали, което нарушавало правото на защита на жалбоподателя. Представената теза не беше кредитирана, тъй като посочването на пътниците не е елемент от състава на нарушението, което би довело до незаконосъобразност. От друга страна, в приложената преписка на ИА "АА" фигурират не само имената, но и пълните обяснения, които лицата са дали във връзка със случая.
Предвид горните съображения, съдът прие следното:
По отношение на нарушението по чл.21 ал.1
т.5 пр.1 от Наредба №34/99 г. на МТ - пункт 1 от наказателното постановление.
Анализът на цитираната норма сочи, че за съставомерността на извършеното
деяние е необходимо лицето да управлява таксиметровия автомобил, респективо да
извършва таксиметров превоз на пътници, като от обективна страна се изисква
изпълнително деяние, осъществено чрез действие - транспортиране на лица, имащи
качество на пътници по зададен от тези пътници маршрут /по аргумент от чл.2 на
Наредба № 34 от 6.12.1999г. за таксиметров превоз на пътници/. В
случая жалбоподателят е установен от контролните длъжностни лица като водач на
лек автомобил, с жълт цвят, но с липсваща табела „такси”. От ангажираните
свидетелски показания се установява по безспорен, че към момента на проверката
управлявания от Г. лек автомобил не е имал знак "такси", закрепен
върху покрива на автомобила. Това обстоятелство не се спори и от жалбоподателя,
чиито аргументи са в друга насока. Правилно и законосъобразно е била ангажирана
неговата административнонакзаателна отговорност за извършеното нарушение като същото
правилно е подведено под санкционната норма на чл.105 ал.1
от ЗАП.
В тази част производството е проведено при спазване
на процесуалните изисквания и при правилно приложение на материалния закон. Не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Определеният размер на
наложената глоба съответства на фиксирания в разпоредбата на чл.105 ал.1 от ЗАП
размер и в този смисъл се явява адекватен на извършеното нарушение.
Наказателното постановление в тази му част е правилно и следва да бъде
потвърдено.
По отношение на
нарушението по чл.21 ал.1 т.10 от Наредба №34/99 г. на МТ - пункт
2 от наказателното постановление.
Съгласно цитираната
разпоредба, автомобилите, с които се извършва таксиметрова дейност следва да
имат отстрани по цялата дължина на вратите на автомобила
непосредствено под линията на стъклата, двуредна лента с шахматни квадрати.
Безспорно установено по делото е, че лекият автомобил "Сеат Ибиза", с
който жалбоподателят Г. е извършил таксиметровата дейност, не е имал такава
лента. Жалбоподателят не излага доводи или възражения в тази насока. Налице са
обективните и субективни признаци от състава на нарушението като същото е
безспорно установено от събраните гласни и писмени доказателства
В тази част производството е проведено при спазване
на процесуалните изисквания и при правилно приложение на материалния закон. Не
са допуснати съществени процесуални нарушения. Определеният размер на
наложената глоба съответства на фиксирания в разпоредбата на чл.105 ал.1 от ЗАП
размер и в този смисъл се явява адекватен на извършеното нарушение. Наказателното
постановление в тази му част е правилно и следва да бъде потвърдено.
По
отношение на нарушението по чл.21 ал.1 т.12 от Наредба
№34/99 г. на МТ - пункт 3 от наказателното постановление.
В тази част
наказателното постановление е незаконосъобразно. Съдът възприе довода на
жалбоподателя, изразен чрез процесуалния му представител, за допуснато
разминаване между словесното и цифрово описание на нарушението. Словесно същото
е описано като "на предните врати няма трайно закрепена
табела или надпис с изписани наименование и телефонния номер на превозвача на
кирилица" Това описание съответства на точка 13 на чл.21 ал.1 от
Наредбата, а не на т.12, както е отразено в наказателното постановление. Точка 12
визира съвсем различни изисквания, касаещи случаи, при които превозното
средство е хибридно или задвижвано изключително с електрически двигател.
Очевидно точка 12 не касае настоящия случай, което създава объркване и неяснота.
Констатираното противоречие препятства възможността да се разбере за какво
точно е наложено наказанието на жалбоподателя. Това е противоречие във волята
на административнонаказващия орган, чието отстраняване по тълкувателен път е недопустимо.
Единството между словесното и цифровото описание е безусловно изискване за
законосъобразността на наказателното постановление. Допуснатото нарушение е
съществено, тъй като води до нарушаване правото на защита на наказаното лице и
е абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление в тази му част.
По изложените съображения съдът прие, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено.
Водим от горното
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №27-0000048/11.06.2018 г. на Началник ОО
„АА” гр. Габрово, В ЧАСТТА в която на М.Г.Г. ЕГН **********, за извършено нарушение по чл.21 ал.1 т.12 от Наредба №34/06.12.1999 г.
на МТ и на основание чл.105 ал.1 от ЗАП е наложена глоба в размер на 200,00
лева като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №27-0000048/11.06.2018 г. на Началник ОО
„АА” гр. Габрово В ОСТАНАЛАТ МУ ЧАСТ.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Габровски административен съд в 14 дневен срок от съобщаването му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: