№ 15636
гр. София, 30.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Частно гражданско дело
№ 20231110118435 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 411 ГПК.
Образувано е по Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, вх. №
95842/06.04.2023г. на СРС, подадено от "************" ООД срещу Л. Д. А. и "*********"
ЕООД, като се претендират вземания по договор за потребителски кредит, във връзка с
които заявителят в последствие е сключил договор за встъпване в дълг с длъжника-
търговско дружество.
Съгласно чл. 411, ал. 1 ГПК, местната подсъдност в заповедното производство се определя
от постоянния адрес или седалището на длъжника (ако е юридическо лице), а ако длъжникът
е потребител – от неговия настоящ адрес, а ако няма такъв – от постоянния му адрес. За нея
съдът следи служебно. В случай, че делото не му е подсъдно, той следва незабавно да го
изпрати на надлежния съд.
В настоящия случай единият от длъжниците е физическо лице - потребител, а другият е
търговско дружество, сключило договор за встъпване в дълг със заявителя. Само
основанието за възникване на вземането (в случая потребителско правоотношение по
договор за кредит) е от значение за качеството потребител на едно физическо лице
(опр.18/16.01.2020г.-ч.т.д.2502/2019г.-ІІт.о.).
Съгласно чл. 116 ГПК искове срещу ответници от различни съдебни райони се предявяват
по избор на ищеца в съда по един от тези райони. Тази норма е приложима обаче само
тогава, когато няма специална подсъдност, която да се прилага приоритетно. С измененията
на ГПК от 2019г. се предвиди, че заявлението за издаване на заповед за изпълнение срещу
потребител се подава до съда, в чийто район се намира настоящият му адрес, а при липса на
настоящ адрес - по постоянния. Със същото изменение на закона е внесена промяна и в
нормата на чл. 113 ГПК, съгласно която исковете на и срещу потребителите се предявяват
пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв -
по постоянния. С изменението на разпоредбата на чл. 113 ГПК предвидената в цитираната
норма местна подсъдност престава да бъде изборна и става задължителна, като за нея съдът
1
следи и служебно. Тя е приложима във всички случаи, когато страна по делото е физическо
лице, което има качеството на потребител.
Що се касае до заповедното производство, то измененията в него са продиктувани от
съображения, че уредената в чл. 411, ал. 1 ГПК местна подсъдност по делата, образувани въз
основа на заявление за издаване на заповед за изпълнение, е от значение за защитата на
длъжника и са въведени в негов интерес: да бъде по-лесно намерен, издадената заповед за
изпълнение да му бъде връчена в разумни срокове, както и с възможността потребителят,
който е по-слабата страна в правоотношението, да може по-лесно да организира защитата си
срещу заповедта за изпълнение. Измененията имат значение и за защита правата на
кредитора, тъй като в случай на неоспорване на издадената заповед той по-лесно би могъл
да я изпълни срещу длъжника.
С оглед горното съдът намира, че, когато в заповедното производство са предявени
вземания срещу физическо лице - потребител и встъпило в дълг по силата на договор с
кредитора юридическо лице, то приложима е императивно уредената подсъдност по чл. 411,
ал. 1 ГПК за разглеждане на делото като потребителско по настоящ адрес на длъжника-
потребител. В подкрепа на този извод е и съдебната практика: Определение №
1090/20.03.2023г. по в.ч.гр.д. № 610/2023 г. на ОС-Варна, Определение № 821/28.02.2023 г.
по в.ч.гр.д. № 383/2023г. на ОС-Варна, Определение № 822/28.02.2023 г. по в.ч.гр.д. №
402/2023г. на ОС-Варна.
При извършена на основание чл. 411, ал. 1 ГПК служебна справка за адрес на длъжника-
потребител се установи, че настоящият мутакъв от 1998г. е: област С., община Р., град Р.,
ул. "**********" № 48, вх. А. Следователно към датата на подаване на заявлението
(06.04.2023г.) липсва основание то да бъде разгледано от Софийския районен съд,
доколкото същият не е местно компетентен.
Поради тези причини настоящото производство пред Софийския районен съд следва да бъде
прекратено, а делото да се изпрати на компетентния да го разгледа Районен съд в град М..
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. № 18435/2023г. на Софийския районен съд, І
ГО, 173 състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районния съд в град М..
Определението подлежи на обжалване от заявителя пред Софийския градски съд с частна
жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2