№ 30362
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20211110160805 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба от С. Д. К., А. В. Х., А. Г. М., В. Г. Х.,
К. Н. Д. и В. Д. Д., с която срещу Й. С. Й., И. К. Й., Г. Д. К. и А. Н. К. е предявен иск с
правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на
ответниците, че ищците са собственици общо на ½ идеална част от поземлен имот с
идентификатор ........., находящ се в гр. София, район Средец, ул. “........... както и на ½
идеална част от поземлен имот с идентификатор ........... находящ се в гр. София, район
Средец, ул. “............, при посочени в исковата молба квоти. В срока по чл. 131 ГПК част от
ответниците по първоначално предявения иск - И. К. Й., Й. С. Й. и Г. Д. К., са подали
отговор на исковата молба и са предявили отрицателен установителен иск за признаване за
установено, че К. Н. Д. и В. Д. Д. не са собственици на общо 1/5 идеална част от поземлен
имот с идентификатор ........., находящ се в гр. София, район Средец, ул. “...........
С депозирания отговор ответниците по първоначалния иск са оспорили
допустимостта на ищцовите положителни установителни искови претенции с доводи, че са
придобили собствеността върху ¼ идеална част от 337/707 идеални части от процесното
УПИ V, както и ¼ идеална част от поземлени имоти с идентификатори ......... и ........... а по
отношение на акта, с който ищците по първоначално предявения иск се легитимират като
собственици заявяват, че е нищожен на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 38, ал. 1
и ал. 3 ЗС.
Съдът намира, че възражението за недопустимост е неоснователно, тъй като
обстоятелството дали е налице нищожност на акта на ищците касае основателността на
исковете, а не тяхната допустимост. По отношение на наведеното възражение за
недопустимост и на основание липса на правен интерес у ищците съдът счита, че такъв е
налице, доколкото правният интерес се извлича от твърденията на ищеца, обективирани в
исковата молба, каквото оспорване на собствеността в случая се твърди.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците по инцидентния установителен иск - К. Н. Д. и
В. Д. Д., са депозирали отговор, с който са оспорили допустимостта на иска с доводи за
липса на правен интерес от предявяването му, тъй като не е налице преюдициално
правоотношение, предмет на установяване с ИУИ. Съдът намира възражението за
неоснователно. Предявяването на инцидентен установителен иск за собственост, от
произнасянето по който ще зависи изходът на делото по основния спор, представлява
специфична проявна форма на установителния иск за собственост. По инцидентния
установителен иск за собственост се формира сила на пресъдено нещо за разлика от
хипотезата, когато преюдициалният въпрос е заявен само с фактическо твърдение, без да се
иска неговото установяване по исков ред, с оглед на което правен интерес от предявяването
му в случая е налице и следва да бъде приет за съвместно разглеждане. С уважаването на
ИУИ се иска да бъде установено със сила на присъдено нещо, че К. Н. Д. и В. Д. Д. не са
1
собственици на общо 1/5 идеална част от поземлен имот с идентификатор ......... и уважаване
на тази претенция би довело до отхвърлянето на положителната установителна
първоначална искова претенция по отношение на тези идеални части и по отношение на
този имот.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит в размер на 400 лева, вносим от
страните в едноседмичен срок от съобщението по следния начин: 300 лева от ищците и 100
лева от ответниците.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........... с адрес: гр. София, ж. к. „..........., специалност:
Геодезия, фотограметрия и картография, Оценител на недвижими имоти и земеделски земи,
дейности по кадастъра.
Вещото лице да се уведоми за възложената му експертиза и да се призове след
представяне на доказателства за внесени депозити. УКАЗВА на вещото лице, че следва да
представи заключението най-късно една седмица преди насроченото открито съдебно
заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 09:50 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищците по
инцидентния установителен иск и препис от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
С. Д. К., А. В. Х., А. Г. М., В. Г. Х., К. Н. Д. и В. Д. Д. са предявили срещу Й. С. Й.,
И. К. Й., Г. Д. К. и А. Н. К. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено по отношение на ответниците, че ищците са собственици общо на ½ идеална
част от поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в гр. София, район Средец, ул.
“........... с площ от 225 кв.м., при граници: ........... и ........... както и на ½ идеална част от
поземлен имот с идентификатор ........... находящ се в гр. София, район Средец, ул. “............,
с площ от 140 кв.м., при граници: ........., 6............, при следните квоти: по отношение на
поземлен имот с идентификатор: .........: С. Д. ........ - Х.а - 3/60 ид. части, А. В. Х. - 3/20 ид.
части, А. Г. М. - 3/60 ид. части, В. Г. Х. - 3/60 ид. части, К. Н. Д. - 1/10 ид. част и В. Д. Д. -
1/10 ид. части, а по отношение на поземлен имот с идентификатор......: С. Д. ........ - Х.а - 1/12
ид част, А. В. Х. - ¼ ид. част, А. Г. М. - 1/12 ид. част и В. Г. Х. - 1/12 ид. част, като в срока за
отговор по чл. 131 ГПК ответниците по първоначалния иск са предявили инцидентен
отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 ГПК за признаване за
установено, че К. Н. Д. и В. Д. Д. не са собственици на общо 1/5 ид. част от поземлен имот с
идентификатор ........., находящ се в гр. София, район Средец, ул. “........... при граници:
6................
Ищците по първоначалния иск твърдят, че са собственици по силата на наследствено
правоприемство от ...в А.ов на ½ ид. част от дворно място, находящо се в гр. София, в
местността “......а”, от което бил образуван парцел VI “a” от квартал XV, с обща площ от
333,20 кв.м., при съседи: ул. “......а”, ул. “проф. .............”, който парцел към настоящ момент
бил разделен на четири поземлени имота с идентификатори: ........., ........... ...... и 6.........
Уточняват, че поземлен имот с идентификатор ......... бил идентичен с имот с пл. № 15 по
стар кадастрален план, а поземлен имот с идентификатор ...... бил идентичен с имот с пл. №
14 по стар кадастрален план. Заявяват, че от 1938 г. до настоящ момент имотите били
владени първоначално от общият им наследодател ...в А.ов, а впоследствие и от тях в
качеството им на наследници по закон. По отношение на ответниците заявяват, че същите
2
притежават и владеят ½ ид. част от поземлен имот с идентификатор ....... С Нотариален акт
за замяна на идеални части от недвижим имот № 59, том I, рег. ..... дело 50/2021 г., вписан с
А.............., К. Н. Д. и В. Д. Д. придобили от останалите ищци по делото общо 1/5 ид. част от
112,5/225 кв.м. от поземлен имот с идентификатор ........., поради което към настоящ момент
ищците притежавали общо ½ идеална част от ......... и от ....... Обуславят правния си интерес
от предявяване на установителния иск с обстоятелството, че ответниците оспорват правото
им на собственост, твърдейки че са собственици всеки от тях на по ¼ ид. част от поземлен
имот с идентификатор ......... и от поземлен имот с идентификатор ........... като общо
притежаваната от тях идеална част възлизала на ¾ ид. части, а тази на ищците - ¼ ид. част.
В срока по чл. 131 ГПК ответниците по първоначалния иск депозират отговор на
исковата молба, с който го оспорват като неоснователен. Признават, че ищците са
собственици на ½ ид. част от двата процесни поземлени имота, като оспорват, че К. Н. Д. и
В. Д. Д. са собственици на идеални части от поземлен имот с идентификатор ......... с доводи,
че сделката за замяна, въз основа на която се легитимират като собственици, е нищожна на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 38, ал. 1 и ал. 3 ЗС.
В срока по чл. 131 ГПК е предявен инцидентен установителен иск от Й. С. Й., И. К.
Й. и Г. Д. К. срещу К. Н. Д. и В. Д. Д. за признаване за установено, че ответниците не са
собственици на общо 1/5 ид. част от поземлен имот с идентификатор ........., находящ се в гр.
София, район Средец, ул. “........... при граници: 6................ тъй като сключеният от тях
Договор за замяна, обективиран с Нотариален акт № 59, том I, рег. № ..... дело № 50/2021 г.
по описа на Нотариус ........ вписан в СВ - гр. София с акт ........, дело .........., е нищожен
поради противоречието му със закона. Уточняват, че в ......... от кв. 15 са застроени четири
отделни сгради, с оглед на което е налице “хоризонтална етажна собственост” и земята,
върху която същите са построени, представлява обща част по смисъла на чл. 38, ал. 1 ЗС.
Ответниците по инцидентния установителен иск депозират отговор, с който го
оспорват като неоснователен. Излагат, че извършената замяна, по силата на която са
придобили 1/5 ид. част от процесния имот, е валидна сделка, тъй като делбата
представлявала способ за ликвидиране на съсобственост. Оспорват, че е налице
хоризонтална етажна собственост по отношение на земята, върху която са построени
сградите, тъй като собствеността върху нея е възникнала по силата на наследствено
правоприемство и регулация, като всеки от собствениците на сграда, притежава и съответни
идеални части от земята.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
в доказателствена тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
своите искания или възражения, като ищците следва да докажат правното основание, на
което претендират, че са собственици на идеалните части от двата процесни поземлени
имоти, а именно - наследяване от общия им наследодател.
Ответниците следва да докажат фактите и обстоятелствата, на които основава
възраженията си.
По предявения отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК
в тежест на ищците по него е да докажат възражението си за нищожност на сделката,
обективитана в Нотариален акт № 59, том I, рег. № ..... дело № 50/2021 г. по описа на
Нотариус ........ вписан в СВ - гр. София с акт ........, дело .......... на твърдяното основание -
противоречие със закона, а в тежест на ответниците е да докажат, че са собственици на
процесния недвижим имот на валидно правно основание.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
3
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4