ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 518
гр. Пазарджик , 17.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на седемнадесети
декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Елеонора П. Серафимова
като разгледа докладваното от Елеонора П. Серафимова Търговско дело №
20205200900144 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 83, ал.2 от ГПК.
Настоящото дело е образувано по искова молба на М. К. В., ЕГН
**********, от гр. П. чрез адв. Г.Й.(САК) против „З.Д.Е.“ АД, ЕИК ******, по
реда на чл. 432 КЗ - за присъждане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 46 000 лв.
В тази връзка се твърди, че на ****** г. в гр.П. ищцата претърпяла
инцидент, докато пресичала пешеходна пътека на ул. „Г.Б.“, в резултат на
което получила тежки телесни увреждания. Посочено е, че в срока по чл.380
КЗ ответното дружество едностранно й изплатило сумата от 24 000 лв. като
обезщетение за претърпените от нея вреди, но тъй като ищцата оценявала
претърпените увреждания да са в размер на 70 000 лв., то соченото
обстоятелство пораждало правния й интерес за предявяване на претенцията в
посочения размер.
В исковата молба се съдържа и особено искане по чл.83, ал.2 ГПК - за
освобождаване на ищеца от задължението за внасяне на ДТ и разноски по
делото, поради липса на средства за заплащането им.
В производството по делото са ангажирани доказателства, че воденото
наказателно производство срещу водачът на л.а., причинил ангажиращото
отговорността на застрахователя ПТП - С.Д., е било прекратено по молба на
пострадалата на осн. чл.24, ал.1, т.9 НПК във вр. чл.343, ал.2, т.2 НК.
1
Съдът като разгледа подадената молба по чл.83, ал.2 ГПК и като
съобрази ангажираните доказателства намира същата за неоснователна
поради следните съображения:
Видно от представената декларация по чл.83, ал.2 ГПК ищцата
**********************
Предвид така установеното, съдът в случая счита, че не са налице
условията на визираната разпоредба. Предпоставка за уважаване на молбата по
чл. 83, ал.2 ГПК е доказването на липса на средства за заплащане на такси и
разноски в гражданското производство като целта на производството е
осигуряване на право на защита по конкретния казус. Нормата на чл.83, ал.2
ГПК, явяваща се своеобразна гаранция за реален достъп до правосъдие, е
приложима по отношение на физически лица при наличието на визираните в
т.1-т.7 изисквания на посочената разпоредба. Преценката за наличие на
предпоставките за освобождаване от внасяне на държавна такса и/или разноски
се извършва от съда въз основа на доказателства за доходите на страната и
семейството й; имуществено състояние, удостоверено с декларация; семейно,
здравословно състояние, възраст и трудова заетост; както и други
обстоятелства, които са от значение за тази преценка.
Държавната такса, която молителката дължи в случая е 1840 лв.
Според настоящия съдебен състав посочените в декларацията
обстоятелства не очертават хипотеза на материално затруднение,
ограничаващо достъпа на молителката до правосъдие по конкретния казус.
********************Съпоставяйки тези данни с размера на дължимата ДТ за
иницииране на производството, съдът формира извода, че ищцата не е
материално затруднена до степен, която да препятства упражняване
предоставените й процесуални права по делото.
Затова и въз основа на съвкупната преценка на релевантните
обстоятелства по реда на чл.83, ал.2, т.1-т.7 ГПК, съдът намира, че не са налице
предпоставките за освобождаването й от заплащане на държавна такса и
разноски по делото във връзка с предявения иск по чл.432 КЗ.
Водим от изложеното и на основание чл.83, ал.2 от ГПК, Пазарджишкият
окръжен съд
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. К. В., ЕГН **********, за
освобождаване от задължението за внасяне на ДТ и разноски за разглеждане на
искова молба вх. № 7669/15.09.2020 г., по която е образувано т.д. № 144/2020
г. по описа на ОС-Пазарджик, като неоснователна.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Пловдивски
Апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3