Решение по дело №102/2021 на Районен съд - Панагюрище

МОТИВИ към НАХД 102/21.
Производството е образувано въз основа на внесено постановление на
прокурор от РП Пазарджик с предложение Г. А. П., ЕГН: **********, с
постоянен и настоящ адрес: с. Д, общ. Димитровград, обл. Хасково, ул.
„***********“ № 11„ българин , български гражданин, не женен,безработен,с
основно образование, неосъждан - обвиняем по по ДП№248/2020г. по описа
на РУ-Панагюрище ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН ОТ НАКАЗАТЕЛНА
ОТГОВОРНОСТ ЗА ИЗВЪРШЕНОТО ОТ НЕГО ПРЕСТЪПЛЕНИЕ ПО
чл.354а ал.5,във вр. с ал.Зт.1от HK, а именно за това, че на 25.12.2020г., в гр.
Стрелча, без надлежно разрешително е държал наркотични вещества -
високорискови наркотични вещества, както следва: Метил (S)-3,3 -диметил-
2-( 1 -пент-4-ен-1 -ил)-1 Н-индазол-3 -карбоксамидо)бутаноат, познато под
синонима MDMB-4en-PINACA с нето тегло от 0.252 грама, което в включено
в Приложение №1 към чл.З, т.1, Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, като
високорисково вещество, като случаят е маловажен - ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по
чл.354а, ал.5, във вр. с ал.З, т.1 от НК И МУ СЕ НАЛОЖИ
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА по реда на чл.78 А ал.1 от НК
;

Производството по делото се проведе по реда на гл. 28 от НПК.
В съдебно заседание обвинението се поддържа от представителя на
Районна прокуратура Пазарджик, който пледира за осъдително решение по
отношение на обвиняемия и приложение на претендирания и с
предложението институт по чл. 78а, ал.1 от НК - освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание глоба,
определена в минимален размер .
Обвиняемият, лично и чрез защитника си, моли за снизходителност
при определяне на наказанието.
Районният съд, като обсъди и прецени по отделно и в съвкупност
събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.301
НПК, ръководейки се от закона и по вътрешно убеждение, прие за установено
следното:

1

На 25.12.2020г. свид.П П -ст. Полицай при РУ-Панагюрище бил на работа
със своя колега-мл. инспектор Г П.
Около 11.40ч. били на изхода на гр. Стрелча посока гр. Панагюрище.
Двамата спрели за проверка л. а. „Алфа ромео“ ДКН ********. Установили ,
че водач е свид. И С, а негов спътник бил обв. Г. А. П..
При извършване на личен обиск по ЗМВР, в обв. П. / в кутия от цигари/
било намерено пластелинообразно топче, черно- кафяво на цвят. С протокол
от същата дата обвиняемият доброволно предал намереното топче, ,като
потвърдил ,че веществото е негово, което било вписано в протокола.
Впоследствие е извършен оглед на веществено доказателства,при който е
установено,че доброволно предаденото пластелинообразно топче е с тегло 0.
29 грама и при тестване реагира на синтетичен канабиноид.
Веществото било подложено на химичен анализ , който установил, че се
касае за Метил (8)-3,3-диметил-2-(1- пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-PINACA и е с
нето тегло от 0.252 грама.Метил (S) -3,3 -диметил -2-(1-пент-4-ен-1-ил) -
1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-
PINACA е включен в Приложение №1 към чл.З т.1, Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотично, с висока
степен на риск за общественото здраве.
При тези данни по делото прокурорът е предал на съд обвиняемия с
обвинение по чл.354а, ал.5 вр. ал.3т.1, от НК и предложение да бъде
освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно
наказание глоба..
За преценката на съставомерността на предложената квалификация
Съдът на първо място извърши проверка на обосноваността на възприетите в
обстоятелствената част на постановлението факти, чието признание от страна
на обвиняемото лице е поднесено в хода на ДСП и съдебната фаза под
формата на подробни признания и декларативно изразено негативно
отношение към извършеното и съжаление. Съчетано с ценените на основание
чл. 378, ал.2 от НПК други доказателства от тази фаза ( основно показанията
на свидетелите П и П, протокола на л. 5 и 6 ) формира непротиворечива
доказателствена маса, категорично обосноваваща извода за употреба
държане на конкретен вид наркотични вещества от обвиняемото лице.
Изяснен с достатъчно и достатъчно убедителни гласни доказателствени
средства е въпросът за наличие на процесните вещи в кутия за цигари,
държана от обвиняемия и знанието му тяхното наличие там .
На веществените доказателства бил извършен оглед , видно от
2

приложения към ДСП протокол, при който е установено,че доброволно
предаденото пластелинообразно топче е с тегло 0. 29 грама и при тестване
реагира на синтетичен канабиноид.
Веществото било подложено на химичен анализ , който установил, че се
касае за Метил (8)-3,3-диметил-2-(1- пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-
карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-PINACA и е с
нето тегло от 0.252 грама.Метил (S) -3,3 -диметил -2-(1-пент-4-ен-1-ил) -
1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутаноат, познато под синонима MDMB-4en-
PINACA е включен в Приложение №1 към чл.З т.1, Списък I от Наредбата за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотично, с висока
степен на риск за общественото здраве.
Обвиняемият не е притежавал надлежно разрешително по чл. 7, ал. 1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.
Освен обективно, деянието има и субективна съставомерност.
Обвиняемият е предвиждал и целял настъпването на обществено-опасните
последици.
Няма претенцията по чл. 9, ал.2 от НК, но такава възможност следва да се
обсъди, предвид количествените характеристики на предмета на
престъплението. Те засягат здравето и особено на подрастващите като
тревожна е статистиката, отчитана, за съжаление, на база на практиката дори
само на настоящия съдебен състав, визираща възможността всеки желаещ
дори в близост до питейно или дори и учебно заведение да се снабди с
марихуана за цигара. Масовостта на това разпространение създава
плашещото съзнание, че нещо незаконно, което освен това е и вредно, се
случва непрестанно и почти навсякъде ,независимо от неговата незаконност .
Това формира твърде погрешното очакване и нагласа за липса на закон и ред
или за липса на основание за тяхното спазване, ако такива все пак се отчитат.
Формира и порочната нагласа за безнаказаност, която обхваща съзнанието и
при всяка неправомерна проява. Затова , след като Законът криминализира
държането на този вид наркотично вещество и в случаите , когато се касае до
вещество „ за една доза/цигара“ и при положение, че няма съществени
обстоятелства, които директно съвкупно да са изключили или свели до
незначителност обществената опасност, не може да се лиши от престъпен
характер такова поведение.
Все в тази връзка следва да се има предвид и количествената
характеристика на предмета на престъплението, която поради визираните
горе съображения не може да позволи изводи за маловажност на процесната
проява.
Обсъдените характеристики на предмета на посегателството в контекста
на процесната проява са такива, които обуславят маловажността й по смисъла
3

на правилната квалификация по обвинението - ал. 5 на чл. 354, защото
вредните последици от престъплението са незначителни с оглед предмета на
престъплението по неговия вид и особено в случая - количествени
характеристики, както и данните за личността на дееца.
Предвид вида и размера на предвиденото наказание за извършеното
престъпление, както и липсата на предходни осъждания и на съставомерни
имуществени вреди от престъплението, се постанови претендираното
приложение на чл. 78 а, ал.1 от НК.
На това основание обвиняемото лице бе освободено от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание глоба. За
отмерването й се съобразиха от една страна видът и количествените
характеристики на предмета на престъпно посегателство, както и данните за
социалното и имотно състояние на предадения на съд млад мъж ( виж
неопроверганите му обяснения и от съд. заседание). Тези обстоятелства бяха
достатъчни за обосноваване на минималния размер на глобата по 1000 лв.,
който в случая е достатъчен като възмездие за извършеното деяние и
мотивира очаквания за постигане на превъзпитателно и възпиращо
въздействие върху него и спазване на установения правов ред и целения
общопревантивен ефект.
При изследването веществото не е била изцяло изразходвано, поради
което с приложението на чл. 354 а, ал.6 НК се постанови отнемане в полза на
държавата и унищожение по съответния ред на останалото след химическия
анализ количество 0.197 гр. ( протокол на л. 22, ДСП)
На основание чл. 189, ал.3 от НПК в тежест на обвиняемия се възложиха
сторените по делото разноски - в размер на 105.27 лева по сметка на ОД МВР
Пазарджик.
По изложените съображения Съдът постанови присъдата си, което обяви
на страните и разясни възможностите и сроковете за обжалване и
протестиране.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	6
Дата:	30 юни 2021 г. (в сила от 14 юли 2021 г.)
Съдия:	Елисавета Радина

Дело:	20215230200102
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	5 май 2021 г.

Решение по дело №102/2021 на Районен съд - Панагюрище

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите