№ 39474
гр. София, 30.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110134429 по описа за 2023 година
и за да се произнесе съобрази следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от Д. Б. П., ЕГН
**********, със съдебен адрес - град София, ***, чрез адвокат В. Н. против Б. П. С., ЕГН
***, с адрес - град София, ул. ***
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени на ответника, като в предвидения от закона
срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, като е оспорил исковата претенция.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи, като бракът е прекратен с влязло в
сила на 05.12.2021 година - Решение № 4777/ 05.12.2021 г., постановено по гр.д. №
20211110155304/2021 г. по описа на Софийски районен съд.
Твърди се, че по време на брака ищецът е сключил договори за кредит, а именно: 1.
Договор за потребителски кредит № FL1018916/25.09.2019 г. сключен с „Юробанк
България” АД за сумата от 4403.20 лева и крайна сума по договора включваща главница,
лихва, такса и застраховка в размер на 7179,96 лева и Договор за потребителски кредит №
21R- L595595/16.09.2021 г. сключен с “ Обединена Българска банка” АД за сумата от 10
1
000,00 лева - главница и крайна сума по договора включваща главница, лихва, такса и
застраховка в размер на 12415,63 лева.
Ищецът твърди, че сумите получени по двата кредита са били използвани изцяло за
задоволяване на битови и жилищни нужди на семейството ни - закупуване на пелети за
отопление и покриване на задължения по предходен потребителски кредит. Твърди се, че с
получения втори кредит е бил заплатен предсрочно на 30.09.2021 г., целия остатък от
предходния потребителски кредит № FL1018916 от „Юробанк България” АД в размер на
3469,08 лева. Твърди се, че първия кредит е изцяло погасен преди прекратяването на брака
ни с ответницата.
Твърди се от ищеца, че след прекратяване на брака, считано от 05.12.2021 г. до
момента, единствено ищецът заплаща ежемесечните задължения по Договор за
потребителски кредит № 21R- L595595/16.09.2021 г. сключен с “Обединена Българска
банка” АД, включващи главница, лихви и разноски.
Твърди се, че за периода от 15.01.2022 г. до 15.06.2023 г. ищецът е изплатил сумата
3661,80 лева, представляваща две вноски по 208,35 лева и 15 вноски по 203,34 лева и една
вноска от 195,00 лева.
Ищецът твърди, че половината от тази сума в размер на 1830,90 лева се дължи от
ответницата.
Твърди се, че с ответницата имат качеството на солидарни длъжници по сключените по
време на брака договори за кредит. В този смисъл твърди, че ответницата дължи сумата от
1830,90 лева, представляваща 1/2 /една втора/ ид. ч. от солидарно поетите от съпрузите по
време на брака задължения по сключения договор за банков кредит и платени от единия
съпруг след прекратяване на брака им.
Твърди се, че с оглед нормата на чл. 127, ал. 2 от ЗЗД солидарният съдлъжник дължи
припадащата му се част не от общия дълг такъв, каквото е бил в момента на възникването
му, а припадащата му се част от това което е платено за погасавянето.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди Б. П. С., ЕГН ***,
с адрес - град София, ул. ***да заплати на Д. Б. П., ЕГН **********, със съдебен адрес - град
София, ***, сумата от 1830,90 лева, представляваща 1/2/една втора/ идеална част от
платената от Д. Б. П., ЕГН **********, сума в общ размер на 3661,80 лева по Договор за
потребителски кредит 21R-L595595/16.09.2021 г. сключен с “ Обединена Българска банка”
АД, ведно със законната лихва за забава върху сумата от 1830.90 лева от датата на
предявяване на иска - 21.6.2023 година до окончателното й изплащане.
Прави се искане за присъждане на разноски в полза на ищеца.
С отговора на исковата молба ответникът прави искане за спиране на настоящето
производство до приключването на производството по предходно гр. дело № 18423/2023
година по описа на Софийски районен съд, като твърди преюдициалност на това
производство. Твърди се, че гр. дело № 18423/ 2023 година по описа на Софийски районен
съд е заведено по иск на Б. П. С. срещу Д. Б. П. за възстановяване на платени от Б. С. в
2
негова полза суми по Договор за потребителски кредит № FL1018916/25.09.2019 г. с
„Юробанк България“ АД. Твърди се, че с решение № 15771 /02.10.2023 г. съдът е уважил
иска на Б. С. срещу Д. П., като отрекъл каквато и да е солидарна задълженост на Б. С. по
този кредит, произхождаща от абсолютно идентичен фактически състав в претенцията на Д.
П. по настоящето дело. Твърди се, че с посоченото решение съдът е приел за неустановени и
недоказани твърденията на Д. П., изложени и по настоящето дело като такива, от които сочи
и черпи твърдените свои права. Сочи се, че същото се отнася и досежно твърденията за
потребителски кредит с „Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595/16.09.2021 г., за
който Д. П. сочи да е послужил за погасяване на предходния му кредит с „Юробанк
България“ АД, поради и което заявява претенция за плащане на суми именно по този втори
кредит.
С отговора на исковата молба се оспорва основателността на предявения иск.
Не се спори, че ищецът е сключил сочените от него Договор за потребителски кредит
№ FL1018916/25.09.2019 г. с „Юробанк България“ АД и Договор за потребителски кредит с
„Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595/16.09.2021 година.
Твърди се, че по тези договори ищецът е единствена страна.
Не се спори, че с Решение на Софийски районен съд № 4777/15.12.2021 г. по гр. дело
55304/2021 г. , 139-ти състав бракът между Д. П. и Б. С. е прекратен.
Ответникът твърди, че не са верни и оспорва, че: сумите по кредитите са послужили за
задоволяване битови и жилищни нужди на семейството, за закупуване на пелети за
отопление и покриване на задължения по първия кредит с парични суми от втория кредит,
че Д. П. изплащал и изплаща задълженията по посочените кредити в Юробанк България АД
и ОББ АД, че Б. С. е солидарна в изпълнение на задълженията на Д. П. по кредитите.
Твърди се от ответника, че Б. С. не е страна по Договор за потребителски кредит №
FL1018916 / 25.09.2019 г. с „Юробанк България“ АД и Договор за потребителски кредит с
„Обединена българска банка“ АД - № 21R - L595595 / 16.09.2021 година.
Твърди се, че сумите по тези кредити изобщо не са били предназначени, нито са
разходвани и послужили за задоволяване на каквито и да е нужди на семейството, а на
лични нужди на Д. П..
Твърди се, че към момента на сключване на договорите за двата кредита и усвояване на
сумите по тях Д. П. и Б. С. не са живели съвместно, а напротив - била е налице трайна в
годините фактическа раздяла, преминала по - късно и в развода им на дата 15.12.2021 г.
Твърди се, че Д. П. изобщо не е погасявал задълженията си по двата договора за кредит
и не е правил такъв разход за това като задълженията му са погасявани от други лица,
включително от ищцата и нейната майка Татяна С. бидейки уплашени кредиторите на Д. П.
да не посегнат към осребряване на притежаваните от него дялове в „Б. 78“ ЕООД с ЕИК
********* /преди ООД/, което дружество осъществявало семейният бизнес на Б. и Татяна С..
С отговора на исковата молба се заявява възражение в полза на Б. П. С. за насрещно
3
прихващане на вземането на ответницата в размер на 1605 лева, съставляваща част от общо
платената от нея сума от 2125 лева по платени от ищцата погасителни вноски по Договор за
потребителски кредит № FL1018916 / 25.09.2019 г. на Д. П. с Юробанк България АД и
съобразно него, определени в погасителния план за периода 14.10.2019г. - 14.10.2021г., като
се вземе в предвид извадената от 2125 лева сума от 520 лева, присъдена с решение № 15771 /
02.10.2023г. по гр. дело № 18423/ 2023г., 125ти с-в СРС.
С оглед на горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция и присъди разноски
на ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство е заявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 127, ал.
2 от Закона за задълженията и договорите във връзка с чл. 32, ал.2 от Семейния кодекс.
Заявеното възражение за прихващане е със същата правна квалификация.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – не се спори между страните, че
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5.Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
Ищецът в условията на пълно и главно доказване по смисъла на чл.154 от ГПК следва
да докаже в хода на съдебното дирене твърденията си за платена сума и нейния размер и
основанието за нейното плащане. С оглед възраженията на ответника за ищеца е тежестта да
докаже, че сочените заемни суми са били използвани за покриване на семейни нужди.
За ответника е тежестта да докаже точно изпълнение.
По доказателствените искания
Ищецът и ответникът са заявили искани за допускане и приемане на представените с
исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, които съдът приема, че
са относими, допустими и необходими и това доказателствено искане следва да се уважи.
По исканията на ответника:
С оглед заявеното искане за спиране на производството поделото и с оглед
твърденията за преюдициалност - съдът приема, че следва да изиска справка относно
страните предмета и етапа на производството по гр.дело № гр. дело № 18423/2023 г., 125-ти
състав, СРС, с искане да се изпрати препис от исковата молба, отговора на исковата молба и
постановеното решение с отбелязване за влязло в сила.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
Допуска за съвместно разглеждане в производството по гр.дело № 34429/2023 година
по описа на Софийски районен съд - заявеното от ответника Б. П. С. - възражение за
насрещно прихващане на вземането на ответницата в размер на 1605,00 лева, съставляваща
част от общо платената от нея сума от 2125 лева по платени от ищцата погасителни вноски
по Договор за потребителски кредит № FL1018916 / 25.09.2019 г. на Д. П. с Юробанк
България АД и съобразно него, определени в погасителния план за периода 14.10.2019 г. -
14.10.2021 г., като се вземе в предвид извадената от 2125 лева сума от 520 лева, присъдена с
решение № 15771 / 02.10.2023 г. по гр. дело № 18423/ 2023 година по описа на Софийски
районен съд.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
Да се изиска от Софийски районен съд, 125-ти състав, ГО - справка относно
страните предмета и етапа на производството по гр.дело № гр. дело № 18423/2023 г.,
125-ти състав, СРС, с искане да се изпрати препис от исковата молба, отговора на
исковата молба и постановеното решение с отбелязване за влязло в сила.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че по искането за спиране на производството и
възраженията за нередовност на исковата молба - съдът ще се произнесе по реда на чл. 143 и
чл. 145 от ГПК в първото по делото съдебно заседание, като даде възможност на страните да
пояснят и конкретизират твърденията и възраженията си.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните: В случай, че ищецът не се яви в първото заседание по делото, не
изрази становище по отговора на исковата молба и не иска разглеждане на делото в негово
отсъствие ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
5
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Ако ищецът предяви отново същия
иск, прилага се чл.232, изречение второ, съгласно което в новото дело ищецът може да
ползва събраните доказателства само ако за тяхното повторно събиране има трудно
преодолима пречка.
٧ Страната, която живее или замине за чужбина за повече от един месец, е длъжна да
посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията – съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото. Същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната.Когато посочените лица не посочат съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл.40 ГПК/.
٧ Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и
се смята за връчени /чл.41 от ГПК/. При неизпълнение на задължението по чл.41, ал. 1 от
ГПК, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила,
без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени.
За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация. Тази
процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба
ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса -
чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се има предвид, че
медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
6
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: ************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез: единния портал за електронно
правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/; квалифицирана услуга за електронна
препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от Регламент (ЕС) № 910/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г. относно електронната идентификация
и удостоверителните услуги при електронни трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на
Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент
(ЕС) № 910/2014". Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но
страната е посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия. Съгласно чл.38, ал.6 от
ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на вещо лице, свидетел и трето
лице, задължено да представи намиращ се у него документ. Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК -
когато страната е орган на изпълнителната власт, не може да се извърши връчване чрез
системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със: електронен запис от информационната система на портала, подпечатан
с квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК; електронен запис на
връчването от квалифицирания доставчик на електронни удостоверителни услуги - при
връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК; потвърждение, че съобщението е получено - при
връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел. адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел. адреси, като
в случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по
правилата на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Указва на страните, че: когато електронните изявления до съда се подават от
пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по
реда на чл. 360ж от Закона за съдебната власт във вид и по начин, позволяващи
възпроизвеждането му, освен ако упълномощаването не се извършва от страната по
електронен път. В случай, че упълномощаването е извършено по електронен път,
пълномощното следва да е подписано с квалифициран електронен подпис и по начин,
позволяващ удостоверяване на времето на подписване на пълномощното с точност до
година, дата, час, минута и секунда с квалифициран електронен времеви печат.
Документ за внесени държавни такси и разноски по сметка на съда не се представя, ако
са заплатени по електронен път в процеса на подаването на изявлението и в
информационната система, използвана от съда, е получено електронно уведомление за
плащането.
Към електронни изявления преписи за страните не се представят. Съдът възпроизвежда
изявленията и приложенията към тях в необходимия брой преписи на хартиен носител и
след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството, които не са
заявили, че желаят да получават електронни изявления от съда или не са задължени да
получават такива. За възпроизвеждането страната, извършила действието в електронна
форма, заплаща предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл. 73, ал.
3 ГПК, освен в случаите по чл. 83 ГПК.
8
Указва на страните, че в случай на депозиране на документи по електронен пък и
по смисъла на чл.102з, ал.3 от ГПК за изготвянето на служебни се дължи заплащане по
сметка на Софийски районен съд държавна такса в размер на 0,10 лева на страница,
като в противен случай за неплатените суми ще бъде издаден служебен изпълнителен
лист в полза на бюджета на съда на основание чл.109 от Правилника за
администрацията в съдилищата и на основание чл.404, т.1 ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.12.2024 година от
15:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящето на страните, като на ищеца с отговора на исковата
молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9