№ 17875
гр. София, 14.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря ..........................
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110126994 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ В. В. А. - редовно и своевременно призован, не се явява,
представлява се от адв. С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА ............................ - редовно и своевременно призован,
представлява се от законния представител ........................ и заедно с адв. В. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Възприемам доклада по делото.
Моят доверител е чакал контакт. Поддържам написаното в исковата молба.
Адв. В.: Поддържам отговора. По отношение на разпределената тежест
считам, че съдът следва да се измени доклада по делото в частта, в която е
разпределено, че в наша тежест, че ищецът изрично се е отказал от мястото,
доколкото считам, че това не е наша тежест на доказване. Не е в наша тежест
да доказваме, че ищецът изрично се е отказал от мястото, доколкото то му е
било пазено до месец ноември и той е имал възможност до месец ноември да
го доведе. В тази връзка сме поискали един свидетел, за да установим, че той
не го е довел. Твърдим, че не е довел детето, нито се е обадил, нито нищо.
Във връзка с указанията да изложим до първо съдебно заседание какъв е бил
1
размерът на дължимата месечна вноска, тя е била е към онзи момент в размер
на 620 лева месечно.
Адв. С.: Не оспорвам месечната такса. Считам, че в доклада изначално
правилно е аргументирана доказателствената тежест. Няма изричен отказ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК, като го
ИЗМЕНЯ в следния смисъл: никоя от страните не твърди, че има изричен
отказ; ответникът не поддържа посоченото във възражението относно
изричния отказ.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Не възразявам да изслушаме допуснатите
свидетели.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите свидетели.
В залата се въведе водения от ищцовата страна свидетел.
СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:
........................., родена на 24.11.1997 г., неосъждана, с ищеца имаме
общо дете, става въпрос за нашето дете Амали; не сме в брак.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката
................................. и пристъпи към нейния разпит.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: При първото посещение в
детската градина бяхме тримата - аз, Амали и В., с който отидохме чисто
информативно да получим информация относно това какви са условията, да
видим самата детска градина как изглежда от вътре и съответно да ни бъде
обяснено как стоят нещата. Детската градина изглежда добре, харесахме
мястото, тъй като беше близо до нашия личен адрес. Проведохме разговор със
служителка на тази детска градина, мисля, че е учителка в нея, която ни
2
обясни, че трябва да внесем капаро, за да ни запази място, ако евентуално има
освобождаване на такова. Тъй като към момента всички места бяха заети и
нямаше как да я запишем към този момент.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: За първи път отидохме в
детската градина м. 05.2021 г. Не получихме конкретна информация кога
трябваше да се освободи точно място, затова се създаде уговорка, в която да
бъдем информирани при освобождаването на това място. Трябваше служител
на детската градина или някое отговорно лице да се свържа с нас,
предполагам на телефонен номер, тъй като имейли не сме оставяли.
Телефонен номер остави В. и комуникацията трябваше да се осъществи чрез
него.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: Месечната такса към този
момент беше 600 лева.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: Не е имало уговорка направо да
го водим да постъпва. При това първо посещение, когато бяхме тримата, не е
ставало въпрос за документи, дрехи и допълнителни изисквания за
посещаването. Единственият разговор беше във връзка оставянето на капаро
и нашето информиране за освобождаване на място.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: От страна градина присъстваше
служител на детската градина. Не, е този служител /сочи ......................../, но е
дамата отвън - пред съдебна зала. Да, тя беше, сигурна съм. На следващия
ден В. посети детската градина отново, този път сам и тогава е оставено
капарото. Не, в момента детето е прието в детска градина, от тази година, от
м. 09.2022 г. Миналата година все още не беше прието и съответно
отглеждането се е случвало в къщи.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: Мислехме да я запишем още
същата година, но нямаше свободни места и очаквахме да бъдем известени
3
при освобождаване на такова. Става въпрос за същата година, тъй като май
месец посетихме градината за първи път и искахме да я запишем, не от месец
май, а от следващата учебна година. Искахме дъщеря ни да посещава детската
градина в първия удобен момент, когато има освободено място. Става дума за
2021 г. Става въпрос за учебната 2021/2022 г., която започва през месец
септември 2021 г. Нашето желание беше детето да започне да посещава
детската градина при първото освободено място, като бях абсолютно готова
това да се случи и в рамките на 2021 г.
Адв. В.: Моля свидетелят да остане в съдебна зала докато разпитаме
другия свидетел. Ако съдът визира евентуална очна ставка нека свидетелят да
напусне съдебната зала.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА .................................: Имахме желание детето веднага
да започне да посещава детска градина, стига да има свободно място.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам повече въпроси.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката ................................. от съдебна зала
и тя излезе от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят, воден от ответната страна.
СЪДЪТ СНЕ самоличността на свидетеля, както следва:
................................., родена на 08.07.1982 г., неосъждана. Служител съм
в детската градина.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Запозната съм с наказателната
отговорност. Обещавам да кажа истината.
СЪДЪТ ВЪРНА документа за самоличност на свидетелката Пентелеева
и пристъпи към нейния разпит.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Жената, която е пред залата, и
която току-що излезе, ми е позната. Виждала съм я. Правила съм оглед с нея в
една от детските градини. Детската градина е къща с двор. Има няколко къщи
4
с двор. Процесната къща се намира на ул. „Любен Каравелов“ 54.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Дамата от вън на срещата не беше
сама, един господин беше с нея. Нямам спомен дали имаше и дете, не знам.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: На огледа показвам детската
градина, в смисъл показвам занималня, спалня, обяснявам какви са условията
за започване на детската градина и това е.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Въпросните родители казаха, че
им харесва, да. Изразиха готовност.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: По принцип, ако има свободни
места може и веднага да стане записването. Ако няма свободни места е с
месеци напред. Не мога да кажа с точност кога дойдоха на оглед, беше през
пролетта тази или миналата година, не знам. Тогава нямаше свободно място.
Говорихме, че трябва да се заплати капаро и да кажат от кой месец ще
започнат. Те казаха, че имат желание да започнат от месец септември и ние
оттогава имахме свободно място - за месец септември.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Хората платиха капаро при
огледа. Сигурна съм, че имахме свободно място за месец септември. Ами по
принцип, има деца, които се отписват и започват в държавна детска градина и
се освобождава място; има деца, които напускат по друга причина и също се
освобождава място. Но за случая не мога да се сетя. Платиха капаро при
огледа. Те и двамата бяха, може би бащата да е бил. В деня на огледа платиха
капарото.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: По принцип им обясних, че се
заплаща капаро за започване на детска градина и трябва да си кажат от кой
месец ще започнат. В случая им казахме, че има място за септември и те
казаха „окей“, и си попълниха декларация, че капарото не се възстановява ако
не се започне детето когато трябва. По принцип не се обаждаме. Родителите
5
си идват, подготвят медицински документи и си идват.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Абсолютно, изискванията за
документи се разясняват на всеки един оглед.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Медицинските документи са:
микробиология и паразитология, Васерман на един от родителите, ако детето
е под тригодишна възраст, кръв, урина, здравна профилактична карта от
личен лекар, контактна бележка от личния лекар на детето, че не е в контакт
със заразно болни, и здравен картон. Това са документите. Не, няма разлика в
документите, които се изискват от държавна детска градина и частна детска
градина. Те са едни и същи, няма как. Аз съм помощник-възпитател в
детската градина от 2011 г. Те като си заплатят капаро, то мястото си се
запазва.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Ами като кажат месец септември
значи. Ако се обадят, например и кажат, че няма да започне на определената
дата, а ще започне другия месец, доколкото знам капарото си се прехвърля за
другия месец. Точно за дата с тези родители - не, не сме говорили. То точно с
дата няма как да се изчисли. Ако детето се разболее нещо. Ами процедираме
като се казва месец и преди започването вече като се приготвят документите,
преди започване - ден два преди това, се обаждат. Ние сме с кетеринг и точно
за това два дни по-рано се обаждат, за да може да организираме храна, ако
детето има алергия да организираме друго меню специално за детенцето. Те
няма как да ми се обадят, те се обаждат. Не знам дали са се обаждали на
директора, на мен никой не ми се е обаждал. Не, не съм разбрала дали са се
обаждали.
На въпроси на адв. В. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Нямаме практика да се обаждаме
да каним.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: В нашата детска градина
6
договорите се сключват в писмена форма и се сключват при започване на
детска градина. Под започване разбирам първият ден на посещение на детето
в детската градина.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Ако не се лъжа, сумата която
платиха, е 150 лева.
Адв. С.: Вие сте много добре запозната с изискванията и процедурите и
ако съдът позволи представям снимка от сайта на детската градина и
разпечатка от интернет страницата на градината, където изрично пише, че
приемът е целогодишен, тоест по всяко време. И въпросът ми е: Защо след
като се уговорихте за дата, след като в сайта пише, че при дата се плаща
половината от цената, а не на първия месец с приспадане от следващия, а сте
получили само 150 лева вместо 300 лева? И да го предявим на свидетеля.
Адв. В.: Противопоставям се, тъй като в момента сме в процедура по
разпит на свидетеля и да се представят писмени доказателства.
Съдът УКАЗВА на адв. С. да уточни въпроса.
Адв. С.: Защо доверителят ми е заплатил само 150 лева, а не 300 лева
както е в условията на сайта на детската градина?
Адв. В.: Противопоставям се на така зададения въпрос.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕФОРМУЛИРА въпроса.
Въпрос на СЪДА: Знаете ли в какъв размер беше капарото?
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: 150 лева. Да, обвързано е по
някакъв начин с таксата - като се приспада от първата такса. Като размер не
мога да кажа дали е процент от месечната такса или е твърдо определена
сума. Не знам дали по някакъв начин е обвързано с месечна такса.
Адв. В.: Противопоставям се това да се приеме писменото
доказателство като разпитваме свидетел. На следващо място, считам, че е
неотносимо и ако съда го приеме ще го обсъдим по същество.
Съдът УКАЗВА на адв. С., че не е постановил предявяване на писмено
доказателство на свидетеля. Моля да го приберете на вашата банка.
7
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Става въпрос, че ние тогава не сме
имали места и сме ги прехвърлили за месец септември, тъй като септември
има отписвания на дечица, които отиват в държавните градини и се
освобождават повече места.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Ами да ви кажа честно доста
родители ме питат „дали мога да започна веднага, като направим огледа“.
Връщате ме назад много. Не помня дали са изявили желание веднага.
Родителите доста често при огледа казват „може ли да започнем веднага“.
Ако има свободни места, а са му готови медицинските документи няма
проблем. Може да се започне по всяко време на годината при нас, ако има
свободни места.
На въпроси на адв. С. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА ..............................: Аз с родителите нямам контакт
докато детето не започне в детската градина. Не знам дали с друг имат
контакт родителите.
Адв. С.: Нямам повече въпроси.
Адв. В.: Няма въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката .............................. от съдебна зала.
Адв. В.: Неотносим е представеният документ.
Адв. С.: Това са условията от сайта на детската градина. Твърдя, че се
заплаща половината когато има сигурно място, а 150 лева когато няма
сигурно място и във връзка с тези твърдения прилагам твърдения прилагам
тази разпечатка.
Адв. В.: Оспорвам тези твърдения, тъй като това е трактовка на
процесуалния представител на ищеца, като по никакъв начин, няма такива
условия, но пък има разграничение, че сигурно място - че трябвало те да си го
водят като заплащат половината такса, а при заплащане на четвърт такса е
трябвало да получат специална покана. Оспорвам тези факти.
СЪДЪТ намира, че днешно съдебно заседание е първо и
доказателственото искане не е преклудирано; становището на ответника ще
8
бъде обсъдено по съществото на спора.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представеното писмено доказателство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. С.: Моля да уважите иска така, както е предявен. Моля да ми бъде
предоставен срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което
представям списък с разноски.
Адв. В.: Моля да отхвърлите иска на следните решаващи основания. Не
се спори между страните, че господин В. А. е дал капаро в размер на 150 лева,
за което и двете страни представят разписка издадена на негово име. Спорът
между страните е въпросът е какви са били уговорките и кога е следвало да
започне детето и по-конкретно дали господин В. А. е следвало да получи
специална покана, за да доведе детето си в началото на следващата учебна
година. Твърдя, че не се доказа, че господин А. е трябвало да получи
специална покана, като това беше в негова тежест и това е така, защото
детската градина, макар и да е частна, в крайна сметка е една детска градина.
Както в държавната, така и в частната детска градина условията за довеждане
на детето си в детска градина са един и същи, като документи, така и
медицински, както се потвърди от показанията на единия свидетел. Съвсем
логично е, че в началото на учебната година, което считам, че е общоизвестен
факт, че е от м. 09.2021 г., родителят е този, който следва да се обади и два
дни предварително да предупреди, че ще започне да води детето тогава. Като
това го казвам в качеството си на родител, който също тази година записа
детето си на ясла и не получи специална покана от детската градина кога да
го доведе, поради простата причина, както поясни и свидетелят
.............................., че няма как детската градина, била тя частна или
държавна, да знае това дете кога ще може да започне да я посещава. На
следващо място, считам, че не следва да се кредитират показанията на
разпитания свидетел Динева, която на първо място е заинтересована,
9
доколкото тя живее във фактическо съжителство с ищеца и е майка на детето.
Касателно заявеното от нея пред съда е, че им е било казано при огледа, че
при заплащането на капарото щели да получат специална покана да доведат
детето, когато имало възможност. На първо място, самият свидетел Динева
заяви, че капарото не е платено в нейно присъствие, а на следващия ден
господин А. го е заплатил, което буди недоумение от къде този свидетел е
възприел факти какво точно са им казали за капарото и за специалната
покана, за това, че ще могат да доведат детето. На следващо място, за мен
звучи нелогично това да се яви някой май месец, да иска да запише детето си
направо, да му бъде казано, че не може да го запише сега, поради липса на
места, при което този човек да даде едни пари и очаквайки, че ще получи
покана за това да дойде когато има такава възможност. Считам, че
разпитаният свидетел .............................. достатъчно подробно обясни, че
практиката да се оставя такова капаро, като то е обичайно в размер на 150
лева, защо е в такъв размер няма никакво значение за крайния изход на
настоящето дело. По никакъв начин не противоречи на представената днес
извадка от интернет страницата за частната детска градина „Славейче“,
доколкото в нея - в тази извадка, става дума за заплащане на половин такса
при използване на първият месец, като не противоречи всъщност на заявеното
и от двамата свидетели, а и от страните, че в този случай са заплатени 150
лева. По никакъв начин не се установи по делото някаква разлика по
отношение на това, че когато е заплатено половин такса,мястото е запазено, а
1
когато е заплатено / такса, мястото не е запазено. Това, че трябвало да се
4
получи специална покана, това всъщност са твърдения на ищеца, които са му
изгодни и са единствената му обосновка. Основанието на този иск са
твърденията на ищеца, че е дал пари при изначална липса на основание като
твърдя, че това не е така. От разпитания свидетел .............................. се
установи, че място за това дете е имало запазено, но родителите не са довели
въпросното дете в детската градина. Дали не са го довели защото е записано в
държавна детска градина, дали не са го довели защото са се отказали от
намерението си да го запишат в тази градина няма никакво значение за съда.
Факт е, че господинът е дал пари на валидно правно основание по
предварителен договор, който е бил неформален, за записване на детето от
следващата учебна година. Доколкото става дума за договор за 600 лева
месечно, няма никакво противоречие да се даде капаро от 150 лева и
10
акцентирам, че това да се остави капаро далеч не означава, че някой е длъжен
да ти се обажда и да те кани специално да си доведеш детето. Достатъчен е
бил фактът, че мястото е било запазено; че е имало осигурено място, а защо
ищецът е решил да не се възползва от това си право е въпрос, който е извън
пределите на настоящето производство и въобще не ни касае. Поради тези
съображения моля да присъдите сторените в производството разноски за
ответника, за което приставям списък, с препис за насрещната страна и
доказателства за извършването им.
Правя възражение за прекомерност на претендираните разноски за
адвокатското възнаграждение в заповедното производство на ищеца. На
първо място се касае за бланково заявление по образец, а ищецът е адвокат,
юрист с добри умения и считам, че е несправедливо.
Позволявам си да се позова на практика на ВКС, че в хипотеза на
развило се исково производство разноски в заповедното производство не
следва да се присъждат, доколкото са определени в исковия процес.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните двуседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.43
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11