Решение по дело №5502/2016 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 1744
Дата: 2 ноември 2016 г. (в сила от 25 ноември 2016 г.)
Съдия: Панайот Рангелов Велчев
Дело: 20165330205502
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 31 август 2016 г.

Съдържание на акта

 

РЕШЕНИЕ

№ 1744

гр. Пловдив, 02.11.2016 год.

 

В  И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

         Пловдивският районен съд, двадесет и шести наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесети октомври, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

 

                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: ПАНАЙОТ ВЕЛЧЕВ

 

при секретаря Даниела Дойчева, като разгледа докладваното от съдията АНД № 5502 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

         Обжалвано е Наказателно постановление № 16-0329-000308/10.06.2016г. издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив РУ Раковски с което на С.И.А. с ЕГН: ********** е било наложено, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП, административно наказание ,,глоба’’ в размер от 300 лева, за извършено от него нарушение по чл. 139, ал. 5 ЗДвП.

         Жалбоподателят, чрез процесуалния представител адв. Б. обжалва издаденото наказателно постановление, като намира същото за неправилно и незаконосъобразно, в обжалваната част, поради което иска неговата отмяна. Излага съображения, че е било налице пълно разминаване между описанието на нарушението и посочените нарушени разпоредби. Не се установявало защо жалбоподателят е бил наказан, защото не е закупил винетен стикер или защото не го е залепил на предното обзорно стъкло. АУАН и НП били съставени от некомпетентни органи. Не се установявало и дали на конкретното място, където се твърди, че е извършено нарушението се изисквало да има закупен винетен стикер.

         В съдебно заседание въззиваемата страна редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:

        По допустимостта на жалбата  съдът намира , че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, съдът намира същата за основателна.

В конкретния случай жалбоподателят е бил санкциониран за това, че на 10.04.2016 г. около 09:00 часа в община Раковски на път Втори клас № 56 – между с. Стряма в посока гр. Раковски като водач на лек автомобил Мерцедес Е 200 с рег. № *** управлява този лек автомобил, собственост на К.В.С. и допуска следното нарушение: няма залепен валиден винетен стикер за движение по републикански път. По този начин бил извършил нарушение по чл. 139, ал. 5 ЗДвП, поради което и на основание чл. 179, ал. т. 4 ЗДвП му било наложено административно наказания ,,глоба‘‘ в размер от 300 лева.

В хода на съдебното следствие беше разпитан актосъставителят С.Б.. В своите показания същият заяви, че поддържа отразеното от него в АУАН. Към момента на извършване на проверката се намирал на 500 метра преди влизане в гр. Раковски, тоест се е намирал извън населеното място, като и в двете посоки имало поставени значи, че е необходимо да има закупени винетни стикери.

Настоящият съдебен състав кредитира показанията на този свидетел, доколкото същите са ясни, логични и последователни и си кореспондират с останалите събрани по делото доказателства.

Ето защо, се явява неоснователно наведеното в жалбата възражение, че не се установявало мястото на което бил спрян жалбоподателя от проверяващите органи и по-специално дали е било на такова, че да се изисква винетен стикер.

Съдът кредитира събраните по делото писмени доказателства, доколкото същите са приобщени по предвидения в НПК ред, като следва да се отбележи, че в нито един етап от производството не са били оспорени от страните.

От представеното копие от Заповед № 8121з-748/25.06.2015 г. се установява, че Министърът на вътрешните работи е упълномощил определени лица да издават наказателни постановления и да съставят АУАН. Видно от т.1.3. от същата заповед се установява, че право да осъществяват контролна дейност по Закона за движение по пътищата и да съставят АУАН имат ,,***‘‘. Видно от представения по административно-наказателната преписка АУАН се установява, че актосъставителят С.Т.Б. заема длъжносттта младши автоконтрольор.

В представеното наказателно постановление е посочено, че същото е издадено от Началник група към ОДМВР – Пловдив РУ Раковски. С коментираната по-горе Заповед, Министърът на вътрешните работи е упълномощил в т. 2 от същата, началниците на групи в РУ при ОДМВР да издават наказателно постановления.

Предвид гореизложеното се достигна до извод, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи, поради което неоснователно се явява и направеното в тази насока възражение.

Настоящият съдебен състав намира, че в разрез с чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН липсва коректно описание на извършването на нарушението.

В АУАН и в НП е посочено, че жалбоподателят управлява лек автомобил и допуска следното нарушение: няма залепен валиден винетен стикер за движение по републикански път, а за нарушена материална норма е посочена тази на чл. 139, ал. 5 ЗДвП.

Разпоредбата на чл. 139, ал. 5 ЗДвП, обаче предвижда задължение за заплащането на винетна такса по чл. 10, ал. 1, т. 1 ЗДвП, но не и задължение за залепване на винетен стикер.

Задължение за залепване на винетен стикер е предвидено в разпоредбата на чл. 100, ал. 2 ЗДвП.

Очевидно, е че ако нямаш закупен винетен стикер, то същият няма как да бъде и залепен в долния десен ъгъл на предното стъкло.

Ето защо, наказателното постановление, като неправилно и незаконосъобразно, следва да се отмени.

 

Ето защо, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 16-0329-000308/10.06.2016г. издадено от Началник група към ОДМВР Пловдив РУ Раковски с което на С.И.А. с ЕГН: ********** е било наложено, на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 ЗДвП, административно наказание ,,глоба’’ в размер от 300 лева, за извършено от него нарушение по чл. 139, ал. 5 ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд –Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!

СЕКРЕТАР: Д.Д.