Решение по дело №50/2018 на Районен съд - Трън

Р Е Ш Е Н И Е

№ 43/28.12.2018г., град Трън

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Трънски  районен съд, втори състав в публично съдебно заседание на дванадесети декември две  хиляди и осемнадесета година  състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР СИМЕОНОВ

 

При участието на секретар ГЕРГАНА АЧАНОВА като разгледа докладваното от съдията  НАХД № 50 по описа на съда за 2018г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано на основание чл. 59 и следващите от ЗАНН

       Производството е по реда на глава осемнадесета ІІ, раздел V от Закона за административните нарушения и наказания/ЗАНН/, във връзка с  275 ал. 1 т.2 от Закона за горите /ЗГ/, връзка с чл.52 ал.3 вр. ал.1 т.1 от Наредба №8/2011г. за сечите в горите.

С наказателно постановление № 101 от 23.10.2018 г., издадено от зам.Директора на РДГ Кюстендил / упълномощен със заповед № РД05-508/19.10.2018г. на Директора на РДГ-Кюстендил/, на И.Н.С., ЕГН ********** ***  на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.52 ал.1 т.1 вр. с чл.52 ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.

       Против така издаденото наказателно постановление привлеченото към административно-наказателна отговорност лице е подало жалба пред ТРС в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН. В същата са наведени съображения за допуснати неправилност и незаконосъобразност на издаденото наказателното постановление. Искането към съда е да отмени последния.

       В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован,  се е явил лично.

       Въззиваемата страна – РДГ Кюстендил, редовно призована е изпратила представител в лицето на ю.к Х.. В придружаващото преписката писмо е изразено становище, че обжалваното наказателно постановление е законосъобразно, такова се твърди и в съдебно заседание. Искането към съда е да го потвърди.

  Съдът като обсъди събраните по делото доказателства – дадените пред съда показания от свидетелите И.Е.Л., Р.К.М. и Г.Б.С.,  прочетените и приети писмени доказателства – АУАН № /г., бланка серия ПА07 2012г. № 002897 от 26.04.2018г., НП №101/23.10.2018г. на Директор на РДГ-гр.Кюстендил, констативен протокол серия ПК07 № 002022/20.04.2018г. рапорт по чл.11 ал.1 от Наредба №1 КОГТ от 26.04.2018г. от И.Е.Л.; обяснение от И.Н.С.; предписание изх.№ 3998/06.11.2018г.; доклад от инж.Р.М. ; позволително за сеч № 0399669/15.11.2017г.;  позволително за сеч № 0403318/01.01.2018г.; технологичен план за добив на дървесина от 30.12.2017г.; скица № К00307/14.09.2017г.скица на насаждението; карнет-опис за извършено маркиране отдел 172, подотдел б, землище с.Бохова, общ.Трън; позволително за сеч № 0399669/ 15.11.2017г.; протокол за освидетелствуване на сечище № 0380799 от 31.12.2017г.; заявление за промяна на протоколи за освидетелстване на сечища; известие за доставяне на пощенска пратка; заповед № РД-49-199/2011г.; на Министъра на МЗХ; заповед РД-05-508/19.10.2018г., както и изпратените от АНО писмени доказателства, обособени в административно наказателна преписка, поради което намери за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

       Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

       Срещу жалбоподателя е образувано административно-наказателно производство със съставянето на АУАН № 101/серия ПА07 2012г. бланков №002897/26.04.2018г. И.Е.Л. в качеството му на старши горски инспектор при РДГ-гр.Кюстендил. Отразено е, че жалбоподателят „на 01.01.2017г. в гр.София, ***, община Столична  в качеството на лице по чл.108 ал.1 е допуснал издаване на позволително за сеч № 0403308 от 01.01.2018г. за площ от 1,2 хектара, която заедно с площ от 0,8 хектара издадено през 2017г. е по-голяма от разрешената с предписание от РДГ-Кюстендил“, като в графата „Законови разпоредби, които са нарушени от извършителя е изписан чл.52 ал.1 т.1 във връзка с чл.52 ал.3  от Наредба №8/2011г. за сечите в горите.  АУАН е съставен в присъствие на нарушителя, който е написал, че възразява срещу акта.

За да бъде ангажирана административно – наказателна отговорност спрямо едно лице е необходимо да са налице няколко кумулативно предвидени от закона предпоставки: На първо място следва да е извършено административно нарушение (действие или бездействие), което нарушава установения ред. То следва да е извършено виновно и да е обявено от закона за наказуемо с административно наказание по административен ред. На второ място, отговорността в административнонаказателното производство е лична, от което се налага извода, че по безспорен и категоричен начин е необходимо да бъде установено авторството на деянието. На трето място е необходимо да са спазени формалните изисквания на чл. 34 от ЗАНН, относно предпоставките за образуване на административнонаказателно производство и сроковете за завършването му, както и издадените актове и НП да отговарят на формалните изисквания, и да съдържат предвидените в закона реквизити.

             Тези обективно дадени предпоставки обуславят наличието, или не на съответното административно нарушение.

За да издаде атакуваното НП № 101/23.10.2018г. АНО е разгледал актова преписка № 101/08.05.2018г., АУАН № 002897 от 26.04.2018г. и КП № 002022 от 20.04.2018г., и други, като е приел следната фактичска обстановка: „ лицето И.Н.С. в качеството си на лицензиран лесовъд, упражняващ частна лесовъдска практика / у-ние 1968/26.03.2012г. е издал позволително за сеч№ 0403318/01.01.2018г. за имот с кадастрален № 389002, собственост на физически лица, попадащ в подотдел 172 „б“,, находящ се в землището на село Бохова, общ.Трън, за площ от 1,2 хектара, която заедно с площ 0,8 хектара / по позволително за сеч № 0399669/15.11.2017г./ е по-голяма от разрешената с предписание изх.№ 3998/06.11.2017г.на РДГ Кюстендил, която е 1,5 хектара. Наредба №8 /2011г. регламентира 1. видовете сечи и методите за тяхното провеждане;  условията и редът за провеждане на сечите; 3. правилата за маркиране на насажденията, предвидени за сеч, и изготвяне на съпровождащите документи; 4. условията и редът за издаване на позволителното за сеч; 5. системата от режими и мерки за стопанисване на горите, попадащи в горските типове природни местообитания, включени в европейската екологична мрежа Натура 2000;6. (нова - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.) условията и редът за провеждане на сечите в границите на корекции на реки. Наредбата се прилага за всички гори и горски територии независимо от тяхната собственост с изключение на тези по чл. 2, ал. 3 от Закона за горите. Съгласно чл.52 Изм. - ДВ, бр. 63 от 2013 г., в сила от 16.07.2013 г.)  (1) (Изм. – ДВ, бр. 72 от 2015 г.) „Сечите се провеждат след издаване на писмено позволително от лицата по чл. 108, ал. 1 от Закона за горите въз основа на: 1. утвърден горскостопански план или програма или одобрено план-извлечение; 2. одобрен карнет-опис, удостоверяващ, че насаждението е маркирано за предвидената сеч, спазени са изискванията на чл. 50 и границите на имота с други собственици са трайно обозначени на терена; 3. одобрен технологичен план за добив на дървесина; 4. копие от документ, удостоверяващ, че са изпълнени изискванията на чл. 181 от Закона за горите – за горите, общинска собственост.“ Съгласно  (3) на същия член „В случаите на издадено предписание от регионалната дирекция по горите или лесозащитна станция за провеждане на санитарни сечи или принудителни сечи не се изисква утвърден горскостопански план или програма или одобрено план-извлечение. Предписанието се издава по образец, утвърден от изпълнителния директор на Изпълнителната агенция по горите, след извършване на проверка на терен от служители от регионалната дирекция по горите или лесозащитна станция.“ Установено е, че въззивникът е лицензиран лесовъд на частна лесовъдска практика, т.е той е лице по чл.108 ал.1 т.3 от ЗГ. Не се спори, че същия е издал позволително за сеч за № 0399669/15.11.2017г. за 1,2 хектара като същото надхвърля по количество и граници разрешеното с предписание №3998/06.11.2017г. на директора на РДГ-Кюстендил. Общата площ, на която е следвало да се реализира сечта в частната гора, находяща се в землището на с.Бохова, общ.Трън, обозначена като имот кадастрален № 389002, попадаща в подотдел с № 172 „б“,  респективно подлежи на издаване на позволително от частния лесовъд е 1,5 хектара. Тъй като с предходно позволително за сеч въззивникът е разрешил и са били отсечени дървета на площ от 0,8 хектара през есента на 2017г. оставащата площ, за която е следвал да издаде позволително е била за 0,7 хектара. Издавайки процесното позволително въззивникът на практика е разрешил добива на 0,5 хектара повече от разрешеното с горецитираното предписание. Което е нарушение по смисъла на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ във връзка с чл.52 ал.3 от Наредба №8 за сечите в горите, тъй като въззивникът като лице, упражняващо лесовъдска практика е издал документ в нарушение на този закон, на подзаконовите актове по прилагането му. Санкцията за това нарушение е глоба от 300 до 5000 лв.

Съдът намира, че разгледано по същество атакуваното наказателно постановление е незаконосъобразно, тъй като вменявайки на въззивника вина за нарушение на чл.52 ал.1 т.1 вр. с чл.52 ал.3 от Наредба №8 за сечите в горите с АНО го е обвинил за деяние, което не е осъществил. Това е така, тъй като цитираните текстове регламентират процедура, по която се провеждат сечите и въз основа на какви документи при различни хипотези, които дори не са конкретизирани в случая, се издава позволително за сеч. Въззивникът като лицензиран лесовъд безспорно е имал право да издава позволително за сеч. Издал е такова спазвайки нормата на ал.3 на чл.52 от Наредба №8 по отношение на основанието, а именно Предписание от Директора на РДГ-Кюстендил, като изключение на основанията по ал.1  от чл.52 от Наредба №8. В случая както бе отбелязано по-горе е нарушена нормата на чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ, която е и санкционна. След като е констатирано изписване на повече от разрешената по предписанието площ за сеч обвинението е следвало да бъде именно за нарушение по чл.257 ал.1 т.2 от ЗГ вр. с чл.52 ал.3 от Наредба №8. Настоящия съдебен състав намери, че така както е формулирано описанието на изпълнителното деяние същото не отговаря на цифровото изражение на нормите, които са нарушени- тоест е несъставомерно.

Тази констатация се потвръждава и от съдържанието на обжалваното НП, в частта относно времето на извършване на деянието, при което административнонаказващия орган е приел, че се касае за извършено нарушение за период от време от 01.01.2018г. до 20.04.2018г. При положение, че описаното деяние е за издаване на позволително за сеч № 0403318/01.01.2018г., като в АУАН е посочена само първата дата от периода. Не е ясно по какъв начин издаването на процесното позволително е продължило три месеца и двадесет дни- обстоятелство, което настоящия съдебен състав намира за процесуално нарушение от категорията на съществените, тъй като така очертавайки периода от време съществено затруднява защитата по отношение на яснотата, която трябва да е налице относно фактите и обстоятелствата, по които трябва да се защитава нарушителя. Описаните по-горе несъответствия във времето и обективните признаци на изпълнителното деяние на вмененото нарушение сочат за съществени процесуални нарушения по издаване на атакуваното НП, което води до неговата отмяна. 

Тези обстоятелства е бил длъжен да прецени административно-наказващия орган при извършването на проверка по чл. 53 от ЗАНН.

Вместо това административно-наказващият орган е издал обжалваното наказателно № 101 от 23.10.2018 г., издадено от Заместник Директора на РДГ Кюстендил, с което на И.Н.С.,***, на основание чл. 257 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.275 ал.1 т.1 , вр. с 53 ал.1  и ал.2 от ЗАНН.

Изложеното обосновава извода на съда за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, представляваща основание за отмяната му.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН ТРЪНСКИЯ  РАЙОНЕН СЪД

 

Р  Е  Ш  И

 

ОТМЕНЯВА наказателно постановление № 101 от 23.10.2018 г., издадено от зам.Директора на РДГ Кюстендил / упълномощен със заповед № РД05-508/19.10.2018г. на Директора на РДГ-Кюстендил/, на И.Н.С., ЕГН ********** ***  на основание чл. 275 ал.1 т.2 от ЗГ и чл.53 ал.1 и ал.2 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение по чл.52 ал.1 т.1 вр. с чл.52 ал.3 от Наредба №8/05.08.2011г. за сечите в горите.

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд - Перник в 14-дневен срок от съобщаването му на страните по реда на АПК.

            

РАЙОНЕН СЪДИЯ :