№ 548
гр. Пазарджик, 10.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на десети
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20225200100497 по описа за 2022 година
Делото е образувано по депозирана искова молба от Община Лесичово,
представлявана от С. Л. - кмет, със седалище и адрес на управление с. Лесичово, ул. „Никола
Чочков” № 11-13 против НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ "ОТЕЦ ПАИСИЙ- 1890", с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление с. Лесичово, представлявано от Л. Д. Ф. -
Председател,с която е предявен иск с правно основание: чл. 124 от ГПК.
Твърди се,че на 05.07.2013 г. с договор за дарение - акт 7, т. 22, вх.рег.№ 5968, по
описа на Службата по вписванията - ИР Пазарджик, ищецът прехвърлил чрез дарение в
собственост на ответника следния недвижим имот: УПИ VIII-читалище, в кв. 40 по ПУП на
с. Лесичово с площ от 1282 кв.м. ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с
площ от 826 кв.м. - читалище.
Описаната по-горе сделка е привидна. Никога ищцовата община не е имала
намерение да дари на ответното сдружение с нестопанска цел собствения си имот.
Формално са използвали нотариалната форма за дарение на имот с цел реализирането на
проект по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г. за саниране на
читалищната сграда. След реализирането на проекта ответника се задължи да върне
собствеността, но и до настоящия момент това не е сторено.
Обстоятелство, че процесната сделка е привидна било известно на тогавашния
председател на ответника, като неговото съгласие бе изразено в нарочно издадения обратен
документ (contra letter).
До момента ответникът не изпълнил поетото задължение да възстанови
собствеността. Касае се за имот общинска собственост, пряко отговорност за защитата на
който носи кмета на Общината. Читалищната сграда е свързана с провеждането на различни
културни мероприятия на територията на селото, организатор на които е Община Лесичово.
За всяко мероприятие следва да се иска разрешение от ръководството на читалището, което
де факто се титулова за собственик на сградата, но де юре не е. Това затруднява дейността
на общината , както и предоставянето на различни услуги на населението.
1
С оглед на горното съдът е сезиран с искане да постанови решение, с което приеме
за установено по отношение на ответника, че изповяданата в договора за дарение от
05.07.2013 г. сделка е привидна, поради което нищожна. Претендира присъждане на
сторените по делото разноски.
Представени са писмени доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК отговор на исковата молба от ответната страна не е
депозиран.
Съдът следва да приеме представените с исковата молба писмени доказателства и да
насрочи делото в открито съдебно заседание.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
Указва на ищеца,че носи тежестта да докаже изложените с исковата молба твърдения.
Указва на страните,че могат да пристъпят към процедура за доброволно извънсъдебно
уреждане на спорните отношения предмет на делото.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 21.12.2022г. от 10,40ч.,за която дата да
се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
2