№ 9603
гр. София, 03.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д, в закрито заседание на трети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно частно
гражданско дело № 20221100508081 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Н.Х.“ ЕООД срещу определение №1111/18.07.2022
г. на съдия по вписванията при СРС, с което е постановен отказ да впише в регистъра на
Службата по вписванията – София удостоверение от ТР и регистъра на ЮЛНЦ към Агенция
по вписванията за частично заличаване на особен залог върху търговски предприятие. В
частната жалба се излагат се твърдения, че ПВ не предвижда вписване на акт от категорията
на приложените молби-съгласия за частично заличаване на особен залог върху търговски
предприятие, а е налице специален ред, според който при наличие на вписване в ТР
подлежащ на вписване акт се явява именно издаденото от ТР удостоверение за вписване на
частично заличаване. Моли съда да отмени отказа на съдията по вписванията и да укаже на
последния да впише приложения акт.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в частната жалба, и се запозна с
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Софийски градски съд, след като се запозна с частната жалба и с материалите по
делото, намира, че същата е подадена срока по чл.275 ал.1 ГПК и е допустима. Разгледана
по същество същата е основателна.
В Служба по вписванията - гр. София частният жалбоподател е подал молба с вх.
№53299 от 18.07.2022 г. за вписване на удостоверение от ТР и регистъра на ЮЛНЦ към
Агенция по вписванията за частично заличаване на особен залог върху търговско
предприятие, вписан в Служба по вписванията – гр. София на 21.12.2016 г. с вх. рег.
№82126, акт №107, т.І, н.д. №60581 по отношение на подробно описани в молбата
недвижими имоти. Към молбата са приложени удостоверение от ТР и регистъра на ЮЛНЦ
към Агенцията по вписванията – 2 бр. в оригинал, от които се установява, че по партидата
на молителя „Н.Х.“ ЕООД е вписано частично заличаване на вписания залог на търговско
предприятие, вкл. и по отношение на посочените в молбата до Служба по вписванията – гр.
София недвижими имоти. Представени са и молби-съгласие от представляващите кредитора
„Първа инвестиционна банка“ АД, нот. заверени от нот. Д.Ж., рег. №№2713/26.06.2022 г. и
3678/31.05.2022 г., с които е дадено съгласие за частично заличаване на особения залог на
търговско предприятие на залогодателя „Н.Х.“ ЕООД по отношение на посочените в
молбата до Служба по вписванията – гр. София недвижими имоти.
С обжалваното определение №1111/18.07.2022 г. съдията по вписванията при СРС е
1
отказал да разпореди вписване по молба, вх. №53299/18.07.2022 г. на Служба по
вписванията – гр. София, като е приел, че с молбата за вписване са представени молби-
съгласия от страна на кредитора „Първа инвестиционна банка“ АД, които не са идентични,
като е налице разминаване в имотите, описани в тях, поради което не може да се направи
безспорен извод за волята и съгласието на кредитора, съответно на молителя.
Съгласно нормата на чл.32а ал.1 ПВ, както и приетото в задължителната съдебна
практика в т.6 ТР №7/2012 г. по описа на ОСГТК на ВКС, проверката, която съдията по
вписванията извършва, съгласно чл.32а ал.1 ПВ, включва изследване на това дали
представеният за вписване акт е такъв, който подлежи на вписване, дали е съставен
съобразно изискванията на закона за форма и има ли предвиденото в чл.6 ал.1 б. „а“ и б. „в“
ПВ съдържание. Съдията по вписванията не може да проверява наличието на
материалноправните предпоставки за издаване на акта, чието вписване се иска, освен ако
това е изрично предвидено в закон. При проверката на формата съдията по вписванията
следи само за спазване на правилото на чл.3 ал.1 ПВ, съгласно което се вписват само актове,
извършени по нотариален ред или с нотариално заверен подпис, като единствено
изключение от принципа се допуска, когато специален закон урежда вписването на акт и в
обикновена писмена форма.
В процесния случай частният жалбоподател е отправил искане за частично
заличаване на вписан на особен залог на търговско предприятие. Разпоредбата на чл.22а ал.1
ПВ постановява, че вписването на актовете относно залог на търговско предприятие по
чл.21 ал.3 ЗОЗ се извършва по разпореждане на съдията по вписванията във всеки район, в
който е поискано вписване, чрез подреждане в книгата по чл.33 б. „д“ на удостоверението за
вписване на залога в търговския регистър, съответно на удостоверенията за последващи
вписвания. Когато удостоверението за вписването в търговския регистър не съдържа
описание на заложеното имущество, към удостоверението се прилага и вписаният в
търговския регистър договор за залог. Аналогично на вписването му е и заличаването на
особен залог на търговско предприятие, включващо в активите си недвижими имоти, поради
отпаднал интерес на заложния кредитор. Съгласно трайната практика на ВКС /напр.
определение №447 от 10.07.2009 г. по ч.т.д. №58/2009 г., ІІ ТО, определение №442 от
20.07.2007 г. по ч.т.д. №317/2009 г., І ТО, определение №468 от 28.07.2009 г. по ч.т.д.
№135/2009 г., ІІ ТО, определение №168 от 07.02.2011 г. по ч.т.д. №87/2010 г., ІІ ТО,
определение №250 от 03.04.2012 г. по ч.т.д. №99/2012 г., І ТО, определение №87/15.02.2016
по ч.т.д. №3423/2015 г., II ТО и др./ актът, въз основа на който се постановява вписване в
Имотния регистър, е единствено удостоверението за вписване на залога, респ. за вписване на
допълнителните обстоятелства във връзка с него, в ТР. Този извод следва категорично и от
ясната и недвусмислена норма на чл.22а ПВ. Аналогично е и заличаването на вписания
особен залог – актът, въз основа на който се извършва заличаването, е удостоверение за
вписване на заличаването на залога в търговския регистър по партидата на
дружеството-залогодател.
Ето защо, следва да се приеме, че в случая са спазени изискванията на чл.19 вр.
чл.22а ПВ – представено е удостоверение от ТР и регистъра на ЮЛНЦ към Агенцията по
вписванията, от които се установява, че по партидата на молителя „Н.Х.“ ЕООД е вписано
частично заличаване на вписания залог на търговско предприятие по отношение на
посочените в молбата до Служба по вписванията – гр. София недвижими имоти. Тези
изводи на настоящия съдебен състав обуславят неправилност на постановения от съдията по
вписванията отказ.
Поради изложеното настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за
неправилно, поради което депозираната частна жалба следва да бъде уважена и постановено
частично заличаване на особения залог на търговско предприятие.
2
Воден от гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №1111/18.07.2022 г., постановено от съдия по вписванията
при СРС, за отказ за частично заличаване на особен залог на търговско предприятие по
искане с вх. №53299/18.07.2022 г. по описа на Служба по вписванията – гр. София.
ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията при СРС за извършване на частично
заличаване на особен залог на търговско предприятие, вписан в Служба по вписванията – гр.
София на 21.12.2016 г. с вх. рег. №82126, акт №107, т.І, н.д. №60581.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3