Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 23.07.2025 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, І ГО, 13-ти с-в, в
публичното заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година,
в състав:
Председател: Росен Д.
при секретаря Красимира Г. като
разгледа докладваното от съдия Д. гражданско дело № 7488 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе пред
вид:
С исковата молба е предявен иск с
правно основание чл. 469, ал. 3 от
КЗ вр. с чл. 435 КЗ за заплащане на застрахователно обезщетение с цена
200 000 лв.
За съвместно разглеждане с него са
приети инцидентни искове на ищеца за установяване нищожност на две клаузи от
Общи условия за застраховане на професионални отговорности на “ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД.
Първоначалният
ищец Я.И.С., ЕГН ********** твърди, че е упражнявал дейност като частен съдебен изпълнител в район на действие Окръжен съд – София. Твърди,
че в
срока на застрахователното покритие по договор за задължителна застраховка
"Професионална отговорност на частния
съдебен изпълнител" , сключен с ответника на 21.03.2014 г. е
настъпило застрахователно събитие и е ангажирана професионалната му отговорност.
Бил е осъден по гр.д. № 297/2019 г. на Окръжен съд – София, да
заплати на „Енерго Про Продажби“ АД поради незаконосъобразно принудително
изпълнение 90 804.73 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, 8 868 лева, представляваща имуществени вреди- платени
адвокатски и юрисконсултски възнаграждения за защита по изпълнителни дела и 10 100 лева, представляваща
незаконосъобразно преведени разноски по изпълнението по изпълнителни дела , като в това производство настоящият
ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, е взел участие като трето лице –
помагач на негова страна като ответник.
След смъртта на ищеца на 02.08.2023
год. неговите правоприемници - съпругата
му А.Г.С., с ЕГН********** и
синът М.Я.С., с ЕГН **********
са конституирани като ищци с определение от 14.12.2023 год.
Последните поддържат предявения от
праводателя им иск и по тяхно искане претенцията от 200 000 лв. е намалена
на две претенции по 45 000 лв. за всеки от ищците при условия за разделност/общо
90 000 лв./, като всяка претенция се счита частична от 84 892.64
лв. /общо 169 785.27 лв./.
Молят съда да уважи предявените осъдителни
искове в горните размери, тъй като е доказан състава на разпоредбата на чл. 435 КЗ, а именно че техния праводател е репарирал увреденото лице и има право да
претендира платеното от застрахователя, ведно с лихви от датата на исковата
молба до окончателното плащане.
Молят съда да установи нищожността на клаузите
на точки 12.1 и 12.2 от Общи условия за застраховане на професионални
отговорности на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, относно лимитите на
отговорността на застрахователя и конкретно включването в техните размери на
лихви и разноски.
Ответникът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“
ЕАД оспорва исковете .
Макар първоначално да оспорва някои от
посочените по долу факти, в писмената си защита, т.е. по съществото на спора
признава правопораждащите факти по делото, че с влязлото в сила решение по
гр.д. № 297/ 2019 г. по описа на Софийски окръжен съд първоначалният ищец ЧСИ Я.
С. е осъден да заплати на „Енерго Про Продажби“ ЕАД имуществени вреди в размер
на 90 804.73 лева,
8 868 лева и 10 100 лева с лихви , наличието на
валидно застрахователно правоотношение с ищеца в качеството му на ЧСИ, факта, че
последният е платил по изп. дело № 22/ 2023 г. по описа на ЧСИ С.Л.на
увреденото лице на „Енерго Про Продажби“ ЕАД общо 220 000 лв.
На първо място оспорва иска с
възражението, че не е доказано вредите да са настъпили вследствие на
незаконосъобразните изпълнителни действия на ЧСИ Я. С. .
На второ място дори да са установени
такива, то те са настъпили не по вина на ЧСИ Я. С., а на неговия помощник, а
последния не е страна по застрахователния договор и дружеството няма
отговорност на негови неправомерни действия и последиците от тях.
Моли съдът да отхвърли исковете като
неоснователни,а при евентуално уважаване възразява,че лихва би се дължала не от
датата на исковата молба,а от датата на плащането извършено от ищеца спрямо
увреденото лице.
Претендира разноски.
Съдът, като съобрази събраните
доказателства, достигна до следните фактически изводи:
Установено е и няма спор, че на 21.03.2014 г. е сключен застрахователен
договор с полица № 212514224000001 по застраховка "Професионална отговорност на частния съдебен
изпълнител " между застрахования ЧСИ Я. С. с per. № 794 в КЧСИ и „ДЗИ –
Общо застраховане“ ЕАД със срок 1 година и лимит на обезщетението от 90 000
лева – както за един,така и всички искове, като договорът е сключен при общи
условия. Представен е сертификат , в който сумата на лимита е 450 000 лв.,
но също и добавък към полицата /л.162/, в който е посочено, че увеличения лимит
на застрахователната отговорност е валиден от 31.07.2014 год. до края на
договора-21.03.2015 год.
По делото са представени ОУ за
застраховане на професионални отговорности на „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД и
се установява,че според т.12.1 лимитът при един иск е максималния размер на
застрахователно обезщетение и включва присъдените по този иск разноски.
Съгласно т.12.2. лимитът за всички искове е максималната сума, която застрахователят ще изплати за всички
искове и присъдени по тях разноски, предявени в срока на застраховката.
Няма спор и е
установено, че с решение по гр.д. № 297/2019 г. по описа на
Окръжен съд – София влязло в сила на 25.11.2022 год. /минало
триинстанционен контрол/ ЧСИ Я. С. е осъден да заплати на „Енерго Про Продажби“ АД,
ЕИК ********* сумата
в размер на 90 804.73 лева,
представляваща обезщетение за имуществени вреди, 8 868 лева, представляваща имуществени вреди- платени
адвокатски и юрисконсултски възнаграждения за защита по изпълнителни дела и 10 100 лева, представляваща
незаконосъобразно преведени разноски по изпълнението по изпълнителни дела , като в това производство настоящият
ответник „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, е взел участие като трето лице –
помагач на негова страна.
Установява се от материалите по делото
и не се оспорва от ответника, че по изп. дело № 22/
2023 г. по описа на ЧСИ Стоян Лазаров, образувано за събиране вземането на
„Енерго-Про продажби“ АД спрямо Я. С. по решението на Софийски окръжен съд, първоначалният
ищец е превел по банков път по сметката на ЧСИ С.Л.на два пъти- на 17.02.2023
г. - 120 000 лева и на 21.02.2023 г. - 102 000 лева. Няма спор , че след
удържани такси по изпълнителното дело сума от 204 640.36 лв. е преведена
на взискателя „Енерго Про Продажби“ ЕАД .
От правна страна съдът намира
следното:
Предявен е иск с правно
основание чл. 469, ал. 3 от КЗ вр.
с чл. 435 КЗ.
Съгласно чл. 469, ал. КЗ, когато със
закон не е предвидено друго, по задължителна застраховка "Професионална
отговорност" застрахователно събитие е настъпването на вредоносния резултат,
за който е отговорен застрахованият. По силата на чл.25 ЗЧСИ частният
съдебен изпълнител се застрахова за времето на своята дейност за вредите, които
могат да настъпят вследствие на виновно неизпълнение на неговите задължения.
Съгласно чл.535 КЗ ако е удовлетворил
увреденото лице, застрахованият има право да получи от застрахователя
застрахователното обезщетение в рамките на застрахователната сума (лимита на
отговорност). По аргумент от чл. 429, ал. 2, вр. с ал. 3 КЗ в застрахователното
обезщетение по застраховка на гражданската отговорност се включва и лихва за
забава в рамките на застрахователната сума от датата на уведомяване на
застрахователя за настъпване на застрахователното събитие.
Според ал. 5 на разпоредбата
застрахователят е длъжен да заплати на застрахования и сторените от него
разноски по съдебни дела, в които е бил привлечен.
Извън обема на вземането на ищеца са
сторените разноски в изпълнителното производство.
Първоначалната претенция по иска е
200 000 лв. Заявено е частично оттегляне до размер от 169 785.27 лева, но същото не е официализирано от съда
със съответен акт по чл.214 и 233 ГПК, доколкото молбата е оставена без
движение с искане за уточнения, но междувременно ищецът е починал.
Правоприемниците му са заявили окончателна претенция в общ размер от
90 000 лв./частична от 169 785.27 лева/, като предвид на разделноста
на наследствените им права съдът е допуснал намаляване на исковете за всеки от
тях на 45 000 лв./половината от общата претенция/ и намаляване на пълния,
но непредявен размер от размер 84 892.64
лв. пак за всеки от двамата ищци.
Изменението/намаляването е допуснато с
нарочно определение.
По съществото на спора:
Установено е, че през м.07.2014 г. е
настъпило застрахователно събитие – незаконосъобразно
преведена в срока за доброволно изпълнение сума по изпълнителни дела с № 211/2014 г. ; 223/2014г., 234/2014г., 188/2014г.,
200/2014г., 238/2014г., 237/2014г., 210/2014г., 221/2014г., 196/2014г., 192/2014г.,
226/2014г., 209/2014г., 222/2014г., 217/2014г.; 244/2014г.; 195/2014г., 241/2014г.,
214/2014г., 235/2014г., 229/2014г., 231/2014г., 232/2014г., 190/2014г., 189/2014г.,
197/2014г., 206/2014г., 201/2014г., 230/2014г., 207/2014г., 208/2014г., 225/2014г.,
203/2014г., 239/2014г., 218/2014г,както и незаконосъобразно преведени разноски по изпълнението по изпълнителни
дела № 191/2014г., 233/2014г., 220/2014г.,
216/2014г., 227/2014г., 198/2014г., 236/2014г., 204/2014г., 228/2014г., 199/2014г.,
240/2014г., 224/2014г., 242/2014г., 202/2014г., 194/2014г., 212/2014г., 243/2014г.
В резултат на незаконосъобразните
действия на Я. С., в качеството му на ЧСИ са настъпили имуществени вреди за
„Енерго-Про продажби“ АД в размер на 109 508.73 лева, факт установен със влязло
в сила съдебно решение по гр.д. №
297/2019 г. по описа на Окръжен съд – София през 2022 год. През м.февруари 2022
год. ЧСИ Я. С. е заплатил на увреденото лице горната суми, както и лихви и
разноски до размер на 204 640.36 лв. и за него е възникнало правото да
претендира заплатеното от застрахователя. С оглед лимита на отговорност на
последния от 90 000 лв. и независимо от това, че плащането надхвърля
значително този размер, ищецът може да претендира и съответно да получи
застрахователно обезщетение максимум от 90 000 лв.
С оглед горното е предвид факта на правоприемството по делото от
страната на ищеца, неговите наследници-съпруга и син следва да получат по
45 000 лв. застрахователно обезщетение, доколкото имат равни наследствени
дялове.Съдът не възприема възраженията на ответника,че първоначалният ищец не е
извършил противозаконни действия, който да са увредили „Енерго-Про продажби“
АД-този факт е установен категорично в мотивите на решението на СОС и доколкото
настоящият ответник е участвал в това дело е обвързан от тях.
Не се възприема и възражението,че
понеже противоправните действия не са извършени лично от ЧСИ Я. С., а от неговия
помощник,то застрахователят не дължи обезщетение, доколкото застрахован е лично
само ЧСИ Я. С.. Застрахована по договора е дейността на ЧСИ Я. С., което
включва не само неговите професионални дейности,но и тези на работещите към
неговата практика служители, вкл. и на неговия помощник.
Ето защо ответникът следва да бъде
осъден да заплати на всеки от ищците поотделно по 45 000 лв.
застрахователно обезщетение присъдено при условията на чл.435 КЗ, ведно със
законната лихва от датата на първото
извършено от ЧСИ Я. С. плащане на 17.02.2023 год. Претенцията да се начисли
лихва от датата на исковата молба очевидно не е основателна, тъй като към 2019
год. не е имало удовлетворяване на пострадалото трето лице чрез плащане и
ответникът не е бил в забава.
По исковете за нищожност
на клаузи за на клаузите на точки 12.1 и 12.2 от Общи условия за застраховане
на професионални отговорности на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД, относно
лимитите на отговорността на застрахователя и конкретно включването в техните
размери на лихви и разноски.
Съдът намира, че посочените клаузи на
общите условия към застрахователния договор не са недействителни, поради
противоречието им със закона. Съгласно чл.429,ал.5 КЗ застрахователят заплаща в
рамките на застрахователната сума (лимита на отговорност) и разноските,
присъдени в полза на увреденото лице по съдебни дела, водени срещу
застрахования за установяване на гражданската му отговорност, когато
застрахователят е привлечен в процеса. Клаузите на точки 12.1 и 12.2 от Общи
условия за застраховане на професионални отговорности на “ДЗИ - Общо
застраховане” ЕАД не противоречат на
цитирания законов текст в смисъла заявен от ищците в молбата от 14.02.2024 год.
От молбата става ясно, че ищците претендират разноските по делата да са извън
лимита на отговорност, т.е. да не се включват в него. Това становище е
незаконосъобразно предвид цитирания законов текст, като в оспорените клаузи
застрахователят е предвидил именно както повелява закона в лимита да се
включват и разноските. Единственото разминаване е в това, че в клаузите не е
посочено законовото условие, застрахователят да е бил привлечен в съответното
дело, разноските по който се претендират, но това не е в ущърб на
застрахования.
С оглед изложеното инцидентните искове
следва да бъдат отхвърлени.
По разноските.
Съобразно изхода от делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на адв. Л.Ч. - АК Сливен възнаграждение общо
за двамата ищци в размер на 5000 лв./претенцията е заявена като една и по
правоприемство е разделена на две абсолютно идентични , но с различни титуляри/,
а на самите ищци по 500 лв. за държавна такса.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати
на ответника разноски по отхвърлените инцидентни искове /според съда с 20 %
тежест от целия предмет на делото/ за адвокатско възнаграждение в размер на
1327 лв. разделно-поравно.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „ДЗИ – ОБЩО
ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати поотделно на А.Г.С., с ЕГН********** и М.Я.С., с ЕГН ********** на основание
чл. 469, ал. 3 от КЗ вр. с чл. 435 КЗ
застрахователно обезщетение от по 45 000 лв.
/
частичен размер от по 84 892.64 лв./
– платено от ЧСИ Я. С. на 17.02.2023 год. обезщетение за имуществени вреди
претърпени от "Енерго Про" Продажби" ЕАД, с ЕИК *********, за
които е бил осъден по гр.д. № 297/2019 г. по описа на Окръжен
съд – София,
ведно със законната лихва върху тези суми от 17.02.2023 год. до окончателното им изплащане и разноски на
всеки от ищците от по 500 лв.
ОТХВЪРЛЯ предявените
от А.Г.С., с ЕГН********** и М.Я.С., с ЕГН ********** против „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК
********* инцидентни искове с правно основание чл.26,ал.1,предл. първо ЗЗД за
прогласяване нищожност на клаузите на точки 12.1 и 12.2 от Общи условия за
застраховане на професионални отговорности на “ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД.
ОСЪЖДА
„ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* да заплати на адв. Л.Ч. - АК
Сливен адвокатско възнаграждение по реда на чл.38 от ЗА в общ и за двамата ищци
размер от 5000 лв.
ОСЪЖДА А.Г.С., с ЕГН********** и М.Я.С.,
с ЕГН ********** да заплатят поотделно
на „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* по 663.50 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: