Р Е Ш Е Н И
Е
№
.........…………..
гр.П. 28.10.2010г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛЕВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, VІ-ти граждански състав в публичното
съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ПЪРВАНОВА
при секретаря Г.Н. като разгледа докладваното от съдията Първанова гр.дело
№3442 по описа за 2009 година и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Пред ПлрС е депозирана искова
молба от М.А.К. с ЕГН **********,***, чрез адв.Ю.С. ***,
съдебен адрес за призоваване-****против А.А.К.
с ЕГН ********** *** и Г.А.Д. с ЕГН ********** ***, П.Д.Д. *** в която се
твърди, че страните по делото са наследници на А.Д.К..,***, както и, че са
съсобственици по наследство на недвижим имот, находящ се на **** - дворно
място, цялото с площ от 1070кв.м. по плана на гр.Д.Д., съставляващо УПИ ХVІІІ-1795 в кв.106, ведно
с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда, при граници и
съседи:улица, УПИ ХХІV-1798 на Т.П.Т.,
УПИ ІХ-1797 на наследници на В.Т.К., УПИ Х-1796 на Д.Ц.Н., УПИ ХХІІ-1794 на К.М.Н..Сочат
се доводи, че с договор за покупко-продажба от 30.01.2008г., обективиран
в НА №71, том №, вх.рег. №513, н.д.№36 от 2008г. на нотариус
В.П.ответниците са придобили правото на собственост върху 1/2ид.ч. от процесния имот.Моли съда да постанови решение, с което да допусне
до делба посоченияе имот.Направено е искане от ищцата за присъждане на
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за лишаването и от право на ползване на
1/6ид.ч. от целия имот в размер на 25.00лв., считано от датата на депозиране на
исковата молба до окончателното извършване на делбата.
ОТВЕТНИЦИТЕ
по делото-А.А.К. с ЕГН ********** *** и Г.А.Д. с ЕГН ********** *** и П.Д.Д. *** ангажират становище, че не са
ползвали процесния имот, че ищцата ги е изгонила от къщата.
Съдът, като прецени събраните по делото
доказателства, обсъди доводите на страните, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Видно от представеното по
делото Удостоверение за наследници №21/20.01.2009г, издадено от Община-гр.Д.Д.,
е, че А.Д.К.. е починал на 14.05.2006г и е оставил за свои законни наследници М.А.К.,
А.А.К. и Г.А.Д..
Не се спори между страните по делото, а и видно от
представения по делото договор за продажба от 12.05.1975г., отразен в НА №127, том
ІХ, н.д.№2269 е, че А.Д.К.. е закупил от И.П.Т., В.П.М.и В.Н.К.дворно място от
1070кв.м., парцел ІІ-351, стр.кв.106, а от разрешение за строеж се установява,
че е дадено разрешение за изграждане на жил.сграда,
гараж и лятна кухня.
Видно от представен по делото договор за покупко-продажба
от 30.01.2008г, отразен в НА №71, том І,
рег.№513, н.д.№36 от 2008г, е, че Р.Ц.В.е
продала на Г.А.Д. и А.А.К. ½ от
УПИ, находящо се в гр.Д.Д., ****, цялото от 1070кв.м.,
представляващ имот ХVІІІ-1795 в стр.кв.106 по плана на гр.Д.Д., ведно с
построената в него жилищна сграда, при граници и съседи-улица, Т.П.Т.,
наследници на В.Т.К., Д.Ц.Н. и К.М.Н. за сумата от 5000лв., като Г.Д. към
датата на сключване на договора за покупко-продажба е имала сключен гр.брак с ответника П.Д.Д..
С оглед на обсъдените по делото доказателства
съдът счита, че по делото се установи, че
Съдът счита, че от обсъдените по-горе писмени
доказателства се установи, че страните по делото са съсобственици на процесния недвижим имот, който са придобили по наследство и
покупко-продажба при следните квоти-М.А.К.-4/24ид.ч., Г.А.Д.-7/24ид.ч., А.А.К.-10/24ид.ч.
и П.Д.Д.-3/24ид.ч.
Ищцата по делото е предявила искане за определяне
на основание чл.344, ал.2 от ГПК и осъждане на ответниците да и заплащат обезщетение
за ползване на имота до приключване на делбеното
производство.По делото не се представиха доказателства, че именно ответниците
ползват процесния имот, поради което искането следва
да бъде отхвърлено като неоснователно и недоказано и не следва да се обсъжда
заключението по изслушаната съдебно-техническа експертиза.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА НА основание 344, ал.1 от ГПК извършването
на СЪДЕБНА ДЕЛБА между М.А.К. с ЕГН **********, ****, чрез адв.Ю.С.
от АК-гр.П. съдебен адрес за призоваване-***, А.А.К.
с ЕГН ********** от ****и Г.А.Д. с ЕГН ********** от ****, П.Д.Д. от ****върху НЕДВИЖИМ ИМОТ: УПИ ХVІІІ-1795 в кв.106, ведно
с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда, при граници и
съседи:улица, УПИ ХХІV-1798 на Т.П.Т.,
УПИ ІХ-1797 на наследници на В.Т.К., УПИ Х-1796 на Д.Ц.Н., УПИ ХХІІ-1794 на К.М.Н.,
при квоти-М.А.К.-4/24ид.ч., Г.А.Д.-7/24ид.ч.,
А.А.К.-10/24ид.ч. и П.Д.Д.-3/24ид.ч.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНО И НЕДОКАЗАНО искането
с правно основание чл.344, ал.2 от ГПК, предявено от М.А.К. с ЕГН **********,
****, чрез адв.Ю.С. от АК-гр.П.
съдебен адрес за призоваване-***, против
А.А.К. с ЕГН ********** от ****и Г.А.Д. с ЕГН ********** от ****, П.Д.Д. от ****за
заплащане на обезщетение за ползване на 1/6ид.ч. от процесния
имот до приключване на делбата в размер на 25.00лв.
ДОПУСКА до изслушване СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА
ЕКСПЕРТИЗА със следната задача:1Да даде заключение за пазарната стойност на всеки
от недвижимите имоти, предмет на делбата и тяхната поделяемост2.Да състави
проект за делбата им съобразно правата на страните, при възнаграждение 120.00лв.,
вносими от ищцата в едноседмичен срок от влизане на
решението в сила.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж.С.К. което да изготви
заключението по допуснатата съдебно-техническа експертиза.
Решението може да се обжалва пред Плевенски окръжен
съд в двуседмичен срок от получаване на съобщенията от страните, че същото е
обявено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: