Номер 34225.08.2020 г.Град ***
Районен съд – ***IV наказателен състав
На 25.08.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Искра П. Касабова
Секретар:Румяна О. Маркова
като разгледа докладваното от Искра П. Касабова Частно наказателно дело №
20201420200833 по описа за 2020 година
Постъпило е искане от ВРП за вземане МН “Задържане под стража” на
обвиняемият К. А. Й. от с.*****, общ.***, обл.***, с ЕГН **********, по Досъдебно
производство /ДП/№790/2020г. по описа на РП- ***, ДП №397/2020г. по описа на
РУ-***, за извършено от него престъпление по чл. 157, ал. 1 от НК.
Врачанска районна прокуратура поддържа внесеното искане за вземане на МН
“Задържане под стража”, като излага съображение за това, че от събраните по делото
писмени доказателства и извършени процесуално следствени действия, са налице
достатъчно доказателства, които да изградят обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.
Необходимостта от вземането на мярка се обосновава и с факта, че обвиняемият К. А.
Й. с постановление от 24.08.2020г. е бил привлечен в качеството на обвиняем за
извършено престъпление по чл. 157, ал. 1 от НК.
Сочи се и, че с Постановление от 24.08.2020г., считано от 10:40ч. на същата
дата, ВРП е постановила задържане на обвиняемият К. А. Й. , за срок до седемдесет и
два часа, считано до довеждане на лицето пред Районен съд- гр.*** за разглеждане на
предложение за налагане на постоянна мярка за неотклонение ,,Задържане под стража”
по ДП/№790/2020г. по описа на РП- ***, ДП №397/2020г. по описа на РУ-*** .
Предвид гореизложеното, представителя на ВРП отчитайки, че са налице
основанията за прилагане на чл.63, ал.1 от НПК поради наличието на обосновано
предположение, че именно обвиняемият е извършил това деяние, което се обезпечава
от събраните по ДП доказателства, като също така, с оглед на данните, че макар и да
има постоянен адрес и месторабота, то и съществува реална опасност обвиняемият да
се укрие или да извърши друго престъпление, с оглед на което се иска вземане на най-
тежка МН по отношение на обвиняемия, поради което и се моли за уважаване на
искането.
Защитникът на обвиняемият - адв.Г.З. от АК *** сочи, че направеното искане
за вземане на МН на подзащитният и на осн. чл.64, ал.1 от НПК е необосновано и
неподкрепено от събраните на ДП доказателства. Сочи също така, че от датата на
извършване на твърдяното деяние до настоящия момент са изминали вече четири
месеца, в които ако подзащитният й е желаел да се укрие или да извърши друго
престъпление, е можел да стори това, както и че до настоящия момент е оказвал
съдействие на органите на ДП когато е призоваван от тях. Твърди и че подзащитният й
е с постоянен адрес и месторабота, която ако бъде задържан, би могъл да изгуби, а от
друга страна се сочи, че подзащитният й на този етап е неосъждан, тъй като е
реабилитиран, както и че предходните му проява са с давност от 2007 г., от когато до
настоящия момент не е имал други такива. Твърди се и че приложената по делото
негативна характеристика от служител на МВР, изготвена по отношение на
обвиняемия, не е годно доказателство, както и че обвиняемият има семейство счетири
деца, които, обаче не живеят с него, а със съпругата му в Републилка Германия, където
живеят и учат. Предвид изложеното, че обвиняемият е с постоянно местожителство и
чисто съдебно минало, без данни за други криминални прояви, както и че също така
има четири деца и постоянна месторабота, счита, че вземането на най-тежката МН по
отношение на обвиняемият Й., би било необоснована репресия спрямо правата му и
личността му. Затова и счита, че една по-лека МН от предвидените в НПК, би
изпълнила целите на закона и би дала възможност на подзащитния й да упражнява
правото си на труд в постоянната си месторабота.
Обвиняемият К. А. Й. в дадената му последна дума също моли за налагане на
МН по-лека от исканата, като твърди, че не е извършил деянието, за което му е
повдигнато обвинението, тъй като той има деца на възрастта на пострадалото лице,
поради което и не би злоупотребил.
Съдът след като изслуша становището на страните в процеса, касателно
направеното искане за вземане мярка за неотклонение на обвиняемият К. А. Й. , във
връзка с направеното от страна на ВРП, искане на осн. чл.64, ал.1 от НПК, намира
следното:
По отношение на обвиняемият К. А. Й. , е повдигнато обвинение за това, че на
неустановена дата, в началото на месец април 2020г., в частен дом, находящ се в
с.*****, общ.***, на ул. „Мир“№8, е извършил действия на полово удовлетворение
/вкарал половия си член в устата на пострадалия и се удовлетворявал като го карал да
прави орален секс и да го докосва с ръка по половия орган/ с лице от същия пол - с
непълнолетния А.Н.В. с ЕГН:*********, като е употребил за това сила – хванал
пострадалия за ръката, ударил го неколкократно с ръка в областта на врата и лицето и
натискал с ръка главата му към половия си член - престъпление по чл. 157, ал. 1 от
НК
Видно от събраните Досъдебно производство /ДП/№790/2020г. по описа на
РП- ***, ДП №397/2020г. по описа на РУ-***, доказателства и извършени
процесуално следствени действия, а именно: обясненията на обвиняемият К. А. Й. ,
протоколите за разпит на свидетелите-пострадалият А.Н.В., малолетните М.Й. Й. и
Г.Т.А., както и на останаилте свидетели З.И.М., И.Н. Й., Красимира Васкова Ангелова,
Т.И.А., Д.В.М., които се подкрепят от приложените писмени доказателства -
документи, справка характеристика, справка за съдимост, три броя социални доклади
от Дирекция „СП“-***, три броя съдебни психолого-психиатрични експертизи по
отношение на малолетните свидетели, справка от ОУ „Кирил и Методий“ – гр.***,
експертно решение № 119/28.08.2018 г. на МБАЛ „Хр.Ботев“ – гр.*** по отношение
на А.Н.В., както и другите писмени доказателства, може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият К. А. Й. е извършил престъплението, за което му е
повдигнато обвинение по чл.157, ал.1 от НК, за което деяние законодателят е
предвидил наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА от две до осем години, което е
тежко умишлено престъпление по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Показанията на разпитаните свидетели са последователни, логични и
непротиворечиви, поради което съдът им дава вяра. Същите кореспондират едни
спрямо други, както и на останалите събрани по делото писмени и веществени
доказателства. Особено показателни за случилото се, са показанията на пострадалия
свидетел А.Н.В., малолетните М.Й. Й. и Г.Т.А., дадени пред съдия при условията на
чл.223 НПК, в които същите подробно разказват за случилото се, като в тази връзка
следва да се има предвид изготвените съдебни психолого-психиатрични експертизи,
съгласно които и тримата свидетели, въпреки ниската си възраст, са годни да
възприемат, запаметяват и възпроизвеждат факти и явления за значение от делото и
могат да участват в същото като свидетели. Следва да се посочи, че пострадалото лице,
макар и да страда от психично заболяване – умерена умствена изостаналост е разбирал
свойството и значението на извършеното спрямо него деяние и е годен да участва в
процеса като свидетел и пострадал, въпреки 14-годишната си възраст. Експертизата в
тази насока сочи, че няма последици за психиката и здравето на пострадалия, поради
това че децата не преработват психо-травмата. Показанията на тримата основни
свидетели, които макар и ниската си възраст, са достатъчно изчерпателни и пълни до
степен да индикират наличието на обосновано предположение за извършено от
обвиняемия Й. по отношение на 14-годишния А.Н.В. престъпление.
Следва да се посочи, че в обясненията си обвиняемият отрича да е съпричастен
към извършеното престъпление, тъй като както пострадалият, така и останалите две
деца са на възрастта на неговите, поради което той не би си позволил да злоупотреби с
тях, но събраните показания на свидетелите-очевидци, освен че са достатъчно
обстойни и изграждащи картината на случилото се, се подкрепят и от показанията на
останалите свидетели по делото, като изграждат механизъма на извършване на
престъплението и които потвърждават показанията на свидетелите и установени по
делото, като извършеното деяние се подкрепя и от приобщените по делото другите
писмени доказателства.
Показания на обвиняемия, в които твърди че престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, му се приписва поради възникнал конфликт между доведения
баща на пострадалото лице В.-свид.Д.В.М. по повод на разрушена от същия ограда и
желанието на последния да не заплати на обвиняемия причинената щета съдът
възприема като защитна позиция.
Затова и настоящият съдебен състав намира, че са налице достатъчно
доказателства, от който може да се изведе обоснованото предположение, че
обвиняемият е съпричастен към извършеното деянието, за което му е повдигнато
обвинение.
В случая освен обоснованото предположение са налице в кумулативна даденост
и другите две предпоставки, посочени в разпоредбата на чл.63 от НПК, като по делото
не са събрани доказателства, които да оборват тази законова презумпция. Съдът не
възприема наведените от страна на защитата съображения, че липсват другите две
кумулативно предвидени предпоставки в разпоредбата на чл.63 НПК, предвид факта,
че подсъдимият е с чисто съдебно минало /осъждан, но реабилитиран/, с лоши
характеристични данни и без криминални прояви след последното си осъждане от 2007
г., тъй като няма опасност същият нито да се укрие, нито да извърши друго
престъпление. Тъй като счита, че и двете предвидено кумулативни предпоставки са
налични възможни, още повече, че предвид на това, че свидетелите, в т.ч. и
пострадалия са от едон населено място, където всички се познават, има опасност,
намирайки се с по-лека МН освен да се укрие от страх от наказателна репресия спрямо
него, обвняемият да се опита да въздейства на свидетелите, с оглед промяна на
показанията си по делото по един или друг начин.
Съдът не споделя изложеното от защитника на обвиняемия, че целите на закона
ще бъдат постигнати и с по-лека МН от поисканата от държавното обвинение, тъй като
подзащитният й е с постоянен адрес и месторабота, и едно евентуално задържане би го
лишило от правото му на труд, както и от останалите, защитавани от ЕКЗЧП.
Действително, към настоящият момент съгласно данните по делото
обвиняемият К. А. Й. е с чисто съдебно минало, лоши характеристични данни и
постоянен адрес в с.*****, както и с постоянна работа съгласно приложения трудов
договор от „ИСС ООД“ – гр.***
Същевременно, данните по делото за начина и механизма на извършеното
престъпление, сочат на проявена от негова страна активност в преследване на целите
си. При това деянието, за което му е повдигнато обвинение освен че е за тежко
умишлено престъпление, е осъществено спрямо за лице, както се посочи-първо е
непълнолетно е и с психично заболяване и установена ТЕЛК експертиза, сочеща на
умерено умствена изостаналост на пострадалото лице В., изводими от приложените по
делото доказателства.
Изложеното води до извода, обективиран в пледоарията на представителя на
ВРП, че при една по-лека МН от поисканата обвиняемият би могъл да попречи на
разследването, и по този начин да препятства извършването на необходимите ПСД с
оглед приключване на производството, като с оглед спецификата на престъплението и
не на последно място включително да направи опит да въздейства на част от
свидетелите, които са във възраст малолетие и непълнолетие.
По делото няма медицински доказателства относно здравословното състояние на
обвиняемият, които да сочат, че състоянието му е пречка за престояването на същия в
местата за лишаване от свобода.
В този смисъл настоящият съдебен състав намира, че към настоящият момент, с
оглед вече повдигнатото обвинение има опасност при по-лека от поисканата мярка,
обвиняемият да извърши друго престъпление, а също и не следва да се пропуска и
реална възможност да се укрие от правоохранителните органи от страх от съответната
репресия спрямо него, като не бива да се изключва и възможността за въздействие
спрямо част от свидетелите по делото с оглед промяна на показанията им.
Тук следва да се отчете и че макар обществената опасност на дееца с оглед
чистото му съдебно минало към настоящия момент, и недобрите му характеристични
данни да е не висока, то обществената опасност на разглежданото престъпление, за
което му е повдигнато обвинение е висока, тъй като фактът на извършването му от
страна на обвиняемия сочи на грубо незачитане на обществените порядки, охраняващи
половата неприкосновенност на гражданите и най-вече тази на лицата под 14 години,
чиято психика е все още неуравновесена.
Обвиняемият е на 38 години, тоест в трудоспособна възраст, с постоянна
месторабота и адрес със семейство, за което, обаче не се грижи, тъй като то се намира в
Република Германия, неосъждан /реабилитиран/, с лоши характеристични данни.
Всичко това навежда на извода, че налагането на най-тежката МН „Задържане
под стража“ би била съразмерна и достатъчна като тежест по отношение на него.
При това тук следва да се отчете, че МН е процесуална принуда спрямо
потенциалният извършителя е и с цел да се осуети възможността обвиняемия да
извърши друго престъпление или да се укрие, както и да възпрепятства провеждането
на наказателният процес от съответният орган в зависимост от фазата на развитието
му. За това, преценявайки наличието на опасност от извършване на престъпление от
обвиняемият въз основа на обективните данни по делото за личността му и останалите
събрани доказателства, настоящият съдебен състав намира, че следва по отношение на
обвиняемият К. А. Й. да бъде взета най-тежката мярка за неотклонение „Задържане
под стража”, която в достатъчна степен има репресивен характер върху свободното
придвижване на дееца и ще способства в пълна степен за постигане на целите,
визирани в разпоредбата на чл.57 от НПК, за да не се осуети приключването на
наказателното производство.
ВОДИМ от горното и на основание чл.64, ал.4, вр. чл.63, ал.1 от НПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА по отношение на ОБВИНЯЕМИЯТ К. А. Й. роден на ******г. в
гр.***, живущ с.***** общ. *** обл.***, ул.„Мир”, №8, българин, български
гражданин, начално образование, неженен, работи на длъжност мелничар ********,
неосъждан, с ЕГН **********,
МЯРКА ЗА НЕОТКЛОНЕНИЕ “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА” по
Досъдебно производство /ДП/№790/2020г. по описа на РП - ***, ДП №397/2020г.
по описа на РУ-***.
На основание чл.64, ал.5 от НПК, Определението подлежи на незабавно
изпълнение.
На основание чл.64, ал.6 от НПК може да бъде обжалвано в три дневен
срок, считано от днес пред ВОС.
В случай на обжалване или протестиране, насрочва делото за разглеждане
пред ВОС за 02.09.2020година в 14.00 часа, за която дата и час страните уведомени
от днес.
Преписи да се изпратят на ВРП и Арести към Затвора - ***, като препис да се
връчи лично на защитника на обвиняемата в съдебно заседание, за сведение и
изпълнение.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________