МОТИВИ по НОХД №269/2018 год. по описа на МРС.
На подс.М.С.А. *** е
предявено обвинение подробно описано по време, начин и място в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предявен
е и е приет за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск от Цветана А. от
гр.Момчилград за сумата от 1501.60 лв.,
представляваща имуществени вреди, претърпени в следствие на извършено от
подсъдимата престъпление от общ характер, ведно със законната лихва считано от датата
на извършване на престъплението до окончателно изплащане.
Пострадалата Цветана А. е
конституирано като граждански ищец, а
подсъдимата М.А. е конституирано в
качеството им на граждански ответник.
Представителят на прокуратурата
поддържа повдигнатото обвинение срещу подсъдимата М.С.А. и счита, че е
осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.209, ал.1
във вр.с чл.26, ал.1 НК. По отношение на наказанието,
което следва да се наложи на подсъдимата и предвид нейните самопризнания и
др. смекчаващи отговорността
обстоятелства - чисто съдебно минало, разкаянието, а като отегчаващо
отговорността обстоятелство – засегнато имущество на близък родственик – сестра
на съпруга й, предлага на същата да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” към минимален
размер на предвиденото с приложението на чл.66, ал.1 от НК.
В с.з. подсъдимата М.А. се признава
за виновна, моли съда за справедлива присъда.
Защитникът на подс.А.,
адв.Гатев не оспорва фактическата обстановка, установена по делото. По отношение
на наказанието моли същото да бъде определено при условията на чл.55 от НК, при
превес на смекчаващи наказателната отговорност обстоятелства, предвид че подзащитната му не е неосъждана, има добри характеристични
данни, признава вината си,
причините и подбудите за извършване на
деянието. Ето защо моли съдът да наложи наказание „лишаване от свобода” за срок
от 8 месеца, като изтърпяването да се отложи на осн.чл.66 от НК за срок от 3
години. По отношение на гражданският иск, счита същият за основателен.
В с.з. гр.ищец Цветана А. чрез
пълномощник адв.Чилова изразява
становище подсъдимата да бъде осъдена
като претендира за нанесените имуществени
вреди, както и за разноски по делото.
В открито с.з. на 25.06.2019 год. е
проведено предварително изслушване по реда на чл.370 от НПК, като на основание
чл.372,ал.4 от НПК с определение съдът е обявил, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанието направено от подсъдимата М.А., без да
събира доказателства за фактите изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Тъй като събраните на досъдебното производство доказателства – постановление за
образуване на ДП; уведомление по чл. 75 от НПК; опис на материали по полицейска
преписка; докладна записка;писма и писмена жалба от Цветана А.;копие от пликове
и писма до Цветана А.;покана за плащане ; договор за паричен заем;копия от
парични преводи; писма и материали за присъединяване /по
компетентност/;саморъчни писма и пликове до Цветана А.; ДЗ, обяснения,
сравнителен материал; писма и експертна справка; копие на платежен документ;
извлечение от банкова; постановления за разследване по делегация; протокол за
вземане на сравнителни образци; писмо и протокол за извършена експертиза;
справка за съдимост; характеристична;
декларация за семейно положение и имотно състояние;искане и справка за
съдимост; писмо до „Алтекс“ ЕООД; копия от регистър
за болнични листове; писма –ТД НАП ; писма
-БЛС; писмо и етапна епикриза; писма НОИ –
Кърджали; писмо до УМБАЛ – „Св. Георги“ Пловдив;отговор от УМБАЛ
– „Св. Георги“ Пловдив;протокол за доброволно
предаване ; копия на болнични и амбулаторни листове; доклад на личен лекар и резултати от
изследвания; епикризи /копия/;резултати от
изследвания и другите документи приложени към делото, както и гласните такива – обясненията на подсъдимата, показанията на
разпитаните на досъдебното производство свидетели, кредитирани
изцяло като логични, последователни и взаимно допълващи се ,напълно подкрепят
направеното от подсъдимата М.А.
самопризнание и на основание чл.373 ,ал.3 от НПК, съдът приема за установени
обстоятелствата изложени във внесения от
РП – Момчилград обвинителен
акт против този подсъдим.
От правна страна съдът съобрази
следното:
При
така приетата фактическа обстановка, съдът
намира, че подсъдимата М.А.
от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъплението по чл.209,
ал.1 във вр.с чл.26, ал.1 от НК, за което следва да бъде призната за
виновна, тъй като през
периода от месец юли 2014 г. до месец май 2015 г. в с.Калояново, общ.Калояново,
обл.Пловдив, при условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага е възбудила и поддържала
заблуждение у Цветана Георгиева А. ***, че ще и съдейства за извършване на
медицински изследвания и издаване на документи от медицински лица от УМБАЛ „Св.
Георги“ гр.Пловдив, за признаване на 60 % нетрудоспособност и инвалидизиране ІІІ-та група от ТЕЛК и с това в
гр.Момчилград причинила на Цветана Георгиева А. *** имотна вреда в общ размер
на 1501.60 лв.
От обективна страна,съдът
приема за безспорно установено, че през периода от месец юли 2014 г. до месец май 2015 г. подсъдимата
с цел да набави за себе си
имотна облага е възбудила и поддържала заблуждение у Цветана Георгиева А.,
с което и е причинил имотна вреда в общ размер на 1501.60 лв.
От
субективна страна, деянието от подсъдимата е осъществено при пряк умисъл. Подс.А. е съзнавала общественоопасния
характер на деянието си – неговата противоправност.
Съзнавала е, че въвежда Цветана А. в Заблуждение, че ще й съдейства за
извършване на медицински изследвания и издаване на документи от медицински лица
за признаване на нетрудоспособност и инвалидизиране,
което очевидно не е нито нейно правомощие, нито в нейна власт. Тя е направила
всичко възможно за постигане на негативния резултат, несочвайки
усилията си към неговото осъществевяне.
По наказанието:
С оглед проведеното съкратено
съдебно следствие по реда на чл.
371, т.2 от НПК, съдът следва да приложи разпоредбата на чл.
373, ал.2 НПК от НК.
При
определяне на размера на наказанието,
съдът счита, че същото следва
да бъде определено при
сравнителен баланс между смекчаващите и
отегчаващите отговорността обстоятелства и осъди подсъдимата М.А. на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем
/ месеца.
За изпълнение на целите наказанието
не е нужно подсъдимата да търпи ефективно това наказание, тъй като са налице
условията на чл.66 от НК, поради което изтърпяването на същото бе отложено за
срок от три години.
С така наложеното наказание по вид и размер, съдът намира, че напълно ще
бъдат осъществени целите на наказанието, визирани в чл.36 от НК.
По гражданския иск :
По делото по безспорен начин се доказа, че
гражданския ищец е понесъл имуществени вреди, които са настъпили в следствие виновното поведение
на подсъдимата, които следва да й бъдат присъдени. Ето защо, съдът осъди
подсъдимата да заплати на гр.ищец сумата в размер на 1501.60 лв.,
представляващи имуществени вреди от престъплението ведно със законната лихва
върху тази сума, до окончателното й изплащане, както и да й заплати направените
разноски по делото в размер на 700 лв. за адвокатско възнаграждение.
При този изход на делото – осъдителна присъда,
подсъдимият следва да бъде осъден да
заплати по сметка на Момчилградският районен съд държавна такса върху уважения
размер на гражданския иск в размер на 50 лв.
Следва да й бъдат възложени и направените разноски в хода на досъдебното
производство в размер на 221.97 лв., които да заплати по
сметка на ОД на МВР Кърджали.
Водим от изложеното съдът постанови присъдата
си.
Районен съдия:
/Й.Геров/