П Р О
Т О К О Л
Гр.
София, 08.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 14-ти състав в
публично съдебно заседание на осми юни,
две хиляди и двадесета година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАЛИЦА МАНОЛОВА |
|
|
Секретар |
Таня МИТОВА |
|
|
Прокурор |
МИХАЕЛА РАЙДОВСКА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
МАНОЛОВА НЧД № 1762 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:30 часа се
явиха:
ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ
М.Д.Ц. не се явява в съдебната зала. Същият участва в разглеждане на делото по
осъществена видео връзка чрез „Skype“,
като самоличността му се установява чрез представител на затворническата
администрация – инспектор М.
В залата се явява адв. Ж.Г.Ж. от САК.
СЪДЪТ докладва уведомително писмо от
САК, от което е видно, че от САК за служебен защитни на осъдения М.Д.Ц. е
определен адв. Ж.Г.Ж..
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. – Не желая адвокат Ж.Ж. да ме защитава. Ще се
защитавам сам.
Предвид становището на осъденото лице,
СЪДЪТ намери, че следва да освободи адв. Ж.Г.Ж. от САК от залата.
Препис от протокола да се издаде на адв. Ж.Г.Ж. от САК.
В съдебното заседание чрез осъществена
видео връзка чрез „Skype“
участва и представителят на Началника на Затвора – гр. София - инспектор М..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР М. - Да се даде на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. - Да се гледа делото.
СЪДЪТ, след като намери, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Самоличност на осъденото лице:
М.Д.Ц. - роден на *** г. в гр. Ловеч,
българин, български гражданин, осъждан, неженен, с основно образование, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разяснява на лишения от свобода
правата в настоящото производство.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. – Разбрах правата си.
Нямам искания за отводи на съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ докладва постъпила молба от осъденото
лице М.Ц., с която се иска условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. - Поддържам молбата
си. Нямам искания за нови доказателства.
ПРОКУРОРЪТ - Нямам искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР М. – Моля да приемете представената справка за
изтърпяната част от наказанието към днешна дата.
ПРОКУРОРЪТ - Да се приеме.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. – Да се приеме.
СЪДЪТ, като съобрази становищата на
страните и като намери представената
справка от началника на затвора – гр. София за относима към предмета на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА същата.
ПРОЧИТА и ПРИЕМА протоколите и
материалите, поддържащи факти, имащи значение за изясняване обстоятелствата по
делото
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. – Моля да ми се уважи
молбата. В затвора съм поради тежкото престъпление, поправил съм се. Ако е
възможно да ме освободите.
ПРОКУРОРЪТ – Моето становище е, че
жалбата е неоснователна и ще моля да я оставите без уважение. Съображенията ми
за това са следните:
От материали по делото безспорно е
видно, че към настоящия момент е налице първата предвидена в закона
предпоставка за УПО на осъдения М.Ц., тъй като от изтърпяваното наказание 19 години
„Лишаване от свобода“ е изтърпяно наказание в размер на 13 години и 9 месеца.
От доказателствата по делото обаче не се
установява да е налице другата предпоставка, а именно въздействие спрямо осъдения
в резултат на изтърпяната част от наказанието, която сочи положителни тенденции
към поправяне. В този смисъл е доклада на
н-к на затвора и ще моля да се съобразите с него.
Рискът от рецидив е сравнително малко
намален, със значителен остатък.
При тези обстоятелства, както и предвид
установените стойности на рискът от
извършване на ново правонарушение, ще ви
моля да не уважавате молбата и да не допуснете условно предсрочно освобождаване
на осъденото лице.
В този смисъл ще Ви моля да се произнесете.
ИНСПЕКТОР М. – Становището на Началника на Затвора – гр.
София е същото както на прокурора. Смятам, че е налице първата предвидена в
закона предпоставка. Относно втората кумулативно дадена предпоставка, а именно данни за поправяне на
лицето - не е налице. Има налагани наказания, които са с изтекъл срок за
давност.
Моля да се произнесете със съдебен акт и
да не уважавате молбата на осъденото лице за условно предсрочно освобождаване.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА – Желая да уважите
молбата ми, да ме пуснете. Съжалявам за това, което съм направил, нямам
нарушения, работя.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и
осъденото лице, след анализ на представените по делото доказателства намира, че
молбата на осъденият М.Д.Ц. следва да бъде оставена без уважение, при следните
съображения:
Видно от представеното затворническо
досие, както и представените в днешното съдебно заседание доказателства,
осъденият Ц. е постъпил в затвора на 26.03.2009 г. за изтърпяване на наказание
„лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 151/2009 г. на РС Берковица, което
е изтърпяно на 22.09.2011 г.. От тази дата изтърпява наказание „лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 2152/2008 г. по описа на СГС за срок от 19
години. Към днешна дата – 08.06.2020 г., осъденото лице М.Ц. е изтърпял
фактически 12 години, 8 месеца и 16 дни, т. е. към настоящия момент осъденият е
изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, поради което е налице
първата формална предпоставка, визирана в чл. 70, ал. 1 от НК.
На следващо
място, видно от приложената по делото справка от МП ГД“ИН“ СЦЗ становището на
началника на СЦЗ е, че е налице само първата предпоставка на чл.70, ал.1 от НК
и не са налице данни за поправяне на лишения от свобода. Твърди се, че
целите на наложеното наказание не са
изпълнени в цялост все още са налице проблемни зони, по които работата следва
да продължи. Твърди се, че рискът от рецидив е намален само с 24 т. за 11
години корекционна дейност.
Приложено е
становище на старши инспектор - ИФ НС ЗОЗТ „Кремиковци“, от което се
установява, че рискът от рецидив е 59 т.
Не е налице позитивна промяна от провежданата корекционна дейност. Лишеният от
свобода не осъзнава факторите, допринесли за извършеното деяние, има
самооправдателни нагласи и липсва категорична мотивация.
Към молбата
е приложен и доклад от ИСДВР за липса на всички предпоставки за условно
предсрочно освобождаване. От същия се установява, че осъденият не е дал
убедителни доказателства, че се е поправил и превъзпитал. Целите и задачите
заложени в плана на присъдата не са изпълнени в цялост и корекционната дейност
следва да продължи. Не се наблюдава промяна и адекватна преценка от негова
страна на минало поведение, поема
формално отговорността за криминалното си поведение, не са преодолени
криминалните нагласи, не приема вредата, която е причинил. Установява се още,
при него липсва способност за разпознаване и решаване на проблемите и е налице
импулсивност в действията му.
При така
установеното, съдът счита, че не следва да уважава молбата на осъдения за УПО.
За да направи този извод, съдът съобрази становището на затворническата
администрация, според което корекционният процес не е завършил, не са преминати
всички етапи на прогресивната система, поради което се споделя становището на
началника на затвора, че за постигане целите на наложеното наказание „лишаване
от свобода“, осъденият следва да продължи изпълнението на плана на присъдата.
Предвид
това съдът намира, че не следва да допусне условно предсрочно освобождаване на
осъдения М.Ц..
Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода М.Д.Ц. за
условно предсрочно освобождаване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване в 7-дневен срок от днес, пред Софийски апелативен съд.
ПРЕПИС
от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на Началника на
Затвора – гр.София.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: