№ 200
гр. Н., 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Н., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Светла Радева
при участието на секретаря Диана В. Славова
като разгледа докладваното от Светла Радева Гражданско дело №
20213620101068 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, предявена от Т. Д.
Т. и СТ. Д. Т.- непълнолетна, действаща със съгласието на своята майка Д. СТ. Д., всички от
град Н., обл. Ш., против ПЛ. Т. Д. от гр. Н..
Предявеният иск е по чл. 30 ал. 1, във вр. с чл. 29 ал. 1 от ЗН.
Ищците твърдят, че са наследници на своя баща Д. Т. Д., починал на ***г. На ***г.
починала баба им по бащина линия Й.П.Г.. След нейната смърт те разбрали, че тя е оставила
саморъчно завещание в полза на чичо им ПЛ. Т. Д., като му завещала апартамента и гараж,
намиращи се в гр.Н.,ул.***.Чичо им живеел в чужбина. Грижите за баба им,тогава, когато тя
не се чувствала добре, били поети изцяло от тяхната майка. Чичо им не се върнал от
чужбина, когато разбрал, че майка му не е добре здравословно. Погребението също било
организирано от майка им. Чичо им и тогава не се прибрал. Собствеността на апартамента и
гаража се доказвал с нотариален акт за собственост на жилище,построено върху държавна
земя по стопански начин от ЖСК,с №21 том II,нот.дело №***г. Имотът бил придобит от
дядо им Т. Д. Г. и баба им Й.П. Т. .Като наследство от дядо си ищците имали в собственост
по 1/12 ид.част от гореописаните имоти. Чичо им също имал 1/6 идеална част, наследство от
баща му. Баба им Й.П. Т. завещала целия имот на сина си. Завещанието обаче имало
транслативен ефект само за нейните 4/6 идеални части от 1 имотите, тъй като тя не можела
да завещае повече от това, което има. Останалите 2/6 идеални части били собственост на
ищците и на чичо им и тя не можела да завещае това, което не притежава. От тези 4/6
идеални части, ищците имали право на запазена част от 2/3 идеални части, тъй като баба им
имала две деца, а те били низходящи на починалия си баща. Предвид гореизложеното, молят
съда да намали завещателните разпореждания, направени от Й.П.Г., починала на ***г.,
ЕГН:********** със саморъчно завещание, оставено за съхранение при нотариуса по силата
на чл.27 от ЗН, обявено с протокол от ***г.от нотариус М.С.с район на действие –Районен
съд Н.,отнасящо се за АПАРТАМЕНТ с площ от 129 кв.м., намиращ се в гр.Н., ул.***, с
идентификатор ***, в многофамилна жилищна сграда, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, при съседи на същия етаж: имот с идентификатор ***.2.4, под обекта –
1
имот с идентификатор ***.2.1 и над обекта-имот с идентификатор ***.2.5, заедно с избеното
помещение №5, при съседи:коридор на избените помещения,избено помещение на Т. Г.
Я.,избено помещение на М.В. и дворно място,както и таванско помещение №6, при
граници:дворно място,таванско помещение на Т. Я., таванско помещение на Ц.М. и общо
таванско помещение, 1/6 идеална част от общите части на сградата по смисъла на чл.38 от
Закона за собствеността, без дворно място, което е държавно както и ГАРАЖ в сграда с
идентификатор ***.2.11, намиращ се в многофамилна жилищна сграда, разположена в
поземлен имот с идентификатор *** ,със съседни самостоятелни обекти в сградата: ***.2.10
и ***.2.12 на същия етаж, до 2/3 идеални части от 4/6 идеални части, или 4/9 идеални части,
които били тяхна запазена част.
Ответникът не е депозирал писмен отговор по иска.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства, както и доводите на
страните и ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа страна
следното:
Съгласно удостоверение за наследници, изх. №** от *** г., издадено от Община Н.,
Й.П.Г. ЕГН:********** е починала на *** г., като е оставила за свои наследници по закон
ответникът ПЛ. Т. Д. и децата на своя починал син Д. Т. Д.-ищците Т. Д. Т. и СТ. Д. Т..
Съпругът на Й.П.Г. Т. Д. Г. е починал преди нея, на *** г., видно от удостоверение за
наследници №*** от *** г., като негови наследници по закон са преживялата съпруга
Й.П.Г., както и ответникът ПЛ. Т. Д., заедно с децата на починалия преди него негов син Д.
Т. Д., заместен от децата си - ищците. Д. Т. Д. с ЕГН:********** е починал на *** г., преди
двамата си родители, видно от удостоверение за наследници изх. №*** г., като негови
законни наследници са съпругата му Д. СТ. Д. и двете му деца- ищците Т. Д. Т. и СТ. Д. Т..
От приложеното по делото саморъчно завещание от *** г., предадено за пазене при
нотариус М.С. с район на действие РС-Н. с рег. № *** г., приживе Й.П.Г. е завещала на
ответника ПЛ. Т. Д. апартамента си в гр. Н., заедно с избено и таванско помещение, заедно
с идеалните общи части и гараж. Саморъчното завещание е обявено по молба на
наследника СТ. Д. Т., с протокол за обявяване на саморъчно завещание от *** г. на нотариус
М.С. с район на действие РС-Н., рег. №** но НК. Видно от нотариален акт за собственост
на жилище, построено върху държавна земя по стопански начин от жилищностроителна
кооперация №21, том 2, дело *** година, посоченият апартамент и гараж са придобити от
дядото и бабата на ищците Т. Д. Г. и Й.П. Т., в режим на СИО. Предвид така установената
фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Предявеният иск по чл. 30, ал. 1 от ЗН е процесуално допустим – предявен е от и
срещу надлежна страна, а разгледан по същество се явява основателен по следните
съображения:
Видно от представените писмени доказателства, след смъртта на наследодателя
Й.П.Г., нейни наследници по закон са сина й ПЛ. Т. Д. и децата на починалия й син Д. Т. Д.
по заместване на баща си. Следователно, ищците се легитимират като наследници по закон
на наследодателката си с всички следващи от това права и задължения, в това число
правото да искат възстановяване на накърнената си запазена част от наследственото
имущество, съобразно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 от ЗН. Съгласно чл. 29 ал. 1 от ЗН,
когато наследодателят е оставил само низходящи и не е оставил съпруг, запазената част е
2/3 от имуществото при две и повече деца или низходящи от тях. Тогава разполагаемата
част при две деца е равна на 1/3 от наследството. Безспорно е, че с изготвянето на саморъчно
завещание от *** г. наследодателят на страните Й.П.Г. се е разпоредила с цялото си
движимо и недвижимо имущество в полза на ответника, обявявайки с това последния за
свой универсален наследник. В конкретният случай идеалните части от завещаното жилище
и гараж изчерпват и представляват цялото имущество на наследодателката, целият актив на
наследството й. С този си разпоредителен акт наследодателката се е разпоредила над
2
разполагаемата част от имуществото си от 1/3, поради което съдът намира, че предявеният
иск за възстановяване на запазената част на всеки от ищците от наследството, чрез
намаляване на извършеното в полза на ответника завещателно разпореждане, е основателен.
Макар наследодателката на страните да е завещала жилището-апартамент и гараж към него,
същата не ги е притежавала изцяло. Видно от представения по делото жилище, построено
върху държавна земя по стопански начин от жилищностроителна НА за собственост на
жилище,построено върху държавна земя по стопански начин от ЖСК №21, том 2, дело ***
година, посоченият апартамент и гараж са придобити в режим на СИО от наследодателите
на страните Й.П.Г. и съпругът й Т. Д. Г.. След смъртта на Т. Г. неговата ½ ид.част е
наследена от приживяла го съпруга Й.П. и двамата им сина, като ищците са наследили по
заместване баща си Д. Т. Д.. Така Й.П. е станала собственик на 4/6 ид.ч. от двама имота,
ответникът ПЛ. Т. Д. е придобил по наследство 1/6 ид.ч., а всеки от ищците-по 1/12 ид.ч.
След смъртта на наследодателката Й.П. в наследство от нея са останали притежаваните
приживе идеални части от двата имота, представляващи актива на цялото й наследство, а
именно 4/6 ид.части.
По делото липсват данни и не е установено, приживе, завещателят да е направил
завети, дарствени или други безвъзмездни актове, в полза на ищците, с което да е попълнена
запазената им част от наследството.
По изложените съображения, съдът счита предявеният иск с правно основание чл. 30,
ал. 1 от ЗН за основателен, и като такъв същият следва да бъде уважен. Според нормата на
чл. 28, ал. 1 от ЗН, както ответникът, така и всеки от ищците са наследници със запазена
част от наследството на Й.П.. Запазената част на ищците общо е 1/3 ид.части, или по 1/6 за
всеки от тях от наследството на наследодателката.
При този изход на делото ответникът дължи на ищците възстановяване на направените
от тях разноски по делото, които са в размер на 678,02 лв., от които 58,02 лева – държавна
такса и 620 лева-адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА, на основание чл. 30, ал. 1 от ЗН завещателното разпореждане,
извършено с универсално саморъчно завещание от *** г. на Й.П.Г. с ЕГН:**********, б.ж.
на гр. Н., обл. Ш., починала на *** г., обявено с протокол от *** г. на нотариус М.С. с
район на действие РС-Н., направено в полза на ПЛ. Т. Д. с ЕГН:********** от гр.Н., обл.
Ш., с 1/3 идеални части от завещаното имущество, необходими за допълване на запазената
част на ищците Т. Д. Т. с ЕГН:********** и СТ. Д. Т. с ЕГН:**********, двамата от гр. Н.,
обл.Ш..
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ищцата СТ. Д. Т. с ЕГН:********** в размер
на 1/6 идеална част от завещаното имущество.
ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ищеца Т. Д. Т. с ЕГН:********** в размер
на 1/6 идеална част от завещаното имущество.
ОСЪЖДА ПЛ. Т. Д. с ЕГН:********** от гр.Н., обл.Ш., ул.“** *** *“, ***, ДА
ЗАПЛАТИ на СТ. Д. Т. с ЕГН:********** и Т. Д. Т. с ЕГН:**********, двамата от гр.Н.,
обл.Ш., ул.***, направените в производството по делото разноски в размер на 678,02 лв.
/шестстотин седемдесет и осем / лева.
Решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд-Ш. в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Н.: _______________________
4