Решение по дело №6310/2009 на Районен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

№ 2152

гр. Варна, 15.06.2010 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД               XXХ СЪСТАВ, ВЕЩНО ОТДЕЛЕНИЕ

на 29 април 2010 г.                                       Година 2010

в  публично заседание в следния състав:

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ КОЮВА

при участието на секретар Хр. И.

разгледа докладваното от съдия М. Коюва

гражданско дело № 6310 по описа за 2009 год.

 

Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявен от ищците С.Т.И. и Ж.С.И. срещу ответниците А.Т.П. и К.К.П., при участието на трети лица помагачи на ответниците Б.Т.Ц. и С.И.Ц., положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищците са собственици на следните недвижими имоти: място, находящо се в гр. Варна, район *** /местност „***” по искова молба/, представляващо имот с идентификатор №*** по КК на гр. Варна /идентичен с ПИ №*** по плана на СО „***” по искова молба-л.30 скица/ с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост така както очертан на л.113 от делото, при граници: имоти №***, №***, №*** и №***-път, както и на място, находящо се в гр. Варна, район *** /местност „***” по искова молба/, представляващо имот с идентификатор №*** по КК на гр. Варна /идентичен с ПИ №*** по плана на СО „***” по искова молба – л.31 скица/ с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост така както очертан на л.114 от делото, при граници: имоти №***, №***, №***, №*** и №***-път.

Ищците обосновават правния си интерес от провеждане на положителната установителна защита с факта, че владеят имотите. В исковата си молба твърдят, че са придобили собствеността по силата на покупко-продажба, обективирана в НА №*** г. на ВН. Твърдят, че ответниците не могат да бъдат собственици на имотите, тъй като са закупили имотите от несобственик, защото имота е закупен от ищците преди да бъде продаден повторно на ответниците.

Ответниците оспорват предявения иск като неоснователен, тъй като ищците също са придобили правата върху имотите от несобственик, на който констативния нотариален акт е бил обезсилен със съдебно решение и е останал собственик само на *** ид.част от имотите. В съдебно заседание ответниците твърдят че ищците не са собственици дори на *** ид.част от имота. Твърди се, че ответниците са закупили имотите от Б. и С.Ц., с валидна правна сделка, като преди закупуването са установили, че имотите не са били записани на други лица в Агенция по вписванията – Служба вписвания при ВРС.

В съдебно заседание ищците, чрез процесуалния си представител поддържат предявения иск и молят да бъде уважен.

Ответниците оспорват иска и молят същия да бъде отхвърлен.

По допустимостта на иска с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК:

Абсолютна процесуална предпоставка за надлежното предявяване на всички видове искове е наличието на правен интерес, наличието, на която при установителните претенции е изрично регламентирана от законодателя. Интересът от търсената с иска защита би могъл да бъде както пряк, така и евентуален, но винаги следва да бъде преценяван с оглед конкретните твърдения и очертана колизия на права между страните. В настоящата хипотеза, изхождайки от наведените в обстоятелствената част на исковата молба твърдения, съдебния състав приема, че искът с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е надлежно предявен. С евентуалното му уважаване, би се разрешил материалноправния спор между страните досежно принадлежността към патримониума на ищеца на спорното право върху процесните имоти. Ищците заявяват собственически права по отношение на спорните имоти, като твърдят, че от закупуването на имотите ги владеят. Ответниците оспорват факта, че ищците са собственици на имотите, като твърдят, че те владеят имота.

СЪДЪТ, след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения и нормата на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

С НА № *** г. на ВН /л.8/ С.Т.И. е закупила от Ю.К.Б. и С.С.Б. място, находящо се в гр. Варна, местност „***”, представляващо ПИ №*** по плана на СО „***” с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост, при граници: имоти №№ *** и път, както и на място, находящо се в гр. Варна, местност „***”, представляващо ПИ №*** по плана на СО „***” с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост, при граници: имоти №№ *** и път. Ю.К.Б. е закупила имотите от А. и М.П., като сделката е обективирана в НА № *** г. /л.7/.

С.Т.И. и Ж.С.И. са сключили граждански брак на *** г. /л.14/, което се установява от копие на удостоверение за граждански брак.

С НА № *** г. на ВН /л.9/ Ю.К.Б. за себе си и като пълномощник на С.С.Б. е продала на А.Ж.С. отново същите имоти ПИ №*** по плана на СО „***” с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост, при граници: имоти №№ *** и път и ПИ №*** по плана на СО „***” с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост, при граници: имоти №№ *** и път. След което с НА № *** г. на ВН /л.10/ имотите са продадени от А.С. на Б.Т.Ц., като последния със съпругата си С.И.Ц. продават имотите на ответниците А.Т.П. и К.К.П. като сделката е обективирана в НА№ *** г. на ВН /л.11/.  

С решение постановено 27.01.1998 г. по гр.д.1066/1997 г. на ВРС, 20 с-в,  /л.52/ влязло в законна сила на 10.01.2001 г. е обезсилен КНА №*** г. на ВН /л.57/, с който акт А.А.П. е бил признат за собственик на процесните имоти по давностно владение, като този нотариален акт е бил представен при продажбата на спорните имоти от А.А.П. на Ю.К.Б. – НА№*** г. на ВН /л.7/. Решението на РС-Варна е потвърдено от ОС-Варна и от ВКС /л.53-54, 55-56/.

По делото са представени актуални скици на двата спорни имота по действащата кадастрална карта на гр. Варна /л.113 и 114/, като имотите са получили идентификатори, които са следните: за ПИ № *** - № *** по КК на гр. Варна и за ПИ № *** - № *** по КК на гр. Варна. Имотите следва да бъдат индивидуализирани според последния действащ план, а това е именно КК на гр. Варна.

По искане на страните в съдебно заседание са разпитани свидетелите И.И.Д. и Д.И.Д. водени от ищцовата страна, М.П.В. и Р.И.С.  водени от ответната страна и А.Ж.С. воден от третите лица помагачи. Показанията съдът възприема в частта, в която съдържат данни за релевирани факти, базиращи се на непосредствени впечатления и не противоречат на приети за установени факти с оглед съвкупната преценка на всички писмени и гласни доказателства.

Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните изводи от правна страна:

Спецификата на предявения установителен иск в качеството му на положителен такъв обуславя разпределението на доказателствената тежест между страните в процеса досежно установяване на елементите от фактическия състав на спорното право. В качеството му на страна, заявяваща право на собственост върху процесните два имота, ищците следва да установят по пътя на главното и пълно доказване наличието на предпоставките за възникване на въведеното от тях придобивно основание. Именно доказването на правото на собственост на ищеца към момента на приключване на устните състезания по делото определя изхода от спорното правоотношение, респективно – преодоляването на евентуалната колизия на права между страните.

От съвкупния анализ на събраните по делото доказателства се установи по непротиворечив и категоричен начин, че с решение постановено 27.01.1998 г. по гр.д.1066/1997 г. на ВРС, 20 с-в,  /л.52/ влязло в законна сила на 10.01.2001 г. е обезсилен КНА №*** г. на ВН /л.57/, с който акт А.А.П. е бил признат за собственик на процесните имоти по давностно владение, като този нотариален акт е бил представен при продажбата на спорните имоти от А.А.П. на Ю.К.Б. – НА№*** г. на ВН. В този смисъл Б. е закупила имоти от несобственик, тъй като решението на съда е влязло в сила много по-рано от датата на изповядване на покупко-продажбата. Купувайки от несобственик, то няма как да се придобият права на собственост по договора обективиран в НА№*** г. на ВН, поради което ищците също са закупили от несобственик- Ю.К.Б. Основен принцип в правото е, че никой не може да прехвърли повече права, от тези които притежава, а съдебното решение обвързва както страните по спора, така и следващите преобретатели на спорните имоти, поради което ищците не се легитимират като собственици на въведеното от тях правно основание, а именно покупко-продажба обективирана в на НА № *** г. на ВН, поради което предявения от тях иск е неоснователен и като такъв следва бъде отхвърлен, тъй като са придобили собственост от несобственик, т.е. самите те не могат да бъдат собственици на двата спорни имота.

С оглед изложеното така предявения иск следва да бъде отхвърлен.

При този изход на спора формулираното искане от ответната страна за присъждане на разноски с правно основание чл. 78, ал.3 от ГПК се явява основателно, с оглед отхвърлянето на иска, но поради липса на събрани по делото доказателства за извършени разноски от ответниците, такива не следва да им се присъждат. На третите лица помагачи не следва да се присъждат разноски предвид разпоредбата на чл.78, ал. 10 от ГПК, макар че са направили искане в този смисъл.

Мотивиран от така изложените съображения, съдът

                                 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявения от ищците С.Т.И., ЕГН ********** и Ж.С.И., ЕГН ********** ***, двамата чрез адв. Т.Р., със съдебен адрес гр. Варна, *** срещу К.К.П., ЕГН ********** и А.Т.П., ЕГН ********** ***, при участието на трети лица помагачи на ответниците Б.Т.Ц., ЕГН ********** и С.И.Ц., ЕГН **********, последните двама с адрес ***, иск за приемане на установено в отношенията между страните, че ИЩЦИТЕ СА СОБСТВЕНИЦИ на следните недвижими имоти: място, находящо се в гр. Варна, район *** /местност „***” по искова молба/, представляващо имот с идентификатор №*** по КК на гр. Варна /идентичен с ПИ №*** по плана на СО „***” по искова молба/ с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост така както очертан на л.113 от делото, при граници: имоти №***, №***, №*** и №***-път, както и на място, находящо се в гр. Варна, район *** /местност „***” по искова молба/, представляващо имот с идентификатор №*** по КК на гр. Варна /идентичен с ПИ №*** по плана на СО „***” по искова молба/ с площ от *** кв.м. по скица и *** кв.м. по документ за собственост така както очертан на л.114 от делото, при граници: имоти №***, №***, №***, №*** и №***-път, като ищците твърдят, че са придобили собствеността по договор за покупко-продажба обективиран в НА № *** г. на ВН от продавач Ю.К.Б., на основание чл. 124, ал.1 от ГПК.

Скиците приложени на лист 30, 31, 113 и 114 от делото и приподписани от съда са неразделна част от настоящото решение.      

              

               РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: