РЕШЕНИЕ
№ 117
гр. Велико Търново, 27.05.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, трети касационен състав, в открито
съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНКА ДАБКОВА
КОНСТАНТИН
КАЛЧЕВ
при секретаря М.Н.и в присъствието на прокурора СВЕТЛАНА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Дабкова касационно а.н.д. № 10093 по описа за 2021 година, за да се
произнесе съобрази:
Производство по реда на Глава ХІІ от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1, изреч.
2-ро от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
На касационна проверка е подложено Решение
№ 143/18.03.2021 г., постановено по НАХД № 132/2021 г., с което състав на
Районен съд – Велико Търново е потвърдил като законосъобразно Наказателно
постановление /НП/ № НИ - 1- 04 - 00860743/07.01.2021 г., издадено от ръководителя
на ТП на НОИ –Велико Търново, с което на „Агрохим продукт“ ЕООД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в ***представлявано от управителя М.Б.К., за
извършено нарушение по чл. 108, ал. 2 от Кодекса за социално осигуряване (КСО)
на основание чл. 349, ал.1 от КСО е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 500,00 лева.
Така постановеното решение е обжалвано в
законния срок от името на дружеството чрез упълномощения адвокат. В
касационната жалба се релевират доводи за неправилност поради нарушение на
материалния закон и необоснованост. Касаторът намира, че обжалваното решение е
постановено при неизяснена фактическа обстановка и непълен доказателствен
материал. Изразено е несъгласие с мотивите на въззивния съд, че не са представени
изисканите документи. По тези съображения се претендира за отмяна на решението
на районния съд и за постановяване на такова по същество от касационната
инстанция, с което НП да бъде отменено. Претендират се разноски за две съдебни
инстанции.
В съдебно заседание касаторът, редовно
призован, не се явява и не се представлява.
Ответникът по касационната жалба – ТП на
НОИ – Велико Търново, в съдебно заседание чрез процесуалния си представител гл.
***М., намира жалбата за неоснователна и недоказана. Счита че обжалваното
решение не страда от пороци и правилно е приложен законът. Моли решението на
въззивният съд да бъде оставено в сила.
Претендира разноски, за които представя списък с разноски. Прави възражение
за прекомерност на адвокатското възнаграждение в случай че същото надвишава
минималния размер.
Представителят на Окръжна прокуратура –
гр. Велико Търново, дава мотивирано заключение за неоснователност на
касационната жалба. Счита, че сочените в нея нарушения не са налице и предлага решението
да бъде оставено в сила.
Оплакванията в жалбата ВТАС квалифицира
като такива за неправилно приложение на закона – касационни основания по чл. 348,
ал. 1, т. 1 от НПК, във връзка с чл. 348, ал. 2 от НПК, предвид
обстоятелството, че необосноваността не е касационно основание по смисъла на
НПК, във вр. с чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН. Следователно, в настоящото производство не
могат да бъдат правени нови фактически установявания респ. решението на
въззивния съд да бъде отменено поради необоснованост.
Съдът в качеството на касационна
инстанция, на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, служебно провери валидността,
допустимостта и съответствието на решението с материалния закон. Като прецени
оплакванията в жалбата и доводите на страните, съдът приема за установено
следното:
Касаторът е бил страна в производството
пред РС, като за него съдебното решение е неблагоприятно по резултата си. Касационната
жалба е подадена в срок от надлежна страна, против съдебен акт, подлежащ на
касация, поради което е процесуално допустима за разглеждане.
По същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА поради
следните съображения:
От фактическа страна по делото е прието за
установено, че във връзка с извършвана проверка на „Агрохим продукт“ ЕООД, от
контролни органи на ТП на НОИ - Велико Търново са били изискани документи с официално
писмо изх. № Ц1056-04-351#1 от 09.11.2020 г. относно лицето Т.К.Ст., които е
следвало да бъдат представени в 5 - дневен срок. Писмото е било получено от
управителя и представляващ дружеството - М.К., на 16.11.2020 г., което било
удостоверено от обратна разписка (известие за доставяне) № ИД PS 5000 01BLJA С.
Установено е, че исканите документи не
били представени в дадения срок, а именно до 23.11.2020 година, включително. Контролните
органи са приели, че нарушението е извършено в ТП на НОИ - Велико Търново на
24.11.2020 г., което се доказвало с писмо на ТП на НОИ - Велико Търново № Ц1056-04-351#1
от 09.11.2020 г. Предвид това, е отправена покана за съставяне на АУАН до
управителя на „Агрохим продукт“ ЕООД, който на 31.12.2020 г. се е явил в ТП на
НОИ – Велико Търново. Съставен е АУАН № АИ-1-04-00858703 / 31.12.2020 г.,
връчен на представляващия дружеството и подписан без възражения. В
законоустановения тридневен срок по чл. 44 от ЗАНН пред наказващия орган не са
били депозирани писмени възражения от страна на дружеството. Въз основа на АУАН
е издадено НП № НИ - 1- 04 - 00860743/07.01.2021 г. от ръководителя на ТП на
НОИ – Велико Търново, връчено на 18.01.2021г. и обжалвано в срока пред РС –
Велико Търново.
За да потвърди НП районният съд е приел,
че АУАН и НП са издадени от компетентен орган и не са допуснати нарушения в
хода на производството, които да налагат отмяната на наказателното
постановление. Съобразени са всички изискуеми от закона реквизити, установени в
разпоредбите на чл. 42, съответно чл. 57 от ЗАНН. Прието е, че по несъмнен
начин се установява, че дружеството не е изпълнило задължението си по чл. 108,
ал. 2 от КСО като не е представило изрично писмено изискани документи, свързани
със спазване осигурителното законодателство във връзка с дейността, възложена
на НОИ. Наказанието е правилно и законосъобразно определено по вид и размер. Изложени
са подробни мотиви защо не са налице предпоставки за прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
При проведения контрол, касационната инстанция не намери основания за касиране на решението на РС. Настоящият
състав на ВТАС намира, че фактическите констатации на въззивния съд са основани
на достатъчно годни и допустими доказателствени средства, приети по предвидения
процесуален ред – писмени и гласни такива. Действителните факти по случая са
изяснени обективно, всестранно и пълно след задълбочен анализ на
доказателствата, по отделно и в тяхната съвкупност. Върху фактите, чието
осъществяване е доказано, въззивният съд е основал правните си изводи, които
съответстват на приложимия материален закон. Изложени са ясни и адекватни
мотиви, във връзка с предмета на доказване и заявените възражения. При това,
изводите на въззивния съд по фактите и по правото се споделят изцяло от
настоящата инстанция, и не е необходимо да се преповтарят, съгласно чл.221,
ал.2 от АПК, въпреки че се поддържат и с касационната жалба.
За пълнота настоящият касационен състав
намира за необходимо да посочи, че разпоредбата на чл.108, ал. 2 от КСО вменява
задължение към физическите и юридическите лица да представят на контролните
органи на Националния осигурителен институт исканите от тях документи,
сведения, справки, декларации, обяснения и носители на информация, свързани със
спазване на осигурителното законодателство във връзка с дейността, възложена на
Националния осигурителен институт, както и да оказват съдействие при
изпълнението на служебните им задължения. От друга страна, нормата на чл. 349, ал. 1 от КСО посочва, че за
нарушения на разпоредбите на част първа от този кодекс на нормативните актове
по прилагането му или за неизпълнение на задължителни предписания на контролен
орган виновните лица се наказват с глоба от 100 до 2000 лв. за всеки отделен
случай, а на осигурителите - юридически лица и еднолични търговци, се налага и
имуществена санкция от 500 до 2000 лв. за всеки отделен случай.
По делото са представени доказателства за
извършвана проверка за спазване на осигурителното законодателство на
юридическото лице „Агрохим продукт“ ЕООД от контролен орган при ТП на НОИ - В.
Търново, възложена със Заповед №ЗР-5-04-00837540/09.11.2020г. на Ръководителя
на ТП на НОИ – Велико Търново. След като субект на проверката е дружеството, представлявано
от управителя, правилно органът е изискал от него документи, за които по закон
следва да бъдат изготвени и съхранявани от управителя на дружеството. В
настоящия случай се касае за неизпълнение от дружеството-осигурител „Агрохим
продукт“ ЕООД на задължението, вменено с разпоредбата на чл. 108, ал. 2 от КСО и
намираща се в част първа от този кодекс, за предоставяне на изрично изискани и
конкретно изброени документи в писмо изх. № Ц1056-04-351#1 от 09.11.2020 г. във
връзка с извършваната на дружеството проверка. Правилно е прието от районния
съд, че липсват доказателства, които да опровергават изложената в АУАН и НП
фактическа обстановка. Не са представени никакви доказателства както в
административнонаказателното производство, така и до приключване на съдебното
следствие пред въззивния съд, че санкционираното дружество е предоставило на
контролния орган изисканите документи с получен входящ номер чрез законния си
представител или упълномощено лице в ТП на НОИ – Велико Търново, или чрез
изпращането им по пощата /известие за доставяне/ съответно по електронен път
/разпечатка/. Нарушението е на просто извършване и е осъществено с бездействието на
задълженото лице към първия работен ден, следващ дата, до която е следвало да
бъдат представени изисканите документи, а именно - 24.11.2020 г. (вторник). Административнонаказващият
орган правилно е определил както нарушената материалноправна норма, така и
приложимата санкционна разпоредба. Наложеното наказание е в минимален размер и
не са налице основания за изменението му, а нарушението е типично за вида си и
не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН,
за което са изложени подробни мотиви от въззивния съд и съдът не намира за
нужно да ги повтаря.
С оглед изложените съображения,
касационната инстанция счита атакуваното решение за валидно, допустимо и правилно.
При постановяването му не са допуснати посочените в касационната жалба
нарушения, поради което решението следва да бъде оставено в сила.
При този изход на делото и на основание
чл. 63, ал. 5 от ЗАНН е основателна претенцията на ответник по касация за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Като съобрази, че делото не се
отличава с фактическа или правна сложност, съдът намира, че касаторът следва да
бъде осъден да заплати на ТП на НОИ – Велико Търново сумата в размер на 100
лв., определена по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ във вр. чл.24 от
Наредбата за заплащането на правната помощ.
Мотивиран така и на основание чл.221,
ал.2, предл. първо от АПК, във връзка с чл.63, ал.1, изр. 2-ро от ЗАНН/ред. ДВ
бр.13 от 14.02.2020г./, съдът в настоящия касационен състав
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 143/18.03.2021г.,
постановено по НАХД № 132/2021г. по
описа на Районен съд – Велико Търново.
ОСЪЖДА „Агрохим продукт“ ЕООД
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в ***представлявано от управителя М.Б.К., да
заплати на ТП на НОИ – гр. Велико
Търново, разноски по делото в размер на 100,00 /сто/ лева за настоящата
инстанция.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: