№ 112
гр. С.З., 26.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай Ил. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Атанас Д. Атанасов Въззивно гражданско
дело № 20225500500054 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435 и сл. от Граждански процесуален
кодекс / ГПК/.
Образувано е по жалба на „П.Е.Т.“ ЕООД, ЕИК № *****, със седалище
и адрес на управление: с.О., общ. Г., обл.С.З., ул.*******, представлявано от
законния си представител: М.Г.П.а –управител, действаща чрез адв. З.Д., -
длъжник по изп.д. № 398/2021 г. по описа на ЧСИ М. Д., с рег.№ ** на КЧСИ
и район на действие при Окръжен съд – С.З., и М.Г.П.а, действаща чрез адв.
З.Д. – трето лице в производството по изпълнителното дело, срещу
постановление от 26.11.2021 г., постановено по същото изпълнително дело, с
което съдебният изпълнител е отказал да уважи искането на жалбоподателите
за спиране на насрочената за периода от 20.11.2021 г. до 20.12.2021 г.
публична продан на движимо имущество на длъжника.
Твърди се, че обжалваното постановление е незаконосъобразно и се
претендира отмяната му.
В законоустановения срок не е постъпило възражение от взискателя
„П.“ ЕООД, ЕИК № *****, със седалище и адрес на управление: гр.С.З., ул.
*********, представлявано от законния си представител: И.К. П.а -
управител.
Постъпило е възражение от присъединения взискател „У.Б.“ АД, ЕИК
№ *****, със седалище и адрес на управление: грС., пл.*****, представлявано
от законните си представители: Т.А.П. – главен изпълнителен директор и С.П.
– оперативен директор, действащи чрез адв.Я.Д.-К., с който жалбата е
оспорена като недопустима поради липсата на правен интерес. Претендира се
оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството.
В писмените си мотиви от ЧСИ М. Д. като изразява становище за
1
недопустимост на жалбата.
След запознаване със становището на жалбоподателя и обясненията на
съдебния изпълнител, въз основа на представените доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
От материалите по приложеното копие от изпълнително дело №
398/2021 г. на ЧСИ М. Д., с рег.№ ** на КЧСИ и район на действие при
Окръжен съд – С.З. се установява, че изпълнителното производство е
образувано по молба на взискателя „П.“ ЕООД, ЕИК № *****, със седалище и
адрес на управление: гр.С.З., ул. *********, представлявано от законния си
представител: И.К. П.а - управител, действаща чрез упълномощения си
представител – адв. Д.К., въз основа на изпълнителен лист, издаден на
22.03.2021 г. по гражданско дело № 3089/2020 г. по описа на Районен съд –
С.З., срещу длъжникът „П.Е.Т.“ ЕООД, ЕИК № *****, със седалище и адрес
на управление: с.О., общ. Г., обл.С.З., ул.*******, представлявано от
законния си представител: М.Г.П.а – управител.
В хода на изпълнителното производство държавата е била присъединена
по реда на чл.458 от ГПК като взискател за дължимите от „П.Е.Т.“ ЕООД
публични вземания в размер на 198,76 лв.
На 21.10.2021 г. „У.Б.“ АД е представило пред ЧСИ М. Д. молба за
присъединяването си като взискател по изп.д.№ 398/2021 г. Към молбата е
представено удостоверение изх.№ 16185/19.10.2021 г. на ЧСИ М. Д., с рег.№
** на КЧСИ и район на действие при Окръжен съд – С.З., от което се
установява, че банката е взискател по изп.д.№ 11160/2021 г. на същия съдебен
изпълнител, срещу солидарните длъжници „П.Е.Т.“ ЕООД и М.Г.П.а.
С постановление от 21.10.2021 г. ЧСИ М. Д. е конституирала „У.Б.“ АД
като присъединен взискател в производството по изп.д.№ 398/2021 г.
В производството по делото е било предприето принудително
изпълнение чрез опис и публична продан на движими вещи на длъжника, като
с постановление от 27.10.2021 г. съдебният изпълнител е насрочил публична
продан по искане на присъединения взискател за периода от 20.11.2021 г. –
20.12.2021 г.
На 22.11.2021 г. „П.Е.Т.“ ЕООД и М.Г.П.а, действащи чрез адв.З.Д., са
подали молба до съдебният изпълнител с искане за спиране на публичната
продан.
С обжалваното постановление от 26.11.2021 , ЧСИ е отказал да спре
проданта.
С молба от 20.12.2021 г. взискателят „П.“ ЕООД е поискал прекратяване
на изпълнителното дело на основание чл.433, ал.1 т.2 от ГПК.
С постановление от същата дата ЧСИ М. Д. е спряла и отменила
течащата публична продан на движими вещи на длъжника, а в последствие е
прекратила частично изпълнителното производство по отношение на
взискателя „П.“ ЕООД.
2
При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Настоящият съдебен състав, намира че жалбата е недопустима поради
следните съображения:
От правна страна по аргумент от разпоредбата на чл. 435 от ГПК
правото на дадено лице /страна или трето лице/ в изпълнителния процес да
обжалва действия на съдебния изпълнител е правно регламентирано и
действията подлежащи на съдебен контрол са изрично и изчерпателно
изброени в цитирания текст от процесуалния закон.
Съгласно ал.4 на чл.435 от ГПК трето лице може да обжалва действията
на съдебния изпълнител само когато изпълнението е насочено върху вещи,
които в деня на запора, възбраната или предаването, ако се отнася до
движима вещ, се намират във владението на това лице.
Изложените в жалбата доводи за незаконосъобразност на обжалваното
действие на съдебния изпълнител не касаят такава хипотеза, поради което по
отношение на М.Г.П.а жалбата се явява недопустима поради липсата й на
право на жалба.
По отношение на длъжника „П.Е.Т.“ ЕООД жалбата е недопустима
поради липсата на правен интерес от обжалването.
Разпоредбата на чл.435, ал.2 т.6 от ГПК предвижда правото на
длъжника да обжалва отказа на съдебния изпълнител да спре принудителното
изпълнение.
В случая формално е налице подлежащ на обжалване отказ, т.к. към
26.11.2021 г . е налице предприето принудително изпълнение срещу движими
вещи на длъжника „П.Е.Т.“ ЕООД и отказ на съдебния изпълнител да го спре.
Впоследствие обаче ЧСИ М. Д. сама е спряла предприетото
принудително изпълнение и е отменила насрочената публична продан.
Ето защо към настоящият момент за длъжника не е налице правен
интерес да иска отмяната на отказа на спиране по пътя на съдебния контрол.
Предвид гореизложените съображения съдът намира, че подадената
въззивна жалба е процесуално недопустима и като такава следва да се остави
изцяло без разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Относно разноските:
В настоящото съдебно производство разноски не следва да се
присъждат, предвид изхода на делото и липсата на искане в тази насока от
процесуално легитимираните страни.
По изложените мотиви и на основание чл. 435, ал.1 от ГПК
Старозагорският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „П.Е.Т.“ ЕООД, ЕИК №
*****, със седалище и адрес на управление: с.О., общ. Г., обл.С.З.,
ул.*******, представлявано от законния си представител: М.Г.П.а –
управител, действаща чрез адв. З.Д., - длъжник по изп.д. № 398/2021 г. по
описа на ЧСИ М. Д., с рег.№ ** на КЧСИ и район на действие при Окръжен
съд – С.З., и М.Г.П.а, действаща чрез адв. З.Д. – трето лице в производството
по изп.д. № 398/2021 г. по описа на ЧСИ М. Д., с рег.№ ** на КЧСИ и район
на действие при Окръжен съд – С.З., срещу постановление от 26.11.2021 г. за
отказ за спиране на принудителното изпълнение.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 54/2022 г. по описа на
Окръжен съд – С.З..
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. П. в
едноседмичен срок от връчването му на съобщението до страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4