О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                                            

                                      гр.София, 12.05.2022 год.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ- В състав, в публично съдебно заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:                                                                 

                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДИМОВ

                                                         ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА

                                                                Мл.с-я: ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА

                                  

при секретаря Цветелина Пецева, като разгледа докладваното от съдия ДИМОВ ч.гр.дело № 5556 по описа за 2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

           

         Производството е по чл.64, ал.2 от ГПК.

         С определение постановено в закрито заседание на 22.11.2021 год. по настоящето ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав е върната на основание чл.262, ал.2, т.2 от ГПК, вр. с чл.261, т.1 от ГПК,  въззивна жалба с вх.№ 342520/06.08.2021 г. по описа на СГС/ с характер на частна жалба/, подадена от Д.Д.Д., ЕГН **********, срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

         С молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г., подадена от Д.Д.Д.- длъжник по изпълнението, е направено искане за възстановяване по чл.64, ал.2 от ГПК на срока за отстраняване на нередовности на жалбата му срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав. В молбата се излагат доводи от молителя, че същия е получил указания за прилагане на 11 броя преписи от жалбата, с която е обжалвал решението на съда от 15.07.2021 г., които не е могъл да изпълни във връзка с влошено здравословно състояние, по време на което бил изолиран в къщи и му било невъзможно да изготви молба и да приложи към нея исканите от съда преписи. Тъй като не разполагал с принтер у дома, поради което не могъл да ги предаде на някой, който да ги депозира в съда. В молбата не са изложени твърдения, че срокът за отстраняване на констатирани нередовности на подадената жалба е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които длъжникът по изпълнението Д.Д.Д. не е могъл да преодолее.

           Ответникът по молбата и взискател по изпълнението- „Ю.Б.“ АД, ЕИК*********, гр.София, чрез пълномощника си адв.Д.Д., в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на направеното от Д.Д.Д. искане и моли съда да остави същото без уважение, като неоснователно.

 

Ответникът по молбата и взискател по изпълнението- Столична Община, чрез своя процесуален представителю юрк.Е.С.в писмено становище, оспорва молбата и моли съда да я остави без уважение, като неоснователна.

           Ответникът по молбата и взискател по изпълнението –„ЧЕЗ Електро Б.“ АД, ЕИК *******, гр.София, чрез своя процесуален представител юрк.С.М.в писмен отговор излага доводи за недопустимост и неоснователност на подадената молба. Моли съда да остави без разглеждане, като недопустима молбата на Д.Д.Д., а при условията на евентуалност, да остави същата без уважение, като неоснователна, тъй като не са налице предпоставките на чл.64 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок.

Ответниците по молбата и взискатели по изпълнението- К.И.Ч., А.Б.Ч., „С.в.“ АД, ***, „Т.С.“ ЕАД, гр.София, „ Е.М.“ ЕООД, *** и Национална агенция за приходите, гр.София, не вземат становище по същата.

Ответниците по молбата и длъжници по изпълнението- „М.“ ООД, *** и А.К.Ч., не вземат становище по молбата.

           Съдът приема, че искането на Д.Д.Д.- длъжник по изпълнението, направено с молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г., за възстановяване по чл.64, ал.2 от ГПК на срока за отстраняване на нередовности на жалбата му срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав е процесуално недопустимо, поради следното:

           По приложението на чл.64 от ГПК е формирана трайноустановена практика, в това число определение № 408 от 01.08.2016 г. по ч.т.дело № 1471/2016 г. на ВКС, ТК, ІІ т.о. Съгласно тази практика производството по чл.64 от ГПК е процесуален способ за защита на страните в гражданския процес срещу неблагоприятните последици от пропускане на установените от закона или на определените от съда срокове за извършване на съдопроизводствени действия, когато пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее. Посоченият способ е приложим тогава, когато срокът е започнал да тече и страната, която иска възстановяването му по реда на чл.64 от ГПК, е пропуснала да извърши дължимото процесуално действие до неговото изтичане. Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.2 от ГПК, пропуснатият срок подлежи на възстановяване, ако страната докаже, че пропускането му се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее.

          Съдебната практика приема, че особено непредвидените обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК са тези обстоятелства, които имат изключителен, изненадващ и непреодолим характер, настъпили са неочаквано по време на срока и страната не е била в състояние да ги преодолее, т.е. да извърши в рамките на определения от закона или съда срок конкретно процесуално действие.

          В процесния случай, искането за възстановяване на срок по реда на чл.64 от ГПК, обективирано в молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г. е обосновано с твърдения от длъжника Д.Д.Д., че същия е получил указания за прилагане на 11 броя преписи от жалбата, с която е обжалвал решението на съда от 15.07.2021 г., които не е могъл да изпълни във връзка с влошено здравословно състояние, по време на което бил изолиран в къщи и му било невъзможно да изготви молба и да приложи към нея исканите от съда преписи, както и че тъй като не разполагал с принтер у дома, поради което не могъл да ги предаде на някой, който да ги депозира в съда. В молбата от 29.12.2021 год. не се съдържат никакви твърдения, че срокът за изпълнение на указанията на съда е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които  длъжникът Д.Д.Д.ггг не е могъл да преодолее. В този смисъл искането на Д.Д.Д., обективирано в молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г.ггг, за възстановяване на пропуснат срок по чл.64 и сл. от ГПК за  отстраняване на нередовности на жалбата му срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав е процесуално недопустимо, тъй като същото не попада в хипотезата на чл.64, ал.2 от ГПК. В процесния случай, доколкото в молбата от 29.12.2021 г. не се съдържат твърдения за пропускане на срока поради наличие на особени непредвидени и непреодолими за страната обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК, не би могло да се приеме, че искането за възстановяване на пропуснат срок е относимо към хипотезата на чл.64, ал.2 от ГПК. При констатация за ненадлежно сезиране с искане за възстановяване на срок поради липса на твърдения за наличие на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК, съдът не дължи проверка за спазване на едноседмичния срок по чл.64, ал.3 от ГПК, нито провеждане на процедура по възстановяване на срок. При липса на изложени твърдения от страната, че срокът за изпълнение на указанията на съда е пропуснат поради наличие на особени непредвидени обстоятелства, които страната не е могла да преодолее, молбата по чл.64, ал.2 от ГПК се явява недопустима.

         С оглед на изложеното настоящият състав приема, че искането на длъжника Д.Д.Д., обективирано в молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г., на основание чл.64, ал.2 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовности на жалбата му срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав, следва да бъде оставено без разглеждане, като процесуално недопустимо.

         Така мотивиран, Софийски градски съд, Г.О., ІІІ-В състав,

 

                                                О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

         ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Д.Д.Д., ЕГН **********, обективирано в молба с вх.№ 371941/29.12.2021 г., на основание чл.64, ал.2 от ГПК за възстановяване на пропуснат срок за отстраняване на нередовности на жалбата му срещу решение от 15.07.2021 г., постановено в закрито съдебно заседание по ч.гр.дело № 5556/2021 год. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав, като процесуално недопустимо.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС, в 1 –седмичен срок, считано от съобщението до страните, че е изготвено.

        

         

                                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:              

 

                                                                             

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ :1./

 

                                                                                                   

                                                                                                       2./