Р Е Ш Е Н И Е
Номер 149 Година 12.01.2018 Град
Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На деветнадесети декември две хиляди и седемнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от
съдията
гражданско дело № 3210 по описа за
2017 година
и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по иск за делба във
фазата по допускането ù.
Предявен е иск за делба от Й.А.В.,
ЕГН **********,***, чрез адв. Н.А., със съдебен адрес:***, против И.В.С., ЕГН **********, с адрес: ***, с която иска от съда да допусне извършване
на съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: ДВОРНО МЯСТО
/незастроено/, намиращо се в гр. п..., П... обл., на ул. „К... Т..." № ........,
ЕКАТТЕ .........., цялото с площ от 478 кв.м., съставляващо УПИ II- 1090, с
посочената площ от 478 кв.м., в кв.85 по ЗРП на гр. п..., одобрен със Заповед №
.............на к.... на Община Р... - П..., който УПИ е отреден за жилищно
застрояване, при съседи /съгласно приложената скица/: улица, УПИ III-1090, УПИ
І -1802, от кв 85.
Ищецът твърди, че с ответника били съсобственици на следния
недвижим имот: ДВОРНО МЯСТО /незастроено/, намиращо се в гр. п..., П... обл.,
на ул. „К... Т..." № ..., ЕКАТТЕ ..........., цялото с площ от 478 кв.м.,
съставляващо УПИ II- 1090, с посочената площ от 478 кв.м., в кв.85 по ЗРП на
гр. п..., одобрен със Заповед № ............ на к.... на Община Р... - П...,
който УПИ е отреден за жилищно застрояване, при съседи /съгласно приложената
скица/: улица, УПИ III-1090, УПИ І -1802, от кв 85.
Твърди,
че съсобствеността върху описания по-горе парлцел /сега УПИ ІІ-1090, кв.85/ е
възникнала по силата на извършени правни сделки и по пътя на регулацията, по
следния начин:
По
предходния дворищнорегулационен план на гр. п... от .... г. /действувал до
одобравяне на посочния по-горе ЗРП от 1989 г./, цялото това место е
представлявало стар имот с пл.№ 1389, цялото с площ от над 1000 кв.м., части от
който са били включени в два съседни парцели, като една част от посочения имот
с площ от 210 кв.м. е била включена в стар парцел III, който е идентичен на
настоящия УПИ ІІ - 1090, описан по-горе, предмет на делото. Друга част от
горепосочения имот 1389, с площ над 650 кв.м. е била собствеюст на
наследодателя на и... – А... Р... Т... /придобита с нот.акт № ..., том .../ е
била съседна, но първоначално е била включена в съседния парцел IV по
предходния план от ... По силата още на този план, част от същия имот,
собственост на наследодателя й, с площ от 219 кв.м. е била предадена по
регулация към същия парцел III- 1389.
С покупко-продажба,
оформена с нот.акт № ..., том ..., о... И.В.С. е закупил по време на брака си с
П.... Т... С... /който брак по-късно е прекратен със съд. решение от ..., за
което прилага у-ние, издадено от ПРС/ частта от стария имот пл.№ 1389 с площ от
210 кв.м., посочена по-горе, попадаща в отредения парцел ІІІ-1389, кв.35 /по
стария план от 1985 г./
Твърди,
че през ...., тя и нейната с...Ц... А. Б... /като единствени законни наследници
на наследодателя им А... Р... Т.../, приложили регулацията спрямо посочените
по-горе 219 кв.м. от собствения им имот № 1389, която се придавал към същия
парцел III- 1389 по плана от 1956 г.
По този начин, чрез
осъществената от ответника покупка на една част от имота и чрез прилагане на
регулацията за другата част от имота в рамките на отредения парцел III- 1389,
който към онзи момент е бил с площ от около 420 - кв.м., с ответника И.В.С. /в
режим на СИО за последния и с... му/ станали съсобственици в рамките на
посочения парцел III- 1389, който, видно от представеното У-ние от .....на
Община п... бил идентичен на отредения по действуващия в момента ЗРП от 1989 г.
УПИ II - 1090 с площ от 478 кв.м., подробно описан по-горе.
Твърди, че за горната
тяхна собственост / нейна и на с...Ц... А. Б..., придобита по наследяване от
общия им наследодател/, - т.е. за техните 218/478 ид. части от посочения УПИ
II- 1090, кв. 85, се снабдили с констативен нот. акт за правото им на
собственост- н.а. № ..., том ..., рег.№ ,... на ..Е... А...- А... /рег.№ ... на
НК/, който представя.
Твърди, че били извършени и следните
разпоредителни правни сделки, с части от съсобствеността върху имота, в негова,
както следва:
С Нотариален акт № ...,
том .../ . и с н.а.№ ... том / ... на .. Е. А... А..., бившата съпруга на о...
– П...Т...В... се разпоредила /чрез дарение и продажба/ с нейната половина от
придобитата от нея и бившия и с..г част от описания УПИ ІІ-1090 / т.е, с 1/2
ид.ч. от общо 210/478 ид.части/, или с нейната част от пррекратената с развода
им СИО, която е в размер на 105/ 478 ид. части от описания УПИ в нейна полза -
т.е. в полза на Й.А.В..
С Нотариален акт № ... том .../ ... ... Е. А... – А... /рег.№ ... на НК на РБ/,
нейната с... Ц... А. В... също се разпоредила /чрез дарение/ с нейната 1/2 ид.ч.
от общо притежаваните от нас двете 219/ 478 ид.части от описания УПИ.
В резултат от горната
възникнала съсобственост и в резултат от извършените разпоредителни действия в
описания подробно по-горе УПИ II - 1090, кв.85 по плана на гр. п..., в момента
с о... били съсобственици в този УПИ със следните дялове: Ищеца притежавал по
описния начин, общо 373/478 ид.части от посочения УПИ, а ответника И.В.С.
притежава, останалите 105/478 ид. части от същия имот.
Твърди,
че тъй като с ответника не могли да постигнат съгласие, желае по съдебен ред да
се прекрати гоарната съществуваща между тях съсобственост.
ОТВЕТНИКЪТ И.В.С., не взема становище по предявения иск в срока за отговор на
исковата молба. В първо по делото открито съдебно заседание изразява становище,
че бил изключителен собственик на
процесния имот, като бившата му съпруга била прехвърлила 105/478 идеални части
от процесното дворно място. То било изплатено ...година, като ответника и
бившата му съпруга били във фактическа раздяла и .... година последвал развод
между двамата. Парите за дворното място били дадени изцяло от м...и с.... на ответника
и затова в брачното дело бившатата му с... нямала претенции. Твърди, че целия
имот с планоснимачен номер 1389 действително е бил на наследниците на А... Р...Т...., а парцел ІІІ-1389 от квартал 35 бил
собственост на И.В.С. по силата на нотариален акт № ... том... дело... година.
През ... година с протокол № .. от ... година част от имота с планоснимачен
номер № 1389, която е собственост на наследниците на А... Р... Т... се е
продала, която част е в размер на 219 кв.м. и се е придала към парцел ІІІ- 1389
от квартал 35, който е собственост на моя доверител И.В.С. по силата на
цитирания от мен нотариален акт. Твърди, че заплатил процесния имот, за което представили квитанция № ... от ....година за заплащане на придаваемо
дворно място, от което следвало, че за процесните дворни места била предвидена
регулацията, действала към 1984 година. Към настоящия момент въз основа на
представените от ответника писмени доказателства, той бил пълноправен
собственик на процесното дворно място и на това основание, моли съда да
отхвърли иска за делба.
От събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Представени са като доказателства заверени
преписи от Н... а... за покупко-продажба №..., том ..., рег.... дело №.... с
който А... Р... Т...е придобил процесния недвижим имот в находящ се в гр. п... и Удостоверение за
наследници на А... Р... Т.... изх. № ... от което се установява, че същия след
смъртта си е оставил като наследници по закон двете си дъщери Ц... А. Б.... и
Й.А.В..
Представен е Констативен Нотариален
акт за право на собственост върху недвижим имот № ..., том ..., рег...., дело
№...., от който се установява, че Ц... А. Б....и Й.А.В. са признати като
собственици при равни права – по наследство, оставено им от А... Р... Т....на
219/478 идеални части от дворно място в гр. П...., съставляващо УПИ
II- 1090, в кв.85 по ЗРП на гр. п..., с площ от 478 кв.м., отреден за жилищно
застрояване. От същия нотариален акт се установява, че този имот представлява част от имот пл. №
1389, собственост на насл. на А... Р...Т..., от 219 кв. м., която част се е предавала към
парцел ІІІ-1389, от кв. 35ф по отменения план на гр. п..., описана в протокол
от ... на служба ТСУ гр. п..., но регулацията не била приложена, видно от у-ние
№ ....... на Община п... и у-ние ....на Община п....
Представен е Нотариален акт № ..., том ...., дело № .... от който се установява, че ответникът И.В.С. е закупил по време на брака си с П... Т.... С..../прекратен със съд. реш. от ....../, част от имот пл. № 1389, състоящ се от 210 кв. м. площ вкл. в парцел ІІІ, целио от 420 кв. м., от кв. 35 по плана на гр. п....
С
Нотариален акт за дарение № ..., т..., рег. № ..., дело ... бившата с... на
о... П... Т... В.... подарила на ищцата Й.В. 5/478 ид. ч. от процесния недвижим
имот.
С
Нотариален акт за покупко-продажба № ... т...., рег. № ... дело .... бившата
съпруга на о... П...Т... В...., продала на ищцата Й.В. 100/478 ид. ч. от
процесния недвижим имот.
С
Нотариален акт за дарение на недвижим имот №..., т..., рег. № ..., дело № ....
Ц... А. Б... подарила на сестра си и ищца по делото Й.В. 1/2 от 219/478 ид. ч.
от процесния недвижим имот.
По делото съдът е
приел заключение по допусната съдебно-техническа експертиза на вещото лице
Б.Й., от ..., в която в... л... като е проследило регулационния статут на имота
обект на настоящото производството е констатирал следното: УПИ П-1090, кв.85 е
образуван от част от ПИ 1090, заключен между точки 5,13,15,41,5, и
присъединената към ПИ 1090 част със знак "Z", заключена между точки
1,41,15,1 /скица №4 и скица № 21. Установява се, че има съответствие между
процесния УПИ - II-1090 и УПИ ІІІ - 1389 от отменения план от 1956 г. в
границите на допустимото. Изчислената площ на УПИ 11-1090 е 478 кв.м, а на
УПИ-ІІІ-1389 – 524 кв.м. Разликата от 48кв.м е в границата на допустимото /виж
скица № 21.
В...л... е заявило, че процесният УПИ
ІІ-1090, кв.85 съответства на УПИ ІІІ-1389, кв.35 от отменения план от 1956 г.
в границите на допустимата точност, като се има предвид разликата от 33 години
в изработването и одобряването на двата плана и 61 години съхраняване на
отменения план.
Останалите представени доказателства не променят направените изводи.
Въз основа
на така установената и възприета фактическа обстановка съдът, изграждайки
вътрешното си убеждение, прави следните изводи от правна страна:
По
отношение на иска за делба:
Правото на делба е потестативно
субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може винаги да се упражни, освен
ако закона разпорежда друго. В случая делбата се води между съсобственици, като
съсобствеността е възникнала въз основа на правни сделки и наследяване.
По делото посредством извършената
съдебно-техническа експертиза на в... л.... Б.Й., беше проследен регулационния
статут на процесния недвижим имот. От заключението на вещото лице беше установено,
че по предходни дворищно-регулационен план на гр. п... от .... дворното място е
представлявало имот с пл. № 1389, цялото
с площ от 1000 кв. м., като части от него са били в ключени в УПИ ІV-1389 и УПИ
ІІІ – 1389, които съгласно заключението на вещото лице, по силата на сега
действащия регулационен план от 1989 .
са идентични с УПИ ІІ -1090 с площ от 478 кв.м., в кв.85 по
ЗРП на гр. п..., одобрен със Заповед № ... на к... на Община Р... - П..., който
УПИ е отреден за жилищно застрояване.
Установява се, че частта от посочения имот с пл. № 1389 с площ от 210 кв. м. била в включена в парцел ІІІ по плана от 1956 г., която представлява частта отразена от в. л. в скица № 2 от заключението на в. л. заключена между точките 20,21,28 и 30/ л. 52 от делото/ и която е идентична с частта отразена в скица №4 от заключението на в. л. 1,15,41,18/л. 54 от делото/ по новия УПИ ІІ -1090 по плана от 1989 г.
За тази част се установява, че тя била
закупена първо от М... Х.... Д... /Нотариален акт № ..., т...., дело № ...../,
след което той я е продал на ответника
по делото И.В.С./Нотариален акт №...., том ..., дело № ...../
За останалата част от имот 1389, която
по стария план била заснета като имот с пл. № 1090, се установява, че
наследодателя на ищцата А... Р... Т... е придобил посредством Нотариален акт № ...., том .... Видно от заключението на вещото
лице тази част е била съседна на
описаната по-горе от източна страна, заключена между точките 15,41,5,13,15 от
скица №4 от заключението на в. л./л.54 от делото/. За същата се твърди, че била
е придаваема към новообразувания имот по плана от 1989 г. представляващ УПИ
ІІ-1090.
Не се доказа твърдението на ответника по делото, че той е придобил по силата на регулация и тази част от имота. Не се представиха надлежни доказателства за това, че след оценката е било извършено плащане на това придаваемо място.
С оглед на горното не може да се
приеме твърдението му, че той е собственик на целия процесен имот УПИ II- 1090, с посочената площ от 478 кв.м., в
кв.85 по ЗРП на гр. п..., одобрен със Заповед № .... на к.... на Община Р... -
П..., който УПИ е отреден за жилищно застрояване.
Видно от представеното Удостоверение за наследници на А... Р... Т...изх. № ...беше установено, че същия след смъртта си е оставил като наследници по закон единствено двете си д... Ц... А. Б... и Й.А.В.. Те са придобили като наследници по закон при равни права на 218/478 ид. ч. от УПИ II- 1090, за което са се снабдили с Нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот № ..., том ..., рег. № ..., дело №...
С Нотариален акт за дарение на недвижим имот
№... т.... рег. № ...., дело № ... Ц..А. Б...подарила на сестра си и ищца по
делото Й.В. собствената й 1/2 от 219/478 ид. ч. от процесния недвижим имот.
С Нотариален акт № ...., том..../ ...и с н.а.№ .... том.../...
бившата съпруга на ответника – П... Т...В...се разпоредила с нейната половина
от придобитата от нея и бившия и съпруг част от описания УПИ ІІ-1090 / т.е, с
1/2 ид.ч. от общо 210/478 ид.части/, или с нейната част от прекратената с
развода им СИО, която е в размер на 105/478 ид. части от описания УПИ в полза
на Й.А.В..
По
този начин ищцата е придобила 373/478 ид.ч. от процесния недвижим имот, а
ответника притежава 105/478 ид. ч.
Мотивиран от горното съдът,
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Й.А.В. ЕГН **********,***, чрез .... Н.А., със съдебен адрес:***, от една страна и И.В.С.
ЕГН **********, с адрес: ***, чрез адв.
К.А., съдебен адрес:***, оф. 111, от друга, на съсобствен недвижим имот: ДВОРНО
МЯСТО /незастроено/, намиращо се в гр. п..., П... обл., на ул. „К... Т..."
№ ..., ЕКАТТЕ .......... цялото с площ от 478 кв.м., съставляващо УПИ II -
1090, с посочената площ от 478 кв.м., в кв.85 по ЗРП на гр. п..., одобрен със
Заповед....на к.... на Община Р... - П..., който УПИ е отреден за жилищно
застрояване, при съседи /съгласно приложената скица/: улица, УПИ III-1090, УПИ
І -1802, от кв 85, ПРИ
КВОТИ: 373/478(триста седемдесет и три върху четиристотин седемдесет и осем) идеални части за Й.А.В. и 105/478(сто и пет
върху четиристотин седемдесет и осем) идеални части за И.В.С..
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от
страните пред Окръжен съд – П..., в двуседмичен срок от получаване на
съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева –
Гургова.
Вярно с
оригинала.
М.Х.