№ 491
гр. Пазарджик , 22.03.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори март, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20205220201564 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „А.“ ЕООД – редовно уведомено от
предходното съдебно заседание чрез пълномощника адв.П., се явява
пълномощникът адв.Е. К.-П., редовно упълномощена.
За териториалната структура ОД НА МВР - ПАЗАРДЖИК- редовно
призовани, не се явява представител.
Не се явява свидетелят С. С. – редовно призован по месторабота.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
ДОКЛАДВА СЕ постъпилото по делото официално уведомително
писмо от началника на Сектор ПП при ОД на МВР – Пазарджик от
04.03.2021г.
АДВ. П.: Да се приеме, но след приемането му ще имам едно
доказателствено искане.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: официално
уведомително писмо от началника на Сектор ПП при ОД на МВР –
Пазарджик от 04.03.2021г.
АДВ. П.: С оглед постъпилото и днес прието писмо от началника на
Сектор ПП гл.инсп.Асен Гешев, от което е видно какви са характеристиките
според гл.инсп.Асен Гешев на АТСС с множество наименования, моля Ваша
чест, да допуснете следното доказателствено искане. Съгласно Закона за
измерванията /ЗИ/, тези АТСС подлежат на одобрение по съответен от закона
ред. Освен, че подлежат на одобрение, те освен това се вписват в един
регистър на одобрените типове средства за измерване, който регистър се
поддържа от БИМ, където на практика се извършват и измерванията и
т.нар.калиброване на техническите средства. Този регистър е публичен и при
онлайн справка подобно техническо средство не открих. Открих
наименование на m*SpeeDet, което техническо средство касае само
измерването на скоростта. По отношение на заснемането има техническо
средство, което е модифицирано действително, но е с дата различна от тази,
която на нас ни е представено от Сектор ПП по протокола от проверката. То е
внедрено след м.август 2018 година. Аз считам, че средството, което е
използвано, не е отговаряло на изискванията на закона, тъй като същото към
този момент не е било внедрено съгласно изискванията на ЗДвП и ЗИ на
разположение на Сектор ПП - Пазарджик. Отделно от това, няма пречка
2
Сектор ПП да даде информация какво средство използва техническо, но да
дават характеристика считам, че не са компетентна институция, а именно
такава е БИМ. Отделно от това, ако приемем, че това е техническото
средство, то не кореспондира с това, което е вписано в протокола за проверка
от 10.08.2018г., приложен по делото и приложен по преписката. Ето защо, ще
Ви моля да изискате служебно от регистъра на одобрените типове средства за
измерване дали описаното в писмото, което приехте днес, отговаря на
вписано такова в регистъра. Относно свидетеля С. - държа на неговия разпит
и моля да бъде призован отново.
Съдът намира, че доказателственото искане е основателно, както и че
без разпита на свидетеля С. фактическата обстановка не може да бъде
изяснена обективно, всестранно и пълно.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО до БИМ и да се изиска официална справка
относно това дали АТСС с наименование TWIN*CAM № SD2D0027 към
02.09.2019г. е било одобрен тип средство за измерване, респективно за
осъществяване на контрол на спазване правилата за движение по пътищата,
като се посочи от кога същото е одобрено и вписано ли е в регистъра на
одобрените средства за измерване, евентуално под кой номер.
За събиране на допълнителни писмени доказателства и за разпит на С.
съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 19.04.2021г. от 09.45 часа, за която
дата и час дружеството-жалбоподател – уведомено чрез пълномощника
адв.П.. Да се призове АНО и да се пише писмо в горния смисъл.
Доколкото свидетелят С. е редовно призован за днес и не се явява, като
3
не сочи уважителни причини за това, съдът намира, че следва да постанови
принудителното му довеждане в следващото съдебно заседание.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане на свидетеля С. С., което за
следващото съдебно заседание да се изпълни от органите на ОЗ „Охрана“ -
Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.36 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4