Протокол по дело №270/2021 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 115
Дата: 24 ноември 2021 г. (в сила от 24 ноември 2021 г.)
Съдия: Добринка Савова Стоева
Дело: 20213400100270
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 август 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 115
гр. Силистра, 24.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и
трети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Добринка С. Стоева
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Гражданско дело
№ 20213400100270 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
На именното повикване в 11:47часа се явиха:
Ищец: „ЦЕНТЪР ЗА РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕШКИТЕ РЕСУРСИ“
редовно призовани, не се явява законен представител. За тях се явява
адв.ЕЛИСАВЕТА ГЕОРГИЕВА – АК – СОФИЯ – надлежно упълномощена и
приета от съда от днес.
Ответник: СДРУЖЕНИЕ „ФАБРИКА ЗА ТАЛАНТИ“ – редовно
призовани, не се явява законен представител. За тях се явява адв.В.К. Ч. – АК
– ХАСКОВО – надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва: Постъпило е становище по електронна поща, с вх.
№1703 от 19.11.2021г. от „Център за развитие на човешките ресурси“ – ищец
в настоящото производство, чрез процесуалния си представител
адв.Георгиева, с която представя на съда заверени доказателства, във връзка с
настоящото производство.

СТАНОВИЩА ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Моля да се даде ход на делото.

АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
1

О П Р Е Д ЕЛ И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЪЩОТО:

С Определение №275 от 13.10.2021г., съдът е изготвил проект за
доклад, към който се придържа в днешното съдебно заседание.

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме
възражение по същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.

АДВ.Ч.: Запознати сме с проекта за доклад. Нямаме възражение по
същия. Моля да бъде приет за доклад по делото.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на процесуалните представители на
страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за доклад по делото, обективирания за такъв в Определение
№275 от 13.10.2021г., постановено по настоящото дело.

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Госпожо Председател, моля да приемете
доказателствата, депозирани със становището ни по електронна поща.

АДВ.Ч.: Нямаме възражения да бъдат приети доказателствата, с
изключение на тези, които нямат превод от английски на български език.

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Да уточня, че представяме частично, не всички
документи, защото тези, които сега представяме ще се ползваме.

АДВ.Ч.: Госпожо Председател, в делото видях, че има устав на
сдружение „Обеднени европейци“, представени първоначално пред СГС.
Считам, че този устав е неотносим към производството. Има документи,
които не са относими към делото. Този устав не е от документите, които са
приложени към исковата молба, но когато днес се запознавах с делото видях,
че има неотносими документи.

СЪДЪТ изисква уточнение от адв.Георгиева, относно частта в
2
становището, с вх.№1703 от 19.11.2021г., където е записано: „Относно
определението, с което ЦРЧР е задължен да представи одобрените и
изплатени разходи по процесния договор, като се посочат и конкретизират
точно изпълнените дейности от координатора и към кой бенефициент са“.

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Твърдя, че одобрени от нас такива документи,
няма. Съответно, ответникът като извършвал дейността и ако я е извършил,
то те трябва да се намират при него, но ние не сме одобрявали такива.

АДВ.Ч.: Нямам становище по този въпрос. Ще взема отношение в хода
по същество.

СЪДЪТ счита, че представените от процесуалния представител на
ищеца доказателства със становище, вх.№1703 от 19.11.2021г. от „Център за
развитие на човешките ресурси“ следва да бъдат приети по делото, поради
което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като надлежно доказателство по делото
представените от процесуалния представител на ищеца „Център за развитие
на човешките ресурси“ със становище, с вх.№1703 от 19.11.2021г.
доказателства, а именно:
Удостоверение за съпруг и родствени връзки, с изх.№СОА21 – УГ51 –
509 от 28.10.2021г.; Удостоверение за съпруг и родствени връзки, с изх.
№СОА21 – УГ51 – 511 от 28.10.2021г.; Удостоверение за идентичност на
лице с различни имена; Извадка от проектно предложение на ответника;
Мандатно писмо от партньорската организация – European Strategic
Partnership Ltd; Платежно нареждане №OSW2401200000169 от 12.12.2019г.
(Приложение №5);

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Нямаме други доказателствени искания.

АДВ.Ч.: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход

ПО СЪЩЕСТВО

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Госпожо Председател, поддържам исковата молба.
3
Считам, че същата е доказана и основателна. Моля да осъдите ответника да
ни заплати на доверителя ми сумата, в размер на 45 440 евро, включително и
лихва за забава, до окончателно изплащане на сумата. Претендираме
разноски, за което представяме списък по чл.80 от ГПК.
Моля да ни предоставите срок за представяне на писмени бележки.

АДВ.Ч.: Госпожо Председател, моля да отхвърлите като недопустими и
неоснователни предявените искове, тъй като между страните по настоящото
производство считам за безспорно наличието на сключен договор за
финансова подкрепа, с №2018 – 1 – BG01 – КА102 – 0472228, по който
договор на 11.07.2018г. действително е преведена процесната сума.
Естеството на договорни отношения между двете страни изключва
приложното поле на разпоредбата на чл.55, ал.1, тъй като няма твърдение и не
са представени доказателства, че наличният договор е нищожен, унищожаем
и единствено по делото се твърди, че той едностранно е прекратен, като
отпаднало основание, от една от договарящите се страни – ищецът по делото.
Предметът на този договор е изпълнение, финансиране на проект за
обучение, който проект за обучение се твърди, че е оценен от Ася
Панджерова и Делян Кирилов. В кориците на делото няма нито едно
доказателство какви са оценките на Ася Панджерова и Делян Кирилов при
положение, че се твърди конфликт на интереси само относно с лицето Ася
Панджерова.
В днес представеното становище по делото, ищецът фиксира датата
29.03.2018г. Това е датата, на която проектът е оценен „конфликтното лице
Ася Панджерова“. По никакъв начин не се ангажират доказателства, че за
периода от 29.03.2018г. до дата 16.06.2018г., когато се твърди, че един от
изпълнителя на бенефициента вече има установен конфликт на интерес с
оценителя, че дружеството е знаело, информирано е и по някакъв начин е
могло да предположи наличие на конфликт на интереси.
Съдът следва безспорно да установи, че ищцовото дружество възлага с
договор на оценител оценяването на проекти. Оценителят, като неговата
индивидуализация по никакъв начин не зависи, не се съобщава и за него не се
информира бенефициента и по никакъв начин за бенефициента не е налице
причинно – следствена връзка, от която да се установява конфликт на
интереси.
Предметът на договора, който е финансиран е обучение. Няма
твърдение от ищцовата страна, че по получените пари не е извършено
обучение, с оглед твърдението, с правно основание чл.79, ал.1, във връзка с
чл.82 от ЗЗД, предполагаем конфликт на интереси не е основание за
прекратяване на договора. Конфликтът на интереси не е доказан, поради
което исковата молба се явява неоснователна.
Моля да присъдите разноски, съгласно представеният днес списък по
чл.80 от ГПК.
4
Моля да ни предоставите срок за писмени бележки, с конкретно
цитиране на относима съдебна практика по настоящия казус.

АДВ.ГЕОРГИЕВА: Оспорвам хонорара на колегата като прекомерен,
тъй като видях, че същият е над минимума по Наредбата за адвокатски
хонорари.
Моля да ми изпратите на имейл копие на протокола от днешното
съдебно заседание.

АДВ.Ч.: Относно направеното възражение за прекомерност на
адвокатският хонорар, считам същото за неоснователно, тъй като от обема
материали, от които се претендира исковата претенция е значителен.
Адвокатският хонорар не е превишавал в пъти минималния и като се вземе
предвид и отдалечеността на съда считам, че хонорарът е съобразен и е
законосъобразен.

СЪДЪТ, по така направените искания на процесуалните представители
на страните за представяне на писмени бележки

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА едноседмичен срок на ищцовата страна за представяне на
писмени бележки.
ДАВА тридневен срок на ответната страна за представяне на
писмени бележки, след изтичане на едноседмичния срок на ищцовата страна.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие на протокола от днешното съдебно заседание
по електрон път на ищцовата страна.


Заседанието приключи в 11:57часа.
Протоколът е воден в съдебно заседание и изготвен на 24.11.2021г.
Съдия при Окръжен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
5