Определение по дело №461/2020 на Районен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

308/25.6.2020г.

 

№ ............                                         25.06.2020 г.                                                 гр. Шумен

 

 

Шуменският районен съд, седемнадесети състав

На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година,

В закрито заседание в следния състав:

                                                          

                  Председател: Надежда Кирилова

                    

Като разгледа докладваното от районния съдия

АНД № 461/2020 г. по описа на ШРС, констатира следното:

 

Делото е образувано на основание постъпила жалба от „Герард“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление № 171366-F173945/17.11.2015 г., издадено от Директора на офис Шумен при ТД на НАП - гр. Варна, с което на основание чл. 355, ал. 1 от КСО на „Рустом” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Шумен, ул. ”Никола Вапцаров” № 6, вх. В, ет. 3, ап. 55, представлявано от Т.С.С., ЕГН ********** е наложена „имуществена санкция“ в размер на 500 /петстотин/ лева.

ШРС, с разпореждане № 811/14.05.2020 г. е насрочил разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 17.06.2020 г. от 9.00 ч., след което с делото е отложено за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.06.2020 г.

Съдът, след повторно запознаване с материалите по делото констатира, че са налице предпоставките за прекратяване производството по АНД № 461/2020 г. по описа на Районен съд – Шумен, тъй като жалбата се явява процесуално недопустима, поради следните аргументи:

Съобразно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производство пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. Според императивната правна норма на чл. 323, ал. 1, т. 2 от НПК, съдът връща жалбата, ако тя не е подадена в законоустановения срок, а именно - в седемдневен срок от връчване на постановлението.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, препис от наказателното постановление се връчва срещу подпис на нарушителя и поискалия обезщетение, а според чл. 58, ал. 2 от същия закон - когато не се намерят на посочения от тях адрес и новият им адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху наказателното постановление и то се счита за връчено от деня на отбелязването. От цитираните разпоредби следва извода, че по правило наказателното постановление подлежи на съобщаване на адреса, който е посочен от нарушителя, респ. поискалият обезщетение.

От приложеният по делото акт за установяване на административно нарушение № F173945/07.08.2015 г. е видно, че от страна на управителя на дружеството – нарушител „Рустом” ООД е посочен следния адрес по чл. 43, ал. 1 от ЗАНН - гр. Русе, ул. „Шипка” № 12, Траурна агенция „Тиона”. Освен това същият е декларирал, че: „Известно ми е, че ако не ме намерят на посочения адрес и новият адрес ми адрес е неизвестен /за промяната не съм уведомил наказващия орган/ наказателното постановление се счита за връчено на основание чл. 58, ал. 2 от ЗАНН.“. От приложеното по делото наказателно постановление № 171366-F173945/17.11.2015 г. на Директора на Офис – Шумен при ТД на НАП, гр. Варна става ясно, че същото е съобщено чрез известие за доставяне, изпратено на адреса на Траурна агенция „Тиона” в гр. Русе, ул. „Шипка” № 12, посочен в хода на административнонаказателното производство от страна на Т.С.С., ЕГН **********, в качеството ѝ на управител на дружеството – нарушител „Рустом” ООД, на 01.12.2015 г. Пощенският плик е получен на 01.12.2015 г. на лице с име/фамилия G.. От изисканата от настоящия съдебен състав справка от ТД на НАП, офис Шумен за вписаните и регистрираните трудови договори с работодател „РУСТОМ” ООД, ЕИК *********, представлявано от Т.С.С., за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г. включително, става ясно, че в дружеството – жалбоподател през посочения период е работило лице с име Г., Т. Е. Следователно наказателното постановление е надлежно връчено на 01.12.2015 г., поради което и срокът за обжалването му е започнал да тече с получаването на санкционния акт от лице с име/фамилия G. на посочената дата, респективно срокът за обжалване е изтекъл на 15.12.2015 г. Жалбата срещу посоченото наказателно постановление е с Рег. № 2903 от 14.02.2020 г.  При това положение липсва съмнение, че жалбата е била депозирана след изтичане на предвидения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок.

Предвид това съдът намира, че жалбата следва да бъде върната на дружеството - жалбоподател, а административно-наказателната преписка - на административно-наказващия орган след влизане в сила на настоящото определение, като производството по настоящото дело пред ШРС следва да бъде прекратено.

Предвид изложеното и на основание чл. 84 от ЗАНН, във вр. чл. 323, ал. 1, т. 2 от НПК, във вр. чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ОТМЕНЯ разпореждане № 811/14.05.2020 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

ВРЪЩА въззивната жалба на „Герард“ ЕООД, ЕИК ********* срещу Наказателно постановление № 171366-F173945/17.11.2015 г., издадено от Директора на офис Шумен при ТД на НАП - гр. Варна, като процесуално недопустима.

ПРЕКРАТЯВА производството по АНД № 461/2020 г. по описа на ШРС.

 

Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от връчването му на дружеството - жалбоподател пред Шуменски административен съд.

 

След влизане в сила на определението жалбата да се върне на дружеството - жалбоподател, а административно-наказателната преписка – на административно-наказващия орган, като по делото се оставят копия от документите.

 

 

                                                                         Районен съдия: