№ 271
гр. Плевен , 07.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и седми април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Чавдар Ив. Попов
при участието на секретаря Станислава Т. Станева
като разгледа докладваното от Чавдар Ив. Попов Административно
наказателно дело № 20214430200788 по описа за 2021 година
за да се произнесе съобрази следното :
ПРОИЗВОДСТВО Е ПО РЕДА НА ЧЛ.59 И СЛ. ОТ ЗАНН.
Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с ***,
издадено от Агенция „Пътна Инфраструктура“, на *** ООД, със седалище и адрес на
управление гр.Варна, ул. „Владислав Варненчик“ №281, ***, със законен представител ***.,
с който е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500
/две хиляди и петстотин/ лева за извършено нарушение по чл. 139 ал.5 и 7, във връзка с
чл.102, ал.2 от ЗДвП и на основание чл.179, ал.3б, във връзка с чл.187а, ал.1 и 2, т.3 от ЗДвП.
Жалбоподателят *** ЕООД, представляван от управителя ***. – редовно призован, не
се явява и не се представлява.
Административнонаказващият орган, директорът на Агенция „Пътна инфраструктура“
Национално тол управление, редовно призован, се представлява от юрк.***., която моли
съда, да остави жалбата без уважение и потвърди издадения електронен фиш, като правилен
и законосъобразен. Моли да и бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните в хода на производството писмени и гласни
доказателства, намира за установено следното: *** е установено нарушение ***,
регистрационен номер ***, с обща техническа допустима максимална маса 17700, брой оси
2, категория ППС: ЕВРО 3, в община ***, по път 1-3 км 100+471, с посока Нарастващ
километър., включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното
превозно средство. Нарушението е установено с устройство № 40221, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал. 1 от Закона за
пътищата, намиращо се на път 1-3 км 100+471. Собственик, на когото е регистрирано ППС/
1
ползвател е *** със законен представител ****. На основание чл. 139, ал. 5 и 7, във връзка с
чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата и на основание чл. 179, ал. 3б, във връзка
с чл. 187а, ал. 1 и 2, т. 3 от Закона за движението по пътищата му е наложена имуществена
санкция, в размер на 2500/две хиляди и петстотин/ лева.
Горната фактическа обстановка установяват по категоричен начин приложените към
делото писмени доказателства, а именно: Електронен фиш за налагане на глоба за
нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от
Закона за пътищата, с ****, Товарителница №61370054835, Известие за доставяне № ИД PS
1618 00 OLPR M-заверено копие, Създаден доклад от Електронната система за събиране на
пътни такси по чл.167а, ал.3, от ЗДвП за установени нарушения на чл.179, ал.3-3в-
извлечение, Статистично изображение във вид на снимков материал на пътно превозно
средство с рег.№ BT 1407КМ-2бр. снимки-извлечение.
При така приетото за установено от фактическа страна, съдът намери депозираната
жалба за неоснователна по следните съображения:
Неоснователно е становището на жалбоподателя, че е изпълнил точно всички свои
задължения от Закона за пътищата по отношение на *** с регистрационен №***. От
приложеният договор в жалбата №22490/03.04.2020г. и приложенията по него е видно, че за
*** с регистрационен №*** е вписан с два броя оси. От представените доказателства се
установява, че за конкретната дата – 13.10.2020г., процесното ППС е било обурудвано с
допълнително ремарке с три оси, като по този начин осите стават пет. По този начин е
извършено нарушението описано в издадения електронен фиш. Твърдението, че за
установяването на нарушението е било използвано техническо средство в неизправно
нарушение не беше доказано по никакъв начин.
Твърденията на ответника, че електронният фиш е анулиран поради заплащането на
компенсаторната такса предвидена в чл.10 ал.2 от ЗП също не бяха доказани, доколкото по
делото не бяха представени годни доказателства за извършено такова плащане. Нито за
анулирането на фиша. От друга страна, за съда остава абсолютно неясно, поради какви
причини ще трябва в настоящото производство да се анулира платен фиш...
Затова съдът приема, че безспорно *** ООД, представлявано от управителя си ***.,
виновно е осъществил с деянието си признаците на състава на административно нарушение
по смисъла на чл. 139 ал.5 и 7, във връзка с чл.102, ал.2 от ЗДвП вр. с чл.179, ал.3б, във
връзка с чл.187а, ал.1 и 2, т.3 от ЗДвП, поради което законосъобразно наказващият орган е
приел за извършено това нарушение и е наложил наказание за него. При проверката на
цялото административнонаказателно производство, която извърши съда, не се констатираха
нарушения на процесуалния и материалния закон, които да водят до отмяна на НП. Не се
констатира нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Размерът на наказанието е
фиксиран в ЗДвП, поради което ел. фиш следва да се потвърди изцяло.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено от
електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, с ***,
издадено от Агенция „Пътна Инфраструктура“ Национално тол управление, с който на
основание чл. 139 ал.5 и 7, във връзка с чл.102, ал.2 от ЗДвП на основание чл.179, ал.3б, във
връзка с чл.187а, ал.1 и 2, т.3 от ЗДвП, на *** ООД с ***, със законен представител ****, e
наложено административно наказание- имуществена санкция в размер на 2500/две хиляди и
петстотин/ лева.
2
Решението може да се обжалва в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено пред Административен съд – Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3