№ 4507
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ СТ. ЯНЕВА Гражданско дело №
20211110147644 по описа за 2021 година
намери следното:
Към въззивната жалба не е представено доказателство за внесена по сметка на СГС
държавна такса. На основание чл. 262, ал. 1 ГПК, с разпореждане от 16.12.2021 г., съдът е
дал указания на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи
доказателства за внесена по сметка на СГС държавна такса. Указано е че при неизпълнение
въззивната жалба ще бъде върната. Указанията са съобщени на жалбоподателя чрез връчване
на препис от разпореждането на 11.1.2022 г. По молба на жалбоподателя от 17.1.2022 г., с
разпореждане от 31.1.2022 г., срокът за изпълнение на указанията е продължен до 08.1.2022
г., което разпореждане е съобщено на адвоката на жалбоподателя по телефона на 31.1.2022
г. В дадения от съда срок, както и към настоящия момент, указанията на са изпълнени,
поради което и на основание чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК въззивната жалба следа да бъде върната.
Във въззивната жалба се съдържа и искане по чл. 248 ГПН за изменение на
решението в частта за разноските. Съгласно дадените в т. 5 от ТР 6/2013 г. ОСГТК на ВКС
задължителни тълкувателни разяснения направените от страните в обезпечителното
производство разноски се присъждат с окончателното съдебно решение по съществото на
спора, с оглед крайният му изход. Неоснователни са възраженията на молителя, че на ищеца
не се следват разноските за образуване на изпълнително дело за налагане на допуснатите от
съда мерки. Без образуването на това изпълнително дело, което действие е свързано с
извършване на разноски, обезпечението на исковете не би могло да бъде реализирано. Ето
защо те несъмнено те са част от разноските за обезпечението на иска и няма как да се
приеме, че ответникът не отговаря за тях. Същевременно и следва да се държи сметка за
това, че ГПК не е предвидил друг ред за възлагането им, освен присъждането със съдебното
решение по обезпечения иск. Поради това искането по чл. 248 ГПК следва да бъде
отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. ном. 108093/14.12.2021 г. на „....“ ООД срещу решението
от по гражданско дело № 47644/2021 г. на СРС, 126 състав.
ОТХВЪРЛЯ искането на „....“ ООД по чл. 248 ГПК за изменение на съдебното
решение в частта за разноските.
Определението, в частта, с която е отхвърлени искането по чл. 248 ГПК, подлежи на
обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от получаване
на препис, а в останалата част – в едноседмичен срок от връчване на препис.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2