№ 17
гр. Котел, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на седми февруари
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев
като разгледа докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело №
20222210100610 по описа за 2022 година
Производството се движи по реда на глава ХХVІ ГПК.
Предявен е иск за прекратяване с развод на сключен между страните
граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на
брачните отношения с правно основание чл.49, ал.1 СК, както и иск по чл.56
СК – предоставяне за ползване на семейно жилище.
Ищецът твърди, че с ответницата сключили граждански брак на
01.04.1996г., от който имали две пълнолетни дъщери. Сочи, че семейството
живяло в жилище, лична собственост на ищеца. Преди да сключат брак
страните живели заедно около две, три години и още от тогава започнали
неразбирателства помежду им. Твърди, че през м.март 2022г. ищецът заминал
на работа в Швеция, тъй като предстояли сватби на двете им дъщери. При
завръщането му в страната ищецът установил, че съпругата му не полагала
грижи за болната му майка, на която била личен асистент по програма.
Предложил на съпругата си консултация с психиатър, тъй като тя била
депресирана. На 19.05.2022г. по път за гр.Сливен ответницата слязла в
гр.Котел и отишла в дома на родителите си в с.Ябланово. От тогава били във
фактическа раздяла. Иска се от съда прекратяване на брака, като дълбоко и
непоправимо разстроен без произнасяне по въпроса за вината, както и
предоставяне на ищеца за ползване на семейното жилище в ***********.
1
В срока по чл.131 ГПК отговор на исковата молба не е депозиран.
Въз основа на събраните по делото писмени доказателства и гласни
доказателствени средства, съдът прие за установено от фактическа страна
следното:
Страните са съпрузи, сключили граждански брак на 01.04.1996г. в
с.Ябланово, общ.Котел, обл.Сливен. Съпругата приела да носи фамилното
име на съпруга си М.. Предбрачното й фамилно име било Ч..
По време на брака на 08.07.2016г. ищецът придобил в собственост, чрез
дарение от родителите си поземлен имот с идентификатор № 87031.501.109
по кадастралната карта и кадастралните регистри на ************ с площ
1260 кв.м., ведно с построените в този имот жилищна сграда и три
селскостопански сгради. Родителите му си запазили правото на пожизнено
ползване на имота.
В хода на производството са събрани гласни доказателствени средства.
Показанията на свидетелите Х. и Ч. установяват, че съпрузите живеели
във фактическа раздяла от лятото на 2022г. Свидетелят Ч. установява лоши
личностни взаимоотношения между съпрузите по време на общото им
съжителство, както и обстоятелството, че ответницата след раздялата се
установила и заживяла в бащината си къща в същото село. Свидетелят Х.
установява липсата на всякакви контакти между страните след раздялата им,
както и това, че в семейното жилище ищецът живеел заедно с болната си
майка, за която грижи полагала свидетелката.
Горната фактическа обстановка, съдът прие за установена след преценка
на събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени
средства, които като еднозначни и безпротиворечиви, кредитира изцяло.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за прекратяване на сключения между страните
граждански брак, поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство е
допустим.
Разгледан по същество е основателен и доказан и като такъв следва да
бъде уважен.
Налице е дълбоко разстройство в отношенията между страните, довело
до разкъсване на семейната общност, до липса на взаимност, уважение и
доверие между съпрузите, при което брачната връзка е само формална и не
съответства на закона и морала. Страните са във фактическа раздяла и не
2
поддържат никакви лични отношения помежду си, всеки от тях заживял
самостоятелен живот. Всичко това довело до преустановяване на всякакви
духовни, емоционални и физически връзки между съпрузите.
Съдът намира, че техният брак, съществуващ само юридически, не е нито
в техен интерес, нито в интерес на обществото. Видно от събраните по
делото доказателства, същият не може да бъде заздравен.
Съдът не следва да се произнася по въпроса за вината, тъй като такова
искане не е заявено.
Семейното жилище следва да се предостави за ползване на ищеца, тъй
като такова искане е направено от него и доколкото се установи, че той
ползва това жилище, заедно с болната си майка, а и не притежава друго.
Съдът не следва да се произнася служебно по въпросите, относно
упражняване на родителски права, режим на лични отношения и издръжка на
деца, тъй като към момента няма родени от брака деца ненавършили
пълнолетие.
Съдът не следва да се произнася и по фамилното име на съпругата след
развода, тъй като такъв иск от нейна страна не е предявен.
Страните не са предявили претенция за лична издръжка един спрямо
друг, поради което съдът не следва да се произнася в тази насока.
Съгласно разпоредбата на чл. 329, ал.1 ГПК, съдебните разноски следва
да останат в тежест на всяка от страните така, както са ги направили.
Съдът определя окончателна държавна такса по брачния иск, съобразно
чл.6 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК
в размер на 50 лв., която сума следва да се заплати по равно / по 25 лв./ от
всяка страна, съгл.чл.329 ГПК.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод сключения с акт № *****г. в
с.Ябланово,община Котел, обл.Сливен граждански брак между Х. М. М.,
3
ЕГН: ********** от ************ и К. А. М., ЕГН: ********** от *******,
поради настъпило ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО на
брачните отношения, на основание чл.49, ал.1 СК.
СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ, находящо се в ************ СЕ
ПРЕДОСТАВЯ ЗА ПОЛЗВАНЕ на Х. М. М., ЕГН: **********.
ОСЪЖДА Х. М. М., ЕГН: ********** от ************ ДА
ЗАПЛАТИ по сметка на РС Котел в полза на бюджета на съдебната власт
държавна такса в размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
ОСЪЖДА К. А. М., ЕГН: ********** от ******* ДА ЗАПЛАТИ по
сметка на РС Котел в полза на бюджета на съдебната власт държавна такса в
размер на 25 лв. /двадесет и пет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Сливенски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
4