О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КОНСТАНТИН ИВАНОВ
МЛ. С. ФИЛИП РАДИНОВ
като разгледа докладваното от председателя на състава
въззивно гражданско дело № 1241 по описа за 2019 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 29577/08.10.2019 г. от „ПИ
МАРКЕТ“ ЕООД, чрез адв. Д.Я., в която е обективирано искане за допълване в частта за разноските на
Определение № 2888/04.10.2019 г. по настоящото дело. Претендира се присъждане на
разноски в полза на молителя в размер на 240,00 лв., съобразно представен по
делото списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за извършването им.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК, „Интейк“ ЕООД не изразява
становище по молбата.
За да се произнесе, настоящият състав съобрази:
Молбата за допълване на определението в частта за
разноските е заявена в законоустановения срок и изхожда
от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, същата е основателна, по следните съображения:
В производството по настоящото дело,
Варненският окръжен съд е бил сезиран
с жалба
вх.№ 6499/ 27.05.2019г. от
„Интейк“ ЕООД, предявена от адвокат К.Т., срещу
отказ на ЧСИ Станимира К.-Данова, да конституира дружеството като взискател по изп.дело
№ 20197180400222, по силата
на сключен договор за цесия
с „КНМ Груп“ ЕООД.
С определение № 2888/04.10.2019 г. съставът
на ВОС се е произнесъл,
като е оставил без разглеждане подадената
от „Интейк ЕООД жалба
и е прекратил производството
по делото. При постановяване на определението си, съставът на
ВОС не се е произнесъл
по отношение на сторените в производството разноски.
Според разпоредбата на чл. 81 от ГПК, във всеки акт, с
който приключва делото в съответната инстанция, съдът дължи произнасяне и по
искането за разноски, като съгласно чл. 80 от ГПК, страната може да поиска
присъждане на разноски най-късно до приключване на последното заседание в
съответната инстанция. Когато извършването на разноските е доказано в
производството, същите могат да бъдат възстановени по правилата на чл. 78 от ГПК.
С оглед постановеното прекратително
определение, са налице основанията на чл. 78, ал. 4 от ГПК за присъждане на
разноски в полза на ответника.
Искането за
присъждане на разноски е направено своевременно от „ПИ
МАРКЕТ“ ЕООД, чрез адв. Д.Я.,
с подаването на възражение срещу подадената жалба. Към възражението е приложен
списък на разноските по чл. 80 от ГПК, с който се претендира присъждане
на разноски в производството, представляващи възнаграждение за адвокат в размер
на 240,00 лв. Представен е договор за правна защита и съдействие от 21.06.2019
г., от който се установява, че „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, представлявано от управителя с
П.Б. и действащ чрез пълномощника си П. Колев, е заплатило на адвокат Д.Я.
възнаграждение в размер на 240,00 лв. В договора изрично е посочено, че сумата
е заплатена в брой, това обстоятелство е удостоверено с подписите на клиента и
адвоката и фактура от 21.06.2019 г.
Предвид
изложеното, молбата с правно основание чл. 248 от ГПК за допълване на определението
е основателна, и като такава следва да бъде уважена в цялост.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение
№ 2888/04.10.2019 г., постановено по в.гр.дело № 1241/2019 г. по описа на ВОС, в
частта му относно разноските, като:
ОСЪЖДА „ИНТЕЙК“ ЕООД,
ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, ул. „Георги Живков“ № 22 (партер- вътрешен двор) да заплати на „ПИ МАРКЕТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
София, ж. к. „Люлин“, ул. „Търново“ срещу блок 817, сумата от 240 /двеста и четиридесет/ лева, представляваща сторени
в производството по делото разноски, на
основание чл. 78, ал. 4 от ГПК.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.