П Р О Т О К О Л

№       1768/10.10.2018г.

Година 2018                                                                                                    град ВАРНА

РАЙОНЕН СЪД ВАРНА                                           ЧЕТИРИДЕСЕТ И ПЕТИ СЪСТАВ

На десети октомври                                   Година две хиляди и осемнадесета

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЯНА И.

                                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.К.И.М.

СЕКРЕТАР: МАРГАРИТА СТЕФАНОВА

ПРОКУРОР:  КЪНЧО КЪНЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от Председателя ЧНД № 3331 по описа за две хиляди и осемнадесета година.

На именно повикване в 10:20 часа се явиха:

            РАЙОНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА, редовно призована, явява се прокурор Кънчо Кънев.

ОСЪДЕНИЯТ В.Д.В., редовно призован, не се явява, не се представлява.

В залата се явява адв. П.Т. ***.

 

Съдът е изпратил искане до АК Варна за определяне на адвокат защитник на осъденото лице, в отговор на което е посочен адв. П.Т., поради което и на осн. чл.94 ал.1 т.9 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА  адв. П.Т. *** като служебен защитник на осъдения В.В..

 

На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша страните по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

 

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че следва да не се дава ход на делото, а същото следва да се прекрати, тъй като вече е извършено групиране.

АДВ. Т.: Предоставям на съда.

 

            Съдът, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП ВАРНА

Производството е по чл. 306 ал.1 т. 1 от НПК

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод и възможността за нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие на осн. чл.275 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

АДВ. Т.: Нямаме искания за отводи. Няма да соча нови доказателства.

 

Съдът счита, че към доказателствата следва да бъдат приобщени справка за съдимост ведно с бюлетини.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА  към доказателствата актуална справка за съдимост, ведно с копия от бюлетини по отношение осъдения В.Д.В..

 

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД  ПО СЪЩЕСТВО

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, моля да оставите без уважение направеното предложение от РП Варна, тъй като с протоколно определение от 18.07.2018 по НОХД №3175/2018 г. по описа на Районен съд Варна, съдът е групирал наказанията по влезли в сила присъди по НОХД № 162/2018 г. и НОХД № 1250/2018 г., и двете по описа на Районен съд Варна, като е наложил общо най-тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода, като на осн. чл.25 ал.4 от НК е определил общ режим за изтърпяване на наказание. В този смисъл и предвид обстоятелството, че няма влязъл в сила нов съдебен акт, не поддържам предложението на прокуратурата и моля да прекратите производството по делото.

АДВ. Т.: Присъединявам се към становището на прокуратурата.

 

Съдът, като се запозна с материалите по делото и становищата на страните, намира следното:

Съгласно ТР №3/16.11.2009 г. по тълк. д. № 3/2009 г. на ВКС, ОСНК, е допустимо след ново осъждане за престъпление, което не попада в отношение на съвкупност с нито едно от деянията по предходни влезли в сила присъди, съдът, постановил последната присъда, да извърши ново групиране на наказанията с присъдата или по реда на чл. 306, ал.1, т.1 НПК, като приложи по отношение на предходните осъждания правилата на чл. 23-25 НК. Такава хипотеза не е налична в конкретния случай, тъй като не е налице ново осъждане след влизане в сила на определението по НОХД №3175/2018 г. на Районен съд Варна, с което е групирал наказанията по влезли в сила присъди по НОХД № 162/2018 г. и НОХД № 1250/2018 г., и двете по описа на Районен съд Варна, като е наложил общо най-тежко наказание в размер на една година лишаване от свобода, като на осн. чл.25 ал.4 от НК е определил общ режим за изтърпяване на наказанието.

Тъй като при това групиране са били налице предпоставките за образуване на съвкупност и нарушен изпитателен срок, с кумулиране на наказанията изпитателният срок губи своето самостоятелно правно значение и прави невъзможно прилагането на разпоредбата на чл.68 от НК. Ето защо съдът на основание чл.25 ал.4 НК е  постановил ефективното изтърпяване на определеното общо наказание.

По изложените съображения  и на основание чл.306 ал.2 от НПК, Районен съд Варна, 45-и състав

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ предложението на РП Варна.

ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД №3331/2018 г. по описа на Районен съд Варна, 45-и състав.

Определението подлежи на обжалване или протест в 15-дневен срок от днес пред Окръжен съд Варна.

 

            Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:25 часа.

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                    2.

                СЕКРЕТАР: