Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

  №

 

гр. П., 20.02.2020 година.

 

В      И  М  Е  Т  О      Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

            Районен съд-П., първи състав в публичното съдебно заседание, проведено на двадесети февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:

                 Председател: Симеон Гюров                                                                                                          

При участието на съдебния секретар М.Н., като разгледа докладваното от съдия Гюров А.Н.Дело № 239 по описа на Районен съд-П. за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Постъпила е жалба от Д.Я.В. с ЕГН **********,***, срещу Наказателно постановление(НП) № 609 от 03.10.2019 г. на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) - София, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”по чл. 266, ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4(транстпортирането) т.2 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите предмет на нарушението-9 пр.куб.м. от широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, нарязани на средна дължина от 1,0 л.м. В съдебно заседание жалбоподателя лично поддържа жалбата си. Излага  становище относно незаконосъобразност на наказателното постановление, моли същото да бъде отменено, алтернативно същото да бъд еизменено в минимално предвидения размер. Въззиваемата страна – РДГ-София, в придружително писмо към изпратената от нея административнонаказателна преписка,  заявява становище за неоснователност на жалбата, редовно призована, се явява в съдебно заседание, заявява становище за налагане на минимално наказание. Районна прокуратура-П. не взима становище по жалбата.

Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ *********по регистъра, сериен № ******от *********, придружен с констативен протокол /КП/ № ******от ********* са съставени от С.С.Б., адрес ***, на длъжност горски инспектор, който е отразил, че при извършена проверка на ********* в 20:45 ч. в м.К., землище Ч., общ.Ч., РДГ-София, жалбоподателя транспортира с товарно МПС - 9 пр.куб.м. от широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, нарязани на средна дължина от 1,0 л.м., непридружени с превозен билет, доказващ законния им произход. Д.В. е подписал съставения АУАН, катоне е отразил възражения по направените в АУАН констатации и е получил препис от същия. Въз основа на така съставения акт за установяване на административно нарушение, административнонаказващият орган (АНО) е изготвил НП №**********. на Директор на РДГ София, с което на жалбоподателя е  наложено административно наказание „глоба”по чл. 266, ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4(транстпортирането) т.2 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите предмет на нарушението-9 пр.куб.м. от широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, нарязани на средна дължина от 1,0 л.м., като е възпроизвел фактическата обстановка, описана в приложения АУАН. Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и приети по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства: писмо с изх.№ РДГ **********на Директора на РДГ София писмени доказателства: Жалба с вх.№ РДГ **********по описа на РДГ-София от Д.Я.В. с 12 (дванадесет) листа приложения, представляващи образуваната в РДГ-София административнонаказателна преписка против наказаното лице, заверени с гриф „Вярно с оригинала“ и приложените към писмо с изх.№ **********на Директора на РДГ София писмени доказателства в оригинал по опис от № 1 до № 12 вкл., както и от обясненията на свидетелите Б., С. и С., разпитани в хода на производството.

При така установената фактическа обстановка, съдът установява от правна страна следното: По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно постановление, което подлежи на обжалване. Настоящата въззивна инстанция намира, че се установи по несъмнен начин, че административното нарушение е извършено от лицето, чиято отговорност би следвало да бъде установена безспорно, като настоящият съдебен състав, въз основа на събраните доказателства, приема, че е доказано от събраните писмени и гласни доказателства в  конкретният случай по безспорен и несъмнен начин осъществяването на състава на нарушенията от административнопривлеченото лице. Предвид гореизложеното, съдът намира съставът на административното нарушение за осъществен и счита, че жалбата е неоснователна, като  административно-наказващият орган правилно и законосъобразно е ангажирал отговорността на нарушителя. В същото време съдът намери, че наказващият орган не е съобразил в пълна степен разпоредбата на чл. 27 ЗАНН. Санкционната норма на чл. 266, ал. 1 от ЗГ предвижда за извършване на визираното административно нарушение да бъде наложено административно наказание „глоба” в размер от 50,00 до 3 000,00 лева. Административнонаказващият орган в конкретния случай е наложил на жалбоподателя глоба в размер на 500,00 лв. – така наложеното наказание е над минималния размер спрямо предвиденото. Не се обосноваха от въззиваемата страна обстоятелствата, взети предвид от административно-наказващия орган при индивидуализацията на наказанието. При индивидуализиране на наказанието съдът взе предвид, че така наложеното наказание се явява завишено с оглед на факта, че извършеното от жалбоподателя административно нарушение е за пръв път (противното не бе установено от административно наказващия орган) и горното съставлява смекчаващо отговорността обстоятелство. Настоящият въззивен съд, след като съобрази разпоредбите на чл. 12 от ЗАНН и чл. 27 от ЗАНН и като прецени всички обстоятелства по делото приема, че справедливото наказание в настоящия случай е в размер на 200,00 лв., който е по-близо да минимума, предвиден в разпоредбата на чл. 266, ал.1 от ЗГ, като съдът следва да вземе предвид, че в административно-наказателната процедура не е установено и имотното състояние на жалбоподателя, изкл. На притежаваното МПС, което не е отнето от АНО, преценено от същия  като несъответно на извършеното нарушение. Горното поражда необходимостта административното наказание да се определи при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства, съобразено с неустановеното имотно състояние на жалбоподателя, като определената от въззиваемата страна глоба в размера от 500,00(петстотин)лева, настоящия въззивен съд следва да определи в размер от 200,00(двеста) лева, в какъвто смисъл следва да измени обжалваното наказателно постановление.

Мотивиран от изложеното съдът и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН

Р  Е  Ш  И:

  ИЗМЕНЯ наказателно постановление №**********. на Директор на РДГ София, с което на жалбоподателя е  наложено административно наказание „глоба”по чл. 266, ал. 1, пр.4 (транспортира) от Закона за горите (ЗГ) в размер на 500,00 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 213, ал.1, пр.4(транстпортирането) т.2 от ЗГ и на основание чл.273, ал.1 от ЗГ са отнети вещите предмет на нарушението-9 пр.куб.м. от широколистни дърва за огрев от дървесен вид бук, нарязани на средна дължина от 1,0 л.м., като намалява размера на наложеното административно наказание „глоба” от 500,00 (петстотин) лева на 200,00 (двеста) лева и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата част.

 

Решението може да бъде обжалвано в четиринадесетдневен срок от днес пред Административен съд - София област по реда на глава ХІІ-та на АПК.

 

                                                РАЙОНЕН  СЪДИЯ: