№ 14945
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА
Гражданско дело № 20221110102768 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 16:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ С. Г. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ С. И. П. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание,
представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ О. Г. П. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован за днешното съдебно
заседание. Явява се.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок на 10.10.2022 г. е депозирано
заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.
И. М. и пристъпва към изслушване на същата.
ВРЪЧИ се препис на процесуалните представители на страните.
1
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
М. И. М., 65-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам и
знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.
АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, считам, че експертизата е
обективна и достоверна. Моля да бъде приета и приобщена към
доказателствата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ / на въпроси на адв. П./: Средномесечният наем има
значение от вътрешното състояние на имота. Правил съм само външен оглед,
тъй като когато правих справка в сайтовете, изобщо нямаше предложения за
конкретния район. Посочил съм имоти в ж.к. „....................................“, които са
близки. В конкретния район, там са повече блокове. Състоянието на имота би
повлияло на крайната оценка.
АДВ. П.: Моля да не се приема експертизата, тъй като тя не е пълна.
Вещото лице не е изследвало самото състояние на имота, за да може да даде
адекватно заключение какъв е всъщност адекватният средномесечен наем.
АДВ. А.: Моля, все пак да се вземе предвид, че се живее там все пак от
страна на ищците и би се изключила хипотезата за тотален ремонт.
АДВ. П.: Аз точно това твърдя, че къщата е пред разпад. Тя и външно е
видима, но аз не съм вещо лице, така че не мога да кажа.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато минавах и оглеждах не съм видял нещо, което
е чак толкова обезпокоително.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. П./: Правих снимки, но със стария
си телефон и всичко като информация остана там.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на съда/: Тази наемна цена е обща за
дворното място и двете сгради в него.
СЪДЪТ, намира, че заключението на съдебно-техническата експертиза
следва да бъде прието по делото, доколкото вещото лице е отговорило на
всички представени към експертизата въпроси, както и с оглед на
разпоредбата на чл. 202 ГПК, съобразно която съдът е длъжен да обсъди
заключението на вещото лице само заедно с всички други доказателства по
делото.
2
Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено
от вещото лице М. М..
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от
внесения от ответника депозит.
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.
АДВ. П.: Не водя допуснатия свидетел, тъй като бях уверен, че
настоящото производство ще бъде спряно по желание на страните поради
което не съм ангажирал воденето на свидетеля, с който именно щяхме да
удостоверим, че никой не е пречил на ползването на имота на ответника. Все
пак Ви моля да бъде дадена възможност.
АДВ. А.: Водим свидетел при режим на довеждане, който да установи,
че на ответника не му е осигурен достъп от страна на ищеца. Моля да бъде
разпитан.
АДВ. П.: Ако съдът уважи моето искане да допусне все пак свидетеля,
действително също считам, че следва разпитът да е съвместен, доколкото, с
оглед искането, свидетелите ще установяват едни и същи обстоятелства.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните, както и че в предходното открито съдебно заседание на страните е
допуснат по един свидетел при режим на довеждане на страните, съобразно
принципа на равнопоставеност, за установяването на едни и същи
обстоятелства, намира, че следва да бъде постановен съвместен разпит на
допуснатите на страните разпит, който с оглед посоченото от процесуалния
представител на ищците следва да бъде проведен в следващо открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и за събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 16:00 ч., за когато
3
страните уведомени от днес.
След изготвяне на протокола ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на посочените
от процесуалните представители на страните адреси на електронна поща.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:14
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4