Решение по дело №115/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 20
Дата: 2 юни 2021 г. (в сила от 2 юни 2021 г.)
Съдия: Павел Александров Ханджиев
Дело: 20212001000115
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 28 май 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 20
гр. Бургас , 01.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на първи юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Павел А. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова

Христина З. Марева
като разгледа докладваното от Павел А. Ханджиев Въззивно търговско дело
№ 20212001000115 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 25, ал. 4 ЗТТРЮЛНЦ и е образувано по повод
частна жалба от А. по в., представлявана от изпълнителния директор Г.К.,
чрез юк. Е.Й., срещу решение № 12 от 20.04.2021 г., постановено по т.д. №
165/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас, с което е отменен Отказ №
20210401134812-2 от 07.04.2021 г. на А. по в., постановен по заявление от “А.
т.” ООД, ЕИК *******, за вписване на промени в подлежащи на вписване
обстоятелства по партидата на дружеството, а именно: промяна на
съдружници, промяна на едноличен собственик на капитала и прехвърляне на
дружествен дял.
Частният жалбоподател поддържа, че обжалваният съдебен акт е
незаконосъобразен и неправилен. Необходимо условие за вписване
прехвърляне на дялове между съдружници било да е представена декларация
по чл. 129, ал. 2 2 ТЗ, а обратният извод на съда бил неправилен. В жалбата се
излагат подробно аргументите на агенцията в подкрепа на виждането, че
изискването за липса на неплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски касае всички случаи на
прехвърляне на дружествени дялове - както между съдружници, така и на
трети лица. Иска се отмяна на решението и потвърждаване на отказа на АВ.
1
В срока по чл. 276 ГПК е постъпил отговор на жалбата от “А. т.” ЕООД,
в който се поддържа, че същата е неоснователна, а обжалваното с нея
решение – правилно и законосъобразно.
Бургаският апелативен съд по повод на жалбата и въз основа на
представените доказателства приема следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от лице с надлежна
процесуална легитимация и отговаря на изискванията по чл. 275, ал. 2 ГПК,
поради което подлежи на разглеждане.
Регистърното производство е било образувано по повод заявление вх.№
20210401134812 от 01.04.2021 г. от “А. т.” ООД за вписване на промени по
партидата на дружеството, изразяващи се в прехвърляне на дружествени
дялове между двамата съдружници, заличаване на единия съдружник и
вписване на другия като едноличен собственик на капитала. След даване на
указания по реда на чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното лице по
регистрацията към А. по в. приело, че по заявлението следва да се постанови
отказ, тъй като заявителят не е удостоверил наличието на условията по чл.
129, ал. 2 ТЗ.
С решението, чиято отмяна се иска, първоинстанционният съд отменил
отказа като приел, че изискването за липса на изискуеми и неплатени
задължения на дружеството следва да се прилага само в случаите на
прехвърляне на дружествени дялове на трети лица, но не и между
съдружници.
Така постановеното решение е правилно и на осн. чл. 272 ГПК настоящият
състав препраща към мотивите му.
Съгласно чл. 129, ал. 1 прехвърлянето на дружествен дял от съдружник
на трето лице се извършва при спазване на изискванията за приемане на нов
съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения,
обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и
служителите, включително и на работниците и служителите, трудовите
правоотношения с които са прекратени до три години преди прехвърлянето
на дружествения дял. Второто изискване не се прилага при прехвърляне на
дялове между съдружници въпреки непрецизната редакция на чл. 129, ал. 2
2
ТЗ. Изискването за представяне на декларация за липса на неплатени
изискуеми задължения е продиктувано от необходимостта да се ограничи
възможността дружествените дялове в търговски дружества с натрупани
задължения да се прехвърлят на трети лица като по този начин се злепоставят
интересите на кредиторите. За целта на закона и действителната воля на
законодателя може да се съди от публикуваните мотиви към Законопроекта
за изменение и допълнение на ТЗ. В този смисъл разпоредбата на чл. 129, ал.
2 ТЗ следва да се тълкува систематически с чл. 129, ал. 1 ТЗ стеснително само
по отношение на прехвърлянето на дружествен дял на трето лице. В случая се
търси вписване на прехвърляне на дружествен дял от един съдружник на друг
и изискването за представяне на декларация е неприложимо.
Поради изхода на делото ответникът по жалбата има право на разноски
на осн. чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ в размер на 200 лв.
Мотивиран от изложеното Апелативен съд Бургас
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 12 от 20.04.2021 г., постановено по т.д. №
165/2021 г. по описа на Окръжен съд - Бургас.
ОСЪЖДА А. по в. гр. София, ул. Е.Б. № 20, да заплати на “А. т.” ООД,
ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. Б., ул. Т. №
2, сумата 200 лв - разноски по делото.
Решението не може да се обжалва.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3