№ 331
гр. Плевен, 13.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вера Св. Найденова
при участието на секретаря ЦЕЦКА С. ШУТЕВА
като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело №
20234430100498 по описа за 2023 година
Производството по гр.д.№498/2023 г. на ПлРС е образувано след обезсилване на решението,
постановено по гр.д.№4772/2022 г. на ПлРС. В решението на въззивната инстанция са
дадени задължителни указания за новото разглеждане на делото.
В РС Плевен е постъпила искова молба от М. Г. С., ЕГН **********, чрез адв.Г.Г. от ПАК,
против С. К. Б., ЕГН **********, от гр.***. В молбата се твърди, че от съвместното си
съжителство страните имат родени две деца – Р. С. Б., ЕГН **********, и П. С. Б., ЕГН
**********, а от м.юли 2022 г. живеят разделени. Твърди се, че предстои децата да бъдат в
предучилищна група, като са се увеличили ежедневните им житейски нужди, а бащата не
заплаща издръжка. В заключение моли съда да осъди ответника да заплаща издръжка на
децата в размер на 350,00 лева месечно за всяко от тях. Приложени са писмени
доказателства по опис. Претендират се разноски. В с.з. проц.представител на ищцата моли
съда да предостави род.права на майката, а на бащата да се определи режим на лични
отношения и издръжка в поискания размер. Посочва се, че децата ще бъдат в първи клас
през настоящата година, а освен това два пъти годишно пътуват до гр.*** за преглед от очен
специалист, тъй като имат проблем със зрението. Твърди се, че момчето има и проблем с
говора, поради което посещава логопед и психолог.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът депозира писмен отговор чрез адв.Т.К. от ПАК, в
който оспорва частично предявения иск. Предявява насрещен иск за предоставяне на
родителските права на майката, определяне на местоживеенето на децата при майката,
определяне на режим на лични контакти на бащата. Приложени са писмени доказателства. В
с.з. проц.представител на ответника посочва, че същият не оспорва нуждите на децата, но
1
няма възможност да заплаща издръжка в претендирания размер.
Съдът, като прецени съраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,
обсъди доводите и възраженията на страните, намира за безспорно установено следното:
Видно от приложените по делото копия от Удостоверения за раждане от 15,07,2016 г. е, че
родители на децата Р. и П. са ищцата и ответника.
От представеното копие от амб.лист от 11,02,2022 г., издаден от *** за преглед на детето Р.
Б., се установява, че детето е с основна диагноза ****, придружаваща – *** и носи очила с
диоптър на дясно око +6,0 и на ляво око +5,25.
От представеното копие от амб.лист от 11,02,2022 г., издаден от *** за преглед на детето П.
Б., се установява, че детето е с основна диагноза ****, придружаваща – ***, и носи очила с
диоптър на дясно око +3,5 и на ляво око +0,50.
От представеното копие от амб.лист от 10,08,2022 г., издаден от *** за преглед на детето Р.
Б., се установява, че детето е с основна диагноза ****, придружаваща – *** и носи очила с
диоптър на дясно око +6,0 и на ляво око +5,25.
От представеното копие от амб.лист от 10,08,2022 г., издаден от *** за преглед на детето П.
Б., се установява, че детето е с основна диагноза ****, придружаваща – ***, и носи очила с
диоптър на дясно око +3,5 и на ляво око +0,50.
От представеното удостоверение изх.№416/30,08,2022 г. се установяват получените от
ищцата доходи от трудово правоотношение за последните 12 месеца.
От представеното копие от служебна бележка №533/26,08,2022 г. от *** се установява, че
децата Р. и П. са записани и посещават трета градинска група в детската градина.
От представените копия от амб.листи /ръкописно изписани/ от прегледи, осъществени в
Детски очен кабинет на ***» от ***, се установява, че двете деца са водени на прегледи на
28,02,2020 г., 21,08,2020 г. и 26,02,2021 г.
От представеното удостоверение изх.№36/12,09,2022 г. се установяват получените от
ответника доходи от трудово правоотношение за последните 12 месеца.
От представената служебна бележка изх.№4/28,10,2022 г. се установява, че детето Р. Б. е
записано в курс по англ.език за учебната 2022/2023 г. в ***», с месечна такса от 30,00 лева и
допълнително заплащане на учебни материали в размер на 20,00 лева.
От представената служебна бележка изх.№1/2022 г. се установява, че детето П. Б. е записан
и посещава подготвителна група на *** за тренировъчната 2022/2023 г., с минимална
месечна такса от 28,00 лева.
От изисканата справка от *** относно регистрирани ТД и имущество на ищцата, се
установява, че същата работи по *** с посочена основна заплата от 440,00 лева. Установява
се също, че ищцата притежава и недвижим имот – земя и сграда, в ***
От изисканата справка от *** относно регистрирани ТД и имущество на ответника, се
установява, че същият работи по *** с посочена основна заплата от 700,00 лева. Установява
2
се също, че ответникът притежава недвижим имот – земя и сграда, в ***, както и МПС.
От изготвения по делото соц.доклад се установява, че ищцата се подпомага по чл.7 от *** с
месечна помощ от 150,00 лева. В доклада е ангажирано становище, че съдът следва да вземе
решение, с което да защити по най-добър начин интереса на детето.
От показанията на свидетеля *** се установява, че ответникът сам е напуснал ищцата и
децата през м.юли 2022 г. Свидетелката сочи, че помага от време на време на майката с
воденето и взимането на децата от градина, и знае, че момчето има проблем с говора и
посещава ресурсен учител. Твърди се, че в последните седмици детето П. проявява агрессия
в градината и майката иска да го запише да посещава логопед и психолог.
При личното изслушване на ищцата в съдебно заседание същата предоставя на съда да
вземе решение.
При личното изслушване на ответника в с.з. същият заявява, че желае личните отношения да
останат, както са в момента, а издръжка има възможност да плаща в размер на 200,00 лева.
С оглед на обсъдените доказателства съдът намира от правна страна следното:
Съгласно дадените задължителни указания от въззивната инстанция при предходното
разглеждане на делото, във всички случаи, когато липсва утвърдено от съда споразумение
между родителите относно упражняването на родителските права и местоживеенето на
децата, съдът служебно следва да предостави упражняването на родителските права
/полагането на непосредствените ежедневни грижи, възпитание, надзор и пр. – чл.125 от СК/
само на единия родител, при когото /по общо правило на чл.126 от СК/ следва да определи и
местоживеенето на детето, като определи режим на лични отношения с другия родител и
осъди последния да заплаща припадащата му се част от издръжката на детето/децата.
Именно предвид и тази връзка на обусловеност /по общо правило/ на въпросите относно
местоживеенето, режима на лични отношения и издръжката на детето, от въпроса относно
упражняването на родителските права, предвид и посочената по-горе необходимост от
пълно разрешаване на целия комплекс от тези въпроси, както и предвид изричното
препращане от чл.127, ал.2 към чл.59 от СК, съдът и по реда на чл.127, ал.2 от СК, при липса
на утвърдено споразумение по тези въпроси по чл.127, ал.1 от СК, следва служебно да се
произнесе по всички тях – в тяхната съвкупност, независимо с кой от тях е изрично сезиран
с молбата на някой от родителите, които вече не живеят заедно и каква е тази молба.
Единствено в случай, че вече е налице утвърдено от съда споразумение между родителите
или/и постановено съдебно решение по тези въпроси, при изменение на обстоятелствата,
съгласно чл.59, ал.9 от СК, по молба на всеки от родителите съдът може да измени само
режима на лични отношения, но и в този случай съдът по своя преценка – ако интересите на
детето налагат това – може служебно да се произнесе с решението си и по останалите
въпроси, като измени вече постановените и по тях мерки. В този смисъл е и решение
№30/01,02,2019 г. по гр. дело №3060/2018 г. на ВКС на РБ, четвърто г.о.
С оглед гореизложеното съдът счита, че следва първо да се произнесе по предявения иск с
правно основание чл.127, ал.2 от СК относно местоживеенето, родителските права и режима
3
на лични контакти.
При решаването на настоящия спор следва винаги да се изхожда от интересите на децата,
преценени с оглед на следните обстоятелства: родителски качества, полагане на грижи и
умения за възпитание на децата, възраст и пол, привързаност между децата и родителите.
Всички тези обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед на събраните по
конкретното дело доказателства.
Доколкото между страните няма спор относно упражняването на родителските права върху
децата Р. и П. от майката, съдът счита, че не следва да обсъжда в детайли горепосочените
обстоятелства във връзка с този въпрос.
Ето защо съдът приема, най-вече с оглед изразеното САМО от майката желание и
възможност да отглежда и възпитава родените от съвместното й съжителство с ответника
деца, че родителските права върху децата следва да се предоставят на нея. Изградената
принадлежност на децата към семейната среда на майката към момента и вероятното
негативно преживяване при промяна съдът отчита като обстоятелство, което предопределя
определяне на родителските права в полза на майката.
По отношение режима на лични отношения съдът счита, че следва да се определи такъв,
който да осигурява възможност и на родителя, при когото ще живеят децата, да има
съботно-неделни дни с тях. Следва, съобразно наложилата се през последните години
практика на съда да се определи режим на лични контакти и по време на официалните
празници, както и по време на личните празници на децата и родителя, който няма да
упражнява родителските права. Съобразявайки горното, съдът счита, че следва да се
определи следния режим на лични контакти между бащата и децата – всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 17,00 ч. в петък до 17,00 ч. в неделя, с преспиване в дома на
бащата, който ще взима и връща децата на посочен от майката адрес; два пъти по 15 дни
през лятната ваканция, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката; Коледните
и Великденски празници през четни години, Новогодишните празници през нечетни години;
2 часа на рождения ден на децата и 2 часа на 24 септември – рождения ден на бащата.
За да определи размера на нужната на децата издръжка съдът съобрази разпоредбата на
чл.143, ал.2 от СК, която предвижда, че родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Задължението на родителя за издръжка към непълнолетното
му дете е безусловно. Нуждите на лицата, които имат право на издръжка, се определят от
обикновените условия на техния живот, като се вземат предвид възрастта, образованието,
здравословното им състояние и всички други обстоятелства, които са от значение за всеки
конкретен случай, както и какви са възможностите на родителите, които я дължат – чл.142,
ал.1 от СК. Под понятието „възможност на родителя“ се разбира материалното му
положение, движимо и недвижимо имущество, различните видове доходи, които той
реализира, неговата възраст и трудоспособност, както и квалификацията му, задължението
му да осигурява издръжка на други лица и други фактори, като тази възможност се
преценява към момента на постановяване на решението. Същевременно минималният
4
размер на издръжката на едно дете съгласно чл.142, ал. 2 от СК, е равна на една четвърт от
размера на МРЗ, и към настоящия момент е 195,00 лева.
Съдът счита за необходимо да отбележи и нещо съществено в случая - според
официалните статистически данни, изнесени от НСИ, през третото тримесечие на 2022 г.
/когато е депозирана исковата молба/ разходите средно на едно лице в домакинство са в
размер на 2239,01 лева, от които, като се приспаднат средства за алкохолни и тютюневи
изделия, съобщения, данъци, осигуровки, регулярни трансфери към други домакинства и
изплатени дългове общо в размер на 486,33 лева /които определено не са относими към
издръжката на едно дете/, може да се направи извод, че реалната месечна издръжка на
едно дете през един месец от това тримесечие, без значение на възрастта му, е в размер на
584,23 лева /2239,01 лева минус 486,33 лева = 1752,68 лева : 3 = 584,23 лева/.
От ангажираните по делото доказателства се установи, че майката е тази, която упражнява
непосредствените ежедневни грижи по отглеждане и възпитание на децата. Установи се
обаче, че бащата не се е дезинтересирал от децата си, същите гостуват в дома му, а освен
това разходите по периодичните прегледи в гр.*** се поемат и от двамата родители.
Съобразявайки обичайните нужди за възрастта на децата - потребностите им от
здравословна храна, облекло според възрастта и сезона, развлечения, заедно със
специфичните такива – свързани с необходимостта от коригиране на зрението и при двете
деца /има представени доказателства за посещение два пъти годишно на офталмолог в
гр.***/, съдът приема, че необходимата обща издръжка за всяко от децата следва да се
определи на 600,00 лева. Отчитайки посочените по - горе обстоятелства, както и че майката
е тази, който полага постоянни и непосредствени грижи за децата и поема както
предвидимите разходи /осигуряване на жилище, плащане на битови сметки, купуване на
помагала, дрехи, храна и други/, така и непредвидените и извънредни разходи, свързани с
отглеждането им, съдът счита, че бащата е този, който следва да поеме по-голяма част от
определения общ размер на издръжката. Поради изложеното съдът намира, че от
определения общ размер на нужната за всяко от децата издръжка от 525,00 лева /след като
от 600,00 лева се приспаднат получаваните от майката месечни помощи за всяко от
децата по чл.7 от ***, които са в общ размер на 150,00 лева/, бащата следва да поеме по–
голямата част от нея – а именно 300,00 лева, като останалата част от издръжката следва да се
поеме от майката, която полага и непосредствените грижи по отглеждането и възпитанието
на децата. За разликата до претендираните 350,00 лева за всяко от децата искът следва да се
отхвърли като неоснователен. Сумата се дължи от датата на ИМ до настъпването на
причини за нейното изменение или прекратяване.
Относно разноските по делото, претендирани от ответника – ищцата следва да дължи само
частта от адвокатския хонорар, заплатен по повод защитата на ответника по претенцията за
издръжка, или с оглед частичното уважаване на иска за издръжка, ищцата има право на
разноски в размер на 60,00 лева, а ответникът – на разноски в размер на 340,00 лева
съразмерно с отхвърлената част от иска. Останалата част от претендираните разноски
/400,00 лева за насрещния иск по чл.127, ал.2 от СК/ не следва да бъдат присъждани,
5
доколкото характерът на производството е спорна съдебна администрация - спор относно
родителските права в случаите, когато родителите не могат да постигнат извънсъдебно
споразумение. За разлика от стандартното исково производство, в спорната съдебна
администрация не се решава със сила на пресъдено нещо спор за съществуването или
несъществуването на едно материално право, а само се оказва съдействие относно начина на
упражняване на родителските права, признати и гарантирани от закона. Съдебното решение,
изхождащо от правилото за защита по най-добрия начин на интересите на детето, ползва и
двамата родители и затова в първоинстанционното производство всяка страна следва да
понесе разноските, които е направила, независимо от изхода на спора – в този смисъл е
Определение №385/25,08,2015 г. по гр.д №3423/2015 г. на ВКС, ГК, I г.о.
Ето защо ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответника деловодни разноски по
компенсация в размер на 280,00 лева.
Следва да бъде осъден ответникът да заплати по сметка на РС Плевен сумата от 864,00 лева,
представляваща държавна такса върху присъдената издръжка за двете деца.
На основание чл.242, ал.1 от ГПК следва да се допусне предварително изпълнение на
решението в частта за издръжката.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на децата Р. С. Б., ЕГН **********, и П. С. Б., ЕГН
**********, да бъде при майката М. Г. С., ЕГН **********, от гр.Плевен.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права върху децата Р. С. Б., ЕГН
**********, и П. С. Б., ЕГН **********, на майката М. Г. С., ЕГН **********, от
гр.Плевен.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на децата Р. С. Б., ЕГН **********, и П. С. Б.,
ЕГН **********, с бащата С. К. Б., ЕГН **********, както следва - всяка първа и трета
събота и неделя от месеца, от 17,00 ч. в петък до 17,00 ч. в неделя, с преспиване в дома
на бащата, който ще взима и връща децата на посочен от майката адрес; два пъти по
15 дни през лятната ваканция, които не съвпадат с платения годишен отпуск на
майката; Коледните и Великденски празници през четни години, Новогодишните
празници през нечетни години; 2 часа на рождения ден на децата и 2 часа на 24
септември – рождения ден на бащата.
ОСЪЖДА бащата С. К. Б., ЕГН **********, да заплаща на детето Р. С. Б., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител М. Г. С., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 300,00 лева, считано от датата на подаване на ИМ, до
настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване, платима до
10-то число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва при просрочие,
като за разликата до претендираните 350,00 лева месечно отхвърля предявеният иск
6
като неоснователен.
ОСЪЖДА бащата С. К. Б., ЕГН **********, да заплаща на детето П. С. Б., ЕГН
**********, чрез неговата майка и законен представител М. Г. С., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 300,00 лева, считано от датата на подаване на ИМ, до
настъпването на законни причини за нейното изменение или прекратяване, платима до
10-то число на месеца, за който се отнася, ведно със законната лихва при просрочие,
като за разликата до претендираните 350,00 лева месечно отхвърля предявеният иск
като неоснователен.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от М. Г. С., ЕГН **********, от гр.Плевен, ДА
ЗАПЛАТИ на С. К. Б., ЕГН **********, от гр.***, деловодни разноски по компенсация
в размер на 280,00 лева.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.6 от ГПК С. К. Б., ЕГН **********, от гр.***, да
заплати по сметка на Плевенския районен съд държавна такса върху присъдените
издръжки в размер на 864,00 лева.
ДОПУСКА на основание чл.242, ал.1 от ГПК предварително изпълнение на решението
относно присъдената издръжка.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от съобщаването му на страните
пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
7