Решение по дело №1081/2019 на Районен съд - Кюстендил

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№.............................

гр. Кюстендил, 17.01.2020г.

 

В     И М Е Т О     Н А      Н А Р О Д А

 

          Кюстендилският районен съд, III-ти състав , в открито заседание на деветнадесети ноември, две хиляди и деветнадесета  година,  в състав :

                                                               Председател : Мая Миленкова

При участието на секретаря –Светла Христова  

като разгледа докладваното от съдия Миленкова АНД №1081 по описа за 2019 г. и за да се произнесе, взе пред вид следното:

 

  Производството е по реда на чл. 59 и с. от ЗАНН.

„Р. М.“ ЕООД, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Проф. В. З.“№., представлявано от  управителя В.М. обжалва наказателно постановление №12/16.07.2019 г. , издадено от …. на Държавната комисия по хазарта, с което на основ108, ал.1 от Закона за хазарта /ЗХ/ е наложена на дружеството имуществена санкция в размер на 3000 / три хиляди/лева. Сочат се  допуснати процесуални нарушения и се  твърди маловажност на случая .

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и твърди законосъобразност  процесуална и материална на атакуваното НП.

          Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:

 

              Дружеството жалбоподател има издаден Лиценз № 000030-11889/01.10.2018 г. за организиране на хазартни игри. 

На 31.10.2018 г., на основание Заповед №П-813/30.10.2018 г. на ….на ДКХ , била извършена проверка от служители на същата Комисия – свидетелите М. и У. в игрална зала, находяща се в гр. Кюстендил ,бул.“Б.“№.., в която се организирали хазартни игри с игрални автомати от жалбоподателя.

В хода на тази проверка инспекторите  установили, че в залата не се съхраняват и при поискване от страна на проверяващите служители от ДКХ не били представени месечните отчети за игралните автомати в залата за 2017 г. , съгласно изискванията на  чл. 6, ал. 2 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.  Цитираната норма задължава лицата организиращи такава дейност да съхраняват в игралната зала месечните отчети за текущата година и за предходните две такива. В хода на проверката на проверяващите били представени  месечни отчети за текущата година и за 2018 г. , но не и тези за 2017 година.

На проверката присъствал управителят на игралната зала – св. З. В., както и едно от крупиетата – М. Г.. Св. В. обяснил на проверяващите, че отчетите за 2017 година е прибрал в дома си, поради факта, че в офиса му, който се намирал до игралната зала се извършвал ремонт.

 На мястото на проверката е съставен Констативен протокол, в който детайлно е описано установеното в хода й.

На 29.01.2019 г. в ДКХ се явила В. К. М. – управител на „Р. М.“ЕООД , гр.С..

За допуснатото нарушение актосъставителят М.М., старши инспектор в ДКХ, съставил АУАН № …/012/29.01.2019 г. на жалбоподателя, с който описаното нарушение е квалифицирано като такова по  чл. 6, ал. 2 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати (обн. ДВ, бр. 32 от 08.04.2014 г.), приети от ДКХ на осн. чл. 22, ал. 1, т. 6 от ЗХ.

АУАН е предявен и връчен на управителя на дружеството – В. М..

В законоустановения срок жалбоподателят е подал писмени възражения по АУАН, в които твърди, че в съставения при проверката КП не отразява всички факти  и обстоятелства, такива каквито са били  налице в хода на извършването й. 

На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното НП № 12/2019 от 16.07.2019 г.  В същото е  възпроизведена описаната в АУАН обстоятелствена част и е дадена идентична правна квалификация на нарушението – чл.6, ал.2 от Общите правила за организацията на работата и финансовие контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати/обн. ДВ бр.32/08.04.2014 г./.  

Горната фактическа обстановка се установи по несъмнен начин от представените и събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът  взе предвид и представените по делото писмени доказателствени средства от всяка от страните, кредитира  и показанията на разпитаните по делото  свидетели , както на АНО, така и посочения от жалбоподателя свидетел – З. В..  Показанията на последния потвърждават описаното в АУАН и НП ,че към момента на проверката  описания отчет за 2017 година не се е намирал в игралната зала.  Според показанията на този свидетел  отчетите не са били там поради извършван в офиса на залата ремонт. По делото , обаче не са представени доказателства за твърдяното в тази посока. Отделно от горното, както е установено при проверката в игралната зала са съхранявани останалите отчети, така че  обяснението на управителя на игралната зала за причината, поради която не се намират там отчетите само за 2017 година е несъстоятелно .

Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна / лице, което е санкционирано /. Разгледана по същество, тя е неоснователна. Безспорно е установено по делото, че обектът се стопанисва от дружеството-жалбоподател, за което то има издаден валиден лиценз. В настоящия случай, от събраните по делото доказателства се установи, че дружеството-жалбоподател е осъществило състава на нарушението по чл. 6, ал. 2 от Правилата. При неизпълнение на задължението, предвидено в тази разпоредба се ангажира отговорността на организаторите на хазартни игри, които по този начин нарушават приетите от Комисията общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания по чл. 2. ал. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 от ЗХ, което в случая е изискването на разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от Правилата, месечните отчети да са попълнени и подписани и по ал. 2 екземпляр от тях да се съхранява в игралната зала и при поискване от компетентните органи да се предоставя за проверка. В случая жалбоподателят не е извършил нещо правно дължимо-на проверяващите служители от ДКХ не били представени месечните отчети за игрални автомати за 2017 г, съгласно изискванията на  чл. 6, ал. 2 от Общите правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати. При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че от обективна страна е осъществено процесното административно нарушение. В тази връзка, наведените и пред настоящата инстанция доводи за недоказаност на вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение са неоснователни. Т. к. деянието е съставомерно от обективна страна и в случая е ангажирана административнонаказателната отговорност на юридическото лице, а тя е безвиновна и не подлежи на изследване от субективна страна. АНО е квалифицирал деянието като нарушение по чл. 6, ал. 2 от Правилата, което кореспондира с посочената от него санкционна норма. Правилата са издадени въз основа на законова делегация, като нарушаването им е скрепено със санкцията по чл. 108, ал. 1 от ЗХ, която разпоредба предвижда административнонаказателна отговорност за организатор на хазартни игри, който наруши приетите от ДКХ общи задължителни игрални условия и правила, общи задължителни изисквания, общи задължителни правила и общи задължителни технически изисквания по чл. 2, ал. 1, т. 4, т. 5, т. 6 и т. 7 в размер от 3 000 лв. до 10 000 лв. Следователно цитираните общи задължителни игрални условия и правила за организиране и провеждане на хазартни игри с игрални автомати се явяват подзаконов нормативен акт, издадени са въз основа на законова делегация на нормативен акт по смисъла на чл. 3, ал. 1 от Закона за нормативните актове, а именно ЗХ, и нарушаването им е основание за ангажиране на административнонаказателната отговорност на дружеството-нарушител. Същите съдържат общи правила за поведение, които се прилагат към индивидуално неопределен кръг субекти, имат нееднократно действие и са издадени от компетентен държавен орган. Административното наказание е правилно и законосъобразно определено както по вида си, така и по размер, индивидуализиран в минималния такъв от предвидения в закона, поради което няма възможност за намаляването му. Чрез това наказание ще бъдат изпълнени и специалните му цели описани в нормата на чл. 12 от ЗАНН, които предвиждат да се предупреди и превъзпита нарушителя към спазване на установения правен ред и да се въздейства възпитателно и предупредително върху гражданите.

 Относно  твърдяната от  жалбоподателя малозначителност на случая, съдът намира следното : 

  нарушението, извършено от  ЮЛ, не може да бъде определено като маловажно по смисъла на чл. 28 ЗАНН, тъй като с неспазване на задължението по  чл. 108, ал. 1 ЗХ се засяга установеният ред за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри с игрални автомати.

Нарушението е формално и за довършването му не е необходимо настъпване на вредоносен резултат. Доказателство в посока на засиления държавен контрол и високата обществена опасност на това нарушение е размерът на предвидената от законодателя санкция. Към осъществяването на дейността, извършвана от наказаното дружество, са въведени високи и стриктни изисквания, като неспазването на нормативно предвидените правила за извършване на специфичната дейност по организиране на хазартни игри не може да се приеме за маловажно нарушение.

С оглед гореизложеното настоящият състав приема, че жалбата е неоснователна и наказателното постановление следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 1 ЗАНН, съдът

 

                                 Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА изцяло, като правилно и законосъобразно, наказателно постановление  № 12/2019 от 16.07.2019 г., издадено  от председателя на Д. к. по х., с което на „Р. М.А“ ЕООД, с ЕИК ****8, със седалище и адрес на управление гр.С., ул.“Проф. В. З.“№., представлявано от  управителя В. М., на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. /три хиляди/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –Кюстендил в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: