№ 136
гр. Благоевград, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Диана Узунова
при участието на секретаря Илиана Ангелова
като разгледа докладваното от Татяна Андонова Въззивно частно
наказателно дело № 20231200600250 по описа за 2023 година
Делото е образувано по жалба на повереника на частния тъжител срещу
Определение № 204 от 14.02.2023г. по НЧХД № 700/2022г. по описа на ПРС,
с което е било прекратено производството по делото образувано по негова
тъжба по основанията на чл. 24 ал.5 т. 2 от НПК.
В жалбата се сочат съображения за незаконност и неправилност на
определението. Производството по делото било прекратено неправилно, тъй
като тъжителят бил подал своевременно и в съответствие с разпоредбата на
чл. 81 ал.3 от НПК, частната тъжба. Настоява се, че срокът спирал по силата
на депозирания сигнал в полицията, както и че тъжбата била подадена в 6
месечен срок от връчването на постановлението за отказ да се образува
наказателно производство на тъжителя. В този смисъл се настоява, че
правилното и законосъобразно тълкуване на закона изисквало да се приеме,
че срокът започвал да тече от деня, в който тъжителят бил уведомен
надлежно, че има отказ по идентичната му с тъжбата жалба да се образува
наказателно производство. Настоява определението на съда да се отмени, а
производството по НЧХД да продължи за разглеждане пред
първоинстанционния съд.
1
Въззивникът в пледоарията си пред настоящата инстанция настояват
производството по делото да се прекрати.
Въззивният съд, като съобрази доказателствата по делото, мотивите на
първостепенния съд и Закона приема следното:
Наказателното производство е било образувано с частна тъжба
депозирана от тъжителя Т. срещу подсъдимия Д. за извършено престъпление
по чл. 144 ал.1,, 147 ал.1 и чл. 148 ал.2 вр. с ал.1 от НК, за деяние
осъществено на 17.11.2021г. около 17:00 часа. Самата тъжба била подадена в
РС - Петрич на 29.09.2022 г. С разпореждане от 24.11.2022г. на съдията –
докладчик по делото, тъжбата била оставена без движение, с указания до
тъжителя да отстрани нередовности по тъжбата, доколкото същата не е
отговаряла на изискванията на чл. 81, ал.1 от НПК. На 12.12.2022г. била
подадена поправена тъжба. С разпореждане от 30.12.2022г. на съдията-
докладчик било насрочено открито съдебно заседание за 31.01.2023г.
Предвид възраженията на подсъдимия, в съдебното заседание, че тъжбата е
просрочена, били приети доказателства, че по повод жалба на тъжителя била
образувана пр. преписка № 1486/2022г. по описа на РП – Благоевград, ТО –
гр. Петрич. Самата жалба инкриминира същите действия на подсъдимия,
описани в предметната на делото частна тъжба за същата дата време и място,
като изрично се посочват отправените спрямо тъжителя обиди и клевети.
Прокурорът като е взел предвид, че престъплението не е от общ характер с
постановление от 30.05.2023г. е отказал да образува наказателно
производство по случая. Постановлението за отказ било връчено на тъжителя
на 16.08.2022г.
При тези факти въззивният съд приема, че жалбата макар и допустима, с
оглед обстоятелството, че е подадена в срок и от страна по делото, по
съществото си се явява неоснователна.
Районният съд правилно и законосъобразно е приел, че не са били налице
процесуалните основания на чл. 81 ал.3 от НПК, поради които да се приеме,
че частната тъжба е подадена в срок. Деянието е извършено на 17.11.2021г., а
тъжбата /поправената/ е подадена на 12.12.2022г., повече от година по- късно
от инкриминираната дата, на която тъжителят е узнал за извършване на
престъплението/ твърди се, че е в негово присъствие/. По делото са налице
доказателства, че още на втория ден след деянието тъжителят е сигнализирал
2
компетентните разследващи, но прокурорът е отказал да образува
наказателно производство. Постановлението за отказ не е от кръга актове по
чл. 244 ал.1 т.1 от НПК, с които се спира вече образувано досъдебно
производство и не попада в хипотезата на чл. 81 ал.3 пр. 2 от НПК
предвиждаща, че 6 месечния срок за депозиране на тъжбата започва да тече
от деня, в който пострадалият е получил съобщение за спиране на
наказателното производство по основанията на чл. 25 ал.1 т.6 от НПК.
С оглед на изложеното е правилен изводът на районния съд, че в конкретния
случай е без значение кога Т. е получил постановлението от 30.05.2022 г. за
отказ да се образува наказателно производство, тъй като е несъмнено, че е
узнал за извършване на твърдяното престъпление още на 17.11.2021г.,
доколкото обидите и клеветите са отправени в негово присъствие. Поради
това и настоящият съдебен състав приема, че срокът за депозиране на
частната тъжба е бил най-късно до 17.05.2022г., а депозираната частна тъжба
е просрочена. В този аспект са несъстоятелни и защитните възражения, че
тъжбата била депозирана в срок и че хипотезата на чл. 81 ал.3 от НПК,
включвала случаите на прекратяване на наказателното производство.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 341 ал. 1 и сл. НПК вр. с
чл. 334 т.6 вр. с чл. 338 ал.2 от НПК, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 204 от 14.02.2023г. по НЧХД № 700/2022г.
по описа на ПРС.
Определението на съда е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3