РЕШЕНИЕ
№ 2631
гр. София, 03.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на трети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ
при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно
наказателно дело № 20241110207683 по описа за 2024 година
СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание и след неговото приключване
установи следното:
Съдът е сезиран с Акт за констатиране на дребно хулиганство (АКДХ),
съставен от полицейски служител на 09 РПУ – СДВР и производството е
образувано и водено по реда на чл.7 вр. чл.6 от УБДХ.
Нарушителката Р. С. се явява, редовно уведомена, дава кратки обяснения, в
които съобщава че на 02.06.2024г. възникнал семеен скандал с БП – мъжът, с
който живее на семейни начела на адрес в ж.к. „********”, бл.***** Ситуацията е
ескалирала след като С. решила да се изнесе от семейния дом и да вземе
домашния любимец (куче), като паспортът на кучето бил скрит от БП. Наложило
се да бъде изпратен полицейски патрул, съставен от служители на 09 РПУ – СДВР
– СК И ЯГ. Тези двама полицаи посетили адреса, като според нарушителката в
нейните обяснения, тя не е целяла да обижда полицейските служители.
В лична защита и последна дума моли за справедлив съдебен кат.
Съдът установява, че на 02.06.2024г., ок. 15:00 ч., в гр. София,
****************, между Р. С. и БП, двамата живущи на посечения адрес на
семейни начала, възниква семеен конфликт по повод употребата на алкохол от
страна на Р. С., наложило се е изпращане на полицейски патрул в състав от
полицаите СК И ЯГ на адреса. При пристигането си полицейските служители
установили лице от женски пол, по тяхна преценка в нетрезво състояние, и
установено като Р. Н. С., и според служителите на полицията същата е отправила
обидни думи: „помии и боклуци мръсни” по отношение на тях, както и псувни.
Наложило се лицето Р. Н. С. да бъде задържано с белезници и отведена в
районното управление, където полицейски служител Деянов е съставил срещу С.
1
Акт за констатиране на дребно хулиганство според който същата е извършила
непристойни прояви, изразили се в обиди („Помии!”, „Боклуци мръсни!”) и
псувни („Ще ви еба майката!”) по отношение на полицейските служители, което
било нарушение на чл.1, ал.3 от УБДХ.
В АКДХ се отразило обстоятелството, че Р. С. била извършила непристойни
прояви, изразили се в оскърбително отношение към възмутени граждани на
публично място, и с това нарушила обществения ред и спокойствие, но поради по-
ниската степен на обществена опасност това не представлявало престъпление по
чл.325 от НК.
Съдебният състав, макар да констатира наличие на данни за
административно нарушение по чл.1, ал.3 от УБДХ, счита, че така описаното в
АКДХ деяние не отговаря изобщо на заложеното в УБДХ като обективни
признаци и характеристики по отношение на това административно нарушение.
На първо място, твърдят се в АКДХ непристойни прояви, т. е. поне две на
брой, докато в материалите по приложената полицейска преписка, не е
установено да са извършени повече от една непристойна проява и не е ясно коя
е втората проява, която е извършила Р. С..
На второ място, в АКДХ е посочено, че отправените обиди и псувни са по
адрес на служителите на полицията (или органите на властта – бел. с.), но в
същото време актосъставителят е посочило, че е налице и оскърбително
отношение и държане към възмутени граждани на публично място, но няма
яснота кои са гражданите, които са възмутени, т. к. те не са посочени поименно, а
и дори да е имало граждани, присъствали на тази случка от семейно-битово
естество, в АКДХ не е отразено кои са били гражданите.
Съдът напомня, че по отношение на оскърбителното отношение и
държане към граждани, респ. такова отношение към органите на властта
(полицаи), са две самостоятелни административни нарушения по арг. от чл.18 от
ЗАНН, и за всяко едно от тях принципно, се носи отделна административно-
наказателна отговорност. След като актосъставителят говори за множество
прояви (поне две), след като говори за оскърбително отношение към органите на
властта (полицаите), но и към възмутените граждани, е редно да посочи кои са
тези прояви.
Ако едната се е изразила в отправяне на обиди и псувни по отношение на
полицейските служители, то е редно да бъде посочена и квалифицирана като
административно нарушение, съобразно обективните критерии на чл.1, ал.3 от
УБДХ.
Ако наред с това е извършена непристойна проявя, изразила се в
оскърбително отношение и към граждани, редно е тя да бъде описана също при
съобразяване на обективните особености на чл.1, ал.3 от УБДХ, и за нея се носи
отделна отговорност, т. е. би било налице второ нарушение.
Но така описаното общо административно обвинение в съдържателната
част на АКДХ не би могло да бъде възможно по УБДХ, т. к. създава неяснота за
броя на деянията (едно или повече), и кои са засегнати от тях – дали са граждани,
или са полицаите, били на място, или и двете групи. Съвсем не на място в
2
описанието на сочените прояви е наличието на „отвратени граждани”, защото
сред посочените в УБДХ обективни елементи на деянието „дребно хулиганство”
липсват както „възмутени граждани”, така и „отвратени граждани”.
От данните по полицейската преписка, събрани и приобщени от съда, е
видно, че Константин Мирчев и Борис Боянов са свидетели на оскърбителното
отношение, изразено от нарушителката Р. С. към полицейските служители, т. е.
налице е само едно-единствено деяние спрямо полицейските служители.
Посочената неяснота винаги засяга правото на защита на обвиненото лице и
е основание за отмяна на акта, но такова правомощие съдът няма по УБДХ. В тази
насока, единственият акт, който може съдът да постанови, с оглед нарушеното
право на защита, е оправдателно решение (чл.6, ал.1, буква „в” от УБДХ), макар
данните да сочат нещо съвсем различно (вж. по-горе).
Воден от горните съображения и на осн. чл.7 вр. чл.6, ал.1, буква „в” от
УБДХ СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Р. Н. С. с ЕГН: ********** за НЕВИНОВНА в извършването
на непристойни прояви по смис. на чл.1, ал.3 от УБДХ на 02.06.2024г., ок.
15:00 ч., в гр. София, ж.к. „********”, бл.***** на етажна площадка, изразяващи
се в отправяна на обиди и псувни към служителите на полицията, както и
изразила се в оскърбително отношение и държание към възмутени и отвратени
от тях граждани на публично място, с които да е нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, деянието
не съставлява престъпление по чл.325 от НК, като я ОПРАВДАВА по
обвинението да е извършила административно нарушение по чл.1, ал.3 от
УБДХ.
ПРЕПИС от протокола да се изпрати на началника 09 РПУ – СДВР – за
сведение.
Решението е окончателно и не подлежи на оспорване с жалба и/или
протест.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3