Определение по дело №232/2022 на Районен съд - Горна Оряховица
| Номер на акта: | 73 |
| Дата: | 2 май 2022 г. (в сила от 6 май 2022 г.) |
| Съдия: | Павлина Тонева |
| Дело: | 20224120200232 |
| Тип на делото: | Частно наказателно дело |
| Дата на образуване: | 2 май 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
МОТИВИ към ОПРЕДЕЛЕНИЕ по ЧНД № 232/2022 г.
по описа на РС – Горна Оряховица
Производство по реда на чл. 64 от НПК.
Постъпило е искане от прокурор при Районна прокуратура – Велико
Търново, Териториално отделение – Горна Оряховица Галя Николова за
вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража” по отношение на
Б. П. К. - обвиняем по ДП № 180/2022 г. по описа на РУ – Горна Оряховица.
Излага подробни съображения.
В съдебно заседание прокурорът поддържа направеното искане и счита,
че са налице основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане на мярка за
неотклонение „Задържане под стража” по отношение на Б. П. К. Предлага на
съда да уважи искането.
Защитникът на обвиняемия – адв. И. И. от АК – Велико Търново счита,
че са налице законовите основания за вземане на най – тежката мярка за
неотклонение. Излага, че следва да де вземе предвид и личното становище на
обвиняемия, който счита, че има вина и за него ще е най – добре да му се
вземе мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Счита, че мярка за
неотклонение „Домашен арест” не е подходяща за подзащитния му, тъй като
той няма доходи и има вероятност с тази мярка да извърши друго
престъпление.
Обвиняемият Б. П. К. не желае да дава обяснения по обвинението.
Заявява, че има някаква вина и изразява съгласие да му бъде определена
мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и няколко седмици да постои
в следствения арест. Не е съгласен да му се определя мярка за неотклонение
„Домашен арест“. Има желание да постигне споразумение с прокурора за
решаване на делото.
Съдът, след като прецени събраните доказателства, прие за установено
от фактическа страна следното:
Досъдебното производство № 180/2022 г. по описа на РУ – Горна
Оряховица е образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК за престъпление по
чл. 216, ал. 1 от НК, с оглед на местопроизшествие, извършен на 28.04.2022 г.
В хода на разследване са проведени разпити на свидетели, назначена е
съдебно – оценъчна експертиза, събрани са писмени доказателства.
Установено е, че Б. П. К. е български гражданин, със средно образование,
разведен, безработен.
Б. К. е осъждан със шест влезли в сила споразумения за умишлени
престъпления от общ характер, като със споразумение по НОХД № 721/2021
г. по описа на РС – Велико Търново, в сила от 17.06.2021 г.се е признал за
1
виновен и му е наложено наказание общо наказание пробация за извършени
престъпления по чл. 216, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, по чл.325, ал. 2,
във вр. с ал. 1 от НК и по чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
К. живее в гр. *********** заедно с баща си П. П. К. и баба си Б. М. К.,
с които е в лоши отношения. Обвинява ги, че помагат на други хора, а на него
не му дават парични средства. Б. К. постоянно тормозел баща си за пари.
На 25.04.2022 г. К. отново поискал от баща си сумата от 1000 лв., които
му трябвали, за да отиде в гр. София. П. К. казал, че няма. След това отишъл
със собствения си лек автомобил „Ситроен Ц 3“ с рег. №***** в с. Д****,
където семейството притежава къща на ул. *****.
На 28.04.2022 г. Б. К. заключил баба си в апартамента в гр. ****.
Съседка й се обадила по телефона и тя казала, че е заключена. Сеседката
казала, че ще се обади в полицията. Б. К. чул и отключил апартамента. Б. К.
се обадила на сина си, той я взел и откарал в с. Д****. Паркирал автомобила в
двора на къщата. По – късно Б. К. отново се обадил на баща си и питал
намерил ли му е пари. Този път искал 700 лв. П. К. казал, че няма от къде да
намери. Б. К. го попитал защо се бъзика с него и казал, че ще види какво ще
стане.
На същия ден по обяд Б. К. наел от гр. ***** такси – лек автомобил
Фолксваген Джета“ с рег. № ***** с водач С. Т. Д. Поискал от водача да го
закара до къщата на баща му в с. Д. Когато спрели пред къщата Б. прескочил
през пътната врата и влязъл в двора. Д. чул гурултия и гласовете на бащата и
бабата на Б. К.. Не видял какво се е случило в двора, защото имало ограда –
висока и зелена.
Като видял сина си П. К. започнал да звъни на полицията в гр.**** и на
ЕЕН 112. Докато говорел по телефона чувал шумове и тракане в двора.
Като влязъл в двора Б. К. безпричинно счупил предно панорамно
стъкло, задно панорамно стъкло, стъклата на предна и задна десни врати,
дясно странично огледало, стъклото на преден ляв фар, предна маска и
причинил деформация на преден десен калник на лек автомобил „Ситроен Ц
3“ с рег. № *****, собсвеност на баща му П. П. К., което е видно от протокол
за оглед на местопроизшествие от 28.04.2022 г., ведно с фотоалбум.
П. К. излязъл и видял начупените стъкла на автомобила си и сина си да
отключва пътната врата с ключовете, които оставил от вътрешната страна на
вратата. Попитал го защо го е направил, а Б. К. измърморил нещо, качил се в
таксито и заминал.
Съгласно заключението на назначената съдебно – оценъчна експертиза
стойността на причинените щети на лекия автомобил възлизат на 873.53 лв.
На 29.04.2022 г. Б. П. К. е привлечени като обвиняем за това, че на
28.04.2022 г., в с. ******, при условията на повторност извършил
непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи
явно неуважение към обществото, като безпричинно счупил предно
2
панорамно стъкло, задно панорамно стъкло, стъклата на предна и задна десни
врати, дясно странично огледало, стъклото на преден ляв фар, предна маска и
причинил деформация на преден десен калник на лек автомобил „Ситроен Ц
3“ с рег. № *****, собсвеност на баща му П. П. К. – престъпление по чл. 325,
ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Обвиняемият К. се възползвал от правото си да не дава обяснения по
обвинението.
В хода на настоящото производство обвиняемият заявява, че изпитва
някаква вина и е съгласен да му бъде определена мярка за неотклонение
„Задържане под стража“, както и да постигне споразумение с прокурора за
решаване на делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът счита, че са налице
предвидените в чл. 5, т. 1, б. „с” от ЕКПЧ и в чл. 63, ал. 1 от НПК
предпоставки за вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”
по отношение на Б. П.К., а именно:
1. К. е привлечен като обвиняем за умишлено престъпление от общ
характер - по чл. 325, ал. 4, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК, за
което се предвижда наказание “лишаване от свобода” до три години.
2. От събраните в хода на разследването доказателства може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият е извършил
престъплението, за което е привлечен като обвиняем. В тази насока са
събраните по делото писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в
тяхната съвкупност, от които може да се направи единственият извод,
изключващ всички останали, че деянието е извършено от Б. К.
3. Съвкупната преценка на събраните по делото доказателства мотивира
съда да приеме, че съществува реална опасност обвиняемият да се укрие или
да извърши друго престъпление.
Установи се, че обвиняемият е с постоянен адрес в гр. ******. Няма
постоянна работа и не може да намери такава. Разведен е. Настоящото
престъпление е извършил при условията на „повторност” по смисъла на чл.
28, ал. 1 от НК – след като е осъждан за друго такова престъпление с влязло в
сила на 17.06.2021 г. споразумение по НОХД № 721/2021 г. по описа на РС –
Велико Търново. Немалкият размер на предвиденото за престъплението
наказание – до три години, е силен стимул за него да предприеме действия с
цел да се отклони от наказателно преследване. Поради това съдът приема, че
е налице реална опасност К. да се укрие.
Събраните до този момент в хода на разследването доказателства
разкриват висока степен на обществена опасност на деянието и дееца.
Престъплението, за което К. е привлечен като обвиняем е извършено при
условията на повторност. Обвиняемият е с лоши характеристични данни,
видно от приложената по ДП характеристична справка. Това мотивира съда
да приеме, че съществува реална опасност, ако обвиняемият бъде освободен,
3
да извърши друго престъпление.
Гореизложеното мотивира съда да приеме, че от събраните в началния
етап на разследването доказателства може да се направи обосновано
предположение, че Б. П. К. е извършил престъплението, за което е привлечен
като обвиняем и съществува реална опасност, ако обвиняемият бъде
освободен, да се укрие или да извърши друго престъпление.
Въз основа на изложените по - горе съображения, съдът счита, че са
налице основанията на чл. 63, ал. 1 от НПК за вземане по отношение на
обвиняемия по ДП № 180/2022 г. по описа на РУ – Горна Оряховица Б. П. К.
на най - тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража”.
Водим от изложените мотиви, съдът постанови определението.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица:
4