Р
Е Ш Е
Н И Е
08.12.2021 год.
Номер 260395
/ 08.12. година
2021 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 18 ноември Година
две хиляди двадесет и първа
В публично заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ
:
Секретар : Роза Ризова
Прокурор :
Като разгледа,докладваното от
Председателя административен характер
дело №00706/2021 год.по описа на съда за
2021 година, за да се произнесе взе
предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано е
по жалба на И.-А.Р.Н. против наказателно постановление №19-1158-001524/03.04.2019 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,с което на основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП са
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца,за това,че на
23.11.2018 година в 13,11 часа в с.Драгичево общ.Перник на път Първи клас №I-1с посока към гр.София управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мерцедес Ц200“ с ДК № *******и на км.286+300 се движел със скорост 104 км. в час при
разрешена такава за населено място 50 км. в час.В обстоятелствената част на
наказателното постановление е отразено,че нарушението е установено с техническо
средство АRS САM S1 №11743DО с фиксирана дата,час и регистрационен номер
на автомобила .Описано е, че е отчетен толеранс в полза на водача 3 км. в час.
И.-А.Р.Н. е обжалвал издаденото
наказателно постановление в законоустановения срок.В жалбата,депозирана срещу
него е изтъкнал доводи,че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло отменено.В съдебно заседание,редовно призован не се явява
и не доразвива доводите си,изложени в жалбата.Вместо него се явява адв.Х.,която в хода на съдебните прения
излага доводи,че наказателното постановление следва да бъде отменено на
процесуално основание без да се пристъпва към разглеждане на спора по същество
и към обсъждане на доводите на страните.Намира,че нито в акта за установяване
на административно нарушение ,нито в наказателното постановление е посочено
точно мястото на извършване на административното нарушение.Счита,че с оглед
отразеното в съставения протокол за използване на автоматизирано
техническо средство или система ,приложен към административно наказателната
преписка не е доказано по несъмнен начин мястото на осъществяване на контрол на
скоростта на движение.Предлага в този смисъл съдът да постанови своя съдебен
акт.
Въззиваемата страна–сектор „Пътна
полиция“Перник,редовно призована не
изпраща представител за съдебното заседание.В съпроводителното писмо към
административно наказателната преписка не е изразено становище.
Пернишкият
районен съд,като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства
,доводите на страните по реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено
следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес. Допустима е.Разгледана по
същество се явява основателна.
На 20.02.2019 година Р.С.Е.
в качеството си на „мл.автоконтрольор“ в
сектор „Пътна полиция“ Перник в присъствието на свидетеля по акта Н.В.Н. е
съставил на И.-А.Р.Н. акт за установяване на административно нарушение серия
„Д“ №748189/20.02.2019 година в обстоятелствената част на който описал,че на
23.11.2018 година в 13,11 часа в с.Драгичево общ.Перник на път Първи клас №I-1с посока към гр.София управлявал моторно превозно средство-лек
автомобил марка „Мерцедес Ц200“ с ДК № *******и на км.286+300 се движел със скорост 104 км. в час при
максимално разрешена такава за населено място 50 км. в час.В обстоятелствената
част на акта е описано,че нарушението е установено с техническо средство АRS САM S1 №11743DО с фиксирана дата,час и регистрационен номер на
автомобила .Описано е ,че е отчетен толеранс в полза на водача 3 км. в час.
Цифрово е посочено,че е осъществен
състав на административно нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.
Актът за
установяване на административно нарушение е подписан от съставителя и от
свидетеля по акта.Предявен е ,подписан и връчен на нарушителя на 17.03.20219
година,когато същият е получил препис от
него срещу разписка.При предявяване и връчване на акта не е направил възражения
и дал обяснения по описаното в неговата обстоятелствена част нарушение.Възражения
не са постъпили и в законоустановения тридневен срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административно наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Началник
сектор „Пътна полиция“ Перник е издал наказателно постановление №19-1158-001524/03.04.2019 година,с което на
основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП на И.-А.Р.Н.
са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 700 лв. и „лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 3 месеца,
По
доказателствата:
При
постановяване на решението съдът се запозна с приложените по административно
наказателната преписка писмени документи,както следва:акт за установяване на
административно нарушение №748189/20.02.2019 година,съставен от „мл.автоконтрольор“ в сектор „Пътна полиция“
Перник,наказателно постановление №19-1158-001524/03.04.2019 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник,Заповед за компетентността на
административно наказващия орган,документи, удостоверяващи годността на
описаното в акта за установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление техническо средство,с което е установено нарушението за
установяване на такова от вида на описаното в акта и в наказателното
постановление,документ ,удостоверяващ собствеността на описано в акта и в
наказателното постановление моторно превозно средство,декларация по чл.189 ал.5
от ЗДвП. Същите по реда на чл.283 от НПК вр. с чл.84 от ЗАНН съдът прие
,приложи и цени като доказателства по делото.В хода на съдебното следствие е
проведен разпит в качеството на свидетел на Р.С.Е.,който е съставил акта за
установяване на административно нарушение въз основа на който е издадено
обжалваното наказателно
постановление.След като е бил предупреден за наказателната отговорност,която би
понесъл в случай на лъжесвидетелстване същият е дал подробни и логически издържани
показания относно установеното в хода на извършения контрол,действията на
полицейските органи по установяване на водача на заснетото моторно превозно
средство и крайните си изводи,обективирани в съставения акт.Съдът кредитира
тези показания.
От правна страна:
Административно наказателната
отговорност на Н. е ангажирана за осъществен състав на административно
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.Административно наказващият орган е приел за
безспорно установено,че на 23.11.2018 година в 13,11 часа в с.Драгичево
общ.Перник път I-1 км.286+300
в посока към гр.София Н. е управлявал моторно превозно средство лек автомобил
марка „Мерцедес Ц200“ с ДК № *******,като при разрешена скорост за управление
на моторни превозна средства за населено място ,а именно 50 км. в час се движел
със скорост 104 км. в час.Същото било установено с автоматизирано техническо
средство АRS САM S1 №11743DО.
Служебно от съда е изискан и
приложен към материалите по делото задължителния протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система с дата на използване 23.11.2018 година
/ изискване на чл.10 от Наредба №8121з-532/12.05.2015 година/.На тази дата е
извършено и нарушението,за което жалбоподателят
е санкциониран.Видно от същия протокол,приложен на л.25 от делото в него изрично е отбелязано,че се касае
за общо ограничение на скоростта за населено място 50 км. в час за движение на
моторни превозни средства.Посочено е в мястото на нарушението,а именно: път I-1 км.286+300 с.Драгичево пред склад „Топливо“.Посочената в
протокола посока на осъществяване на
контрола е посоката
гр.София-гр.Перник.Отразеното в протокола е в противоречие с отразеното в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение и в
наказателното постановление относно посоката на движение на описаното в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
моторно превозно средство.В двата акта е посочено,че посоката на осъществяване
на контрол е към гр.София т.е. гр.Перник-гр.София.Съгласно разпоредбата на чл.9
ал.1 от наредбата при осъществяване на контрол на скоростта на управление на
моторни превозни средства задължение на служителят от службите за контрол е да
разположи временно АТСС на определен участък от пътя и да го насочи в
контролираната посока.Съгласно ал.2 на същата разпоредба след извършването на
горното служителят следва да включи АТСС и да извърши необходимите първоначални
настройки за започване на автоматизирания контрол и да
постави началото на работния процес.При така установеното противоречие са
разколебани крайните изводи на актосъставителя и на административно наказващия
орган относно установеното нарушение и съпричастността на жалбоподателя към
него.Горното води до извод за отмяна на издаденото от Началник сектор „Пътна
полиция“ Перник наказателно постановление,поради допуснато съществено нарушение
на процесуалните правила ,накърняващи процесуалните права на жалбоподателя и на
неговия защитник.
Предвид изложеното на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ
наказателно постановление №19-1158-001524/03.04.2019 година,издадено от
Началник сектор „Пътна полиция“ Перник срещу
И.-А.Р.Н. ЕГН:********** *** ,съдебен адрес:*** за адв.Х.,с което на
основание чл.182 ал.1 т.6 от ЗДвП за осъществен състав на административно
нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания „глоба“ в
размер на 700 лв. и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“
за срок от 3 месеца,за това,че на 23.11.2018 година в 13,11 часа в с.Драгичево
общ.Перник на път Първи клас №I-1 с посока
към гр.София управлявал моторно превозно
средство-лек автомобил марка „Мерцедес Ц200“ с ДК № *******и на км.286+300 се движел със скорост 104 км. в час при
максимално разрешена такава за населено място 50 км. в час.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване на основанията,визирани в НПК по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс
пред Административен съд –гр.Перник в
14-дневен срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС